问题梳理之我见

张惟为

普通人1 发表于 2022-5-18 17:41
现在也有无数人将自身的困窘归因为生产力的低下，不是吗？

是这样的，想象一下过去为什么人人向往共产主义？
因为官方喜欢讲，共产主义是物质极大丰富，人们不用再被劳动所束缚，也就是画大饼。但二共时代，人们领略到的是资本主义的铁拳，但却认为这是社会主义，所以就对这个名义上的社会主义不满，开始质疑当初画的大饼。
“物质极大丰富”这句话是从供给端讲，也就是生产一件商品的活劳动减少到一定程度的意思。但质疑特色社会主义的人（可能已经站队自由派了）喜欢从需求端理解这句话，也就是认为共产主义什么需求都能满足，“我要迪丽热巴做老婆也能满足么？” 显然不能，那么他们就喜欢从这一点出发来讽刺共产主义大饼。认为共产主义是乌托邦。
虽然他们这种狡辩是驴唇不对马嘴，但背后体现出来的是享乐主义，认为人活着就应该享受物质财富，以及财富所带来的社会关系（比如找明星做老婆）。那么这种陷入商品拜物教的人是不可能走进马经的。
过去的宣传也是用这种享乐主义来引诱劳动者，比如劳动时间缩短、劳动报酬提高。这虽然有现实的考量，但时至今日，我们不能重复这些，因为过去讲的这些并没有兑现。人们当然会质疑你。
所以是时候和享乐主义分割了，马经本来也不主张享乐主义，因为那是弱智的意识形态。我们应该还马经以真面目，那就是必须强调要劳动人民当家做主，谁干活谁说了算，劳动者都能管理社会了，劳动者就不可能物质匮乏，而这些物质也都是劳动者自己创造的。
要从社会拳力角度出发，也可以痛击工业党。工业党就喜欢强调生产力极大发展，完全不关心生产关系是否阻碍了生产力，房价高企，他们认为是拉动经济必要之痛。以GDP论成败，这就跟资本家看财报一样，是一种堕落的披着马经皮的意识形态。
那么有人认为工业党对，我们就应该顺着这些人的意思么？否的。人群之内千差万别，意见并不一致，你并不需要顺着任何人，你只需要顺着正常的逻辑理路，站到正确的点位上，然后帮助他人也能走到这个位置即可。我们说用享乐主义引诱人（包括什么美好生活）根本就是错误的点位，只是考虑过去的历史条件给予谅解，但马经绝对不是站这个位置的。马经是要和改良主义割席的，改良主义就一天天想着收买工人，给工人福利，从来不想着让工人管理一切，掌握社会拳力。

ZJBXS

张惟为 发表于 2022-5-18 18:23
是这样的，想象一下过去为什么人人向往共产主义？
因为官方喜欢讲，共产主义是物质极大丰富，人们不用再 ...

我看为反对改良主义也要讲现实，不是因为改良主义不如共产主义，而是要看有没有实行改良的可能。比如说，没人会期待欧美的工人起来革命，而中国作为“世界工厂”，如果要搞改良主义，不输出廉价商品了，那就要乱套，因此要直接走向更激烈的斗争
你这段论述有些“欲望无穷，不可满足”的意味。无产阶级追求更多的物质分配是最现实最根本的动力。我认为炬风网友有一句话很好：“无产阶级连最基本的需求都不能获得，谈什么人的欲望是无限的，根本就是反动。”

ZJBXS

无论理论再怎么说，最终人们的认识都要从现实生活、实践中来
“共产主义好”
究竟人们为什么要认为共产主义好？而不是帝国主义好或者新自由主义好？我看单纯理论分析是很难说服人的，原因在于这些上层建筑的理论远离人们的生产生活实践。你说我们要搞共产，入关人说打败美国大家生活就好了，自由派还说西式民主解决一切问题呢。
但是有些认识是大家的共识，就是老板压榨打工人，大家越来越卷，房子越来越难买。但是如果要深入分析这些现象的原因呢？那就难了，人们迫于生活专注于自己的那些工作、生活中的柴米油盐，很少对生产关系、经济、政治去进行实践考察。一个例子就是工人团体不会自发产生马列思想，就连你我要掌握马列主义，都要大量实践和学习。但是当人们发现既不敢入关，也不敢放开民主，经济还停滞，社会需要一剂解药的时候，这时候马克思主义者的机会就来了，切实地为工农争取利益，这样才能获得人数最多，力量最强大的无产阶级的支持。

普通人1

ZJBXS 发表于 2022-5-18 19:06
我看为反对改良主义也要讲现实，不是因为改良主义不如共产主义，而是要看有没有实行改良的可能。比如说， ...

完全正确，不是什么“人的欲望是无限的”，也不是什么“享乐主义”，而是不患寡而患不均，老百姓过苦日子，资产阶级过好日子，那老百姓能满意有鬼了。

张惟为

ZJBXS 发表于 2022-5-18 19:06
我看为反对改良主义也要讲现实，不是因为改良主义不如共产主义，而是要看有没有实行改良的可能。比如说， ...

你再读一下我的评论，我说的是一些遭遇资本主义铁拳的人，误认为是社会主义铁拳，进而开始质疑社会主义意识形态，开始抨击“物质极大丰富”，本来“物质极大丰富”从供给端讲的，而他们却从需求端挑刺，所以才有欲望无限的说法。

另外你说，“无产阶级追求更多的物质分配是最现实最根本的动力。”，这句话就是我想反对的观点。
物质分配只能是暂时收买人，比如包产到户，78年到84年农产平增长率 7.6%，是很可观的，那么真的是分田的效果么？很多左派会讲化肥之类的，但我想说，这里农民确实得到实惠了，有了积极性，但这种实惠是政治手腕，是给农业让利让出来的，包产一旦完成，让利的部分就收回了，农民的日子就回来越差。到了九十年代，三提五统是能杀人的。
这就是为了蝇头小利，丢了西瓜捡芝麻。认为分蛋糕能解决问题的是自由左，而不是马左，马左的意图必须致力于让劳动者当家做主，马左要的是大西瓜，而不是小芝麻。

如果无产阶级看不到西瓜，只看到芝麻，怎么办呢？无产阶级是个大集合，有聪明些的，有不聪明的，总有人能看明白西瓜比芝麻更好。如果你要扛马左的旗，你就要站在西瓜的点位上，站在芝麻的点位上反而会曲解马左。

“我看为反对改良主义也要讲现实，不是因为改良主义不如共产主义，而是要看有没有实行改良的可能。” 人不是僵死的棍子，意识形态割席不代表实践中不顾及实际情况。而且你离决策还远，是否能实行改良主义，你我并不能现实地决定，你我或者说虚拟论坛能做的只不过是意识形态宣传，那么你就必须把点位分割清楚，不要混在一起。

最后，必须要严肃反对商品拜物教，这是很多人走入小资意识形态的入口。身为无产阶级却羡慕资产阶级的奢侈生活是最没有骨气的。因为社会中好、坏的评价标准是资本主义定价体系决定的，你的命运是被这个定价体系所玩弄的，你要反对的也是这些东西，你不能向其屈服。

张惟为

普通人1 发表于 2022-5-18 19:26
完全正确，不是什么“人的欲望是无限的”，也不是什么“享乐主义”，而是不患寡而患不均，老百姓过苦日子 ...

你也说了“不患寡而患不均”，也就是说，物质利益并不是无产阶级追求的东西，掌管社会，掌管一切才是无产阶级的目标。你只有掌管社会拳力，你才能决定什么公平什么不公平。
资本主义的病灶并不在于贫富分化，无产阶级物质匮乏，而是在于无产阶级不能管理社会。
社会拳力是大西瓜，分蛋糕是小芝麻。

ZJBXS

资本主义的病灶并不在于贫富分化，无产阶级物质匮乏，而是在于无产阶级不能管理社会。

我认为这其实是两位一体的，局部上，欧美那些收割世界的国家，才有改良的条件，但从整体来看，资产阶级要剥削无产阶级，自己内部也要竞争，是必然导致无产阶级连最基本的需求也难以满足的。芝麻就是西瓜，西瓜就是芝麻。非核心国家的资产阶级最终是不可能满足国内无产阶级的经济要求的，他们最终是做不到无产阶级要争取的物资分配的，你也说包产到户其实靠化肥，而且最终农民日子更苦，这也说明他们没有和无产阶级妥协的余地。因此争取工人权益，就是在争取社会管理的权利。
至于这是不是享乐主义，我觉得享乐主义只是小资产阶级和资产阶级专有的。无产阶级平时就为了生计节衣缩食，他们要为了买得起房子，生得起娃而斗争，要求实现最基本的需求，并不算享乐主义。认为无产阶级会要热巴当老婆，其实是你多虑了，为生计辛苦奔波的人会想热巴、保时捷、lv，这不符合常识。
我看直接为了什么政治口号去斗争，在当下的社会也是得不到大多数人响应的，就算是文革时期，群众也没有真正理解发起者的意图。反而是买得起房，生得起娃，看得起病，老有所养，不再过劳加班，这些实际的，明确的要求，能够得到大多数人的响应，凝聚成一股强大的力量。
我当年还认同“欧美高福利养懒人，中国人最勤劳”的说法；听到“瑞典比起中国要更加社会主义”还认为欧美资本家当道，算个屁的社会主义。现在想起来，自己当时真是被猪油蒙了心

普通人1

ZJBXS 发表于 2022-5-18 20:26
我认为这其实是两位一体的，局部上，欧美那些收割世界的国家，才有改良的条件，但从整体来看，资产阶级要 ...

赞同，当年红军征兵的口号是什么？“老乡，参加红军可以分到土地。”别讲那么多教条的大道理，赶走那些骑在人民头上作威作福的人，改善群众的生活条件，这比什么都强。理论再重要，也不能把最简单的东西忘记了。无产阶级第一步先要从资产阶级手里夺取政权，做不到这一点，所谓“无产阶级管理社会”就是无稽之谈。

张惟为

ZJBXS 发表于 2022-5-18 20:26
我认为这其实是两位一体的，局部上，欧美那些收割世界的国家，才有改良的条件，但从整体来看，资产阶级要 ...

（1）你要把我的评论看完，不要只看半截就歪曲。关于“迪丽热巴”那段，我是说产业工人要找迪丽热巴做老婆么？NO！我是说反对马经的人会举出这样的例子来反驳“物质极大丰富”这些传统左派所高举的旗帜。产业工人会反对马经么？产业工人能知道有马经这种东西就已经很棒了。
（2）你并没有理解“社会权力”是什么意思，一开始我估计本站人应该可以意会，但实际来看很多人并没有意识到马克思做的工作其实就是权力批判。权力问题才是一切不平等现象的根源。比如现在的人很难理解老工人居然不偷公家的东西，是不是傻呢？并不是，因为在老工人那个时代，公家的就是自家的，自己偷自己是做那般？必须要有主人翁精神，争做国家的管理者。这才是我们的远景目标，所以我一直在强调，市场经济的病灶与远景目标是同一个问题的两面，是要一起被解决的。
（3）你把远景目标和近景现实给搞混了，必须区分这两者，远景目标不重要么？没有远景目标你就不知道你为什么要站队马经，老爷们赏你三瓜两枣，你就满足了，你就被收买了。
（4）成为社会的管理者会物质匮乏么？显然不会，因为物质财富增量来源于劳动者的劳动活动，一个既是劳动者又是管理者的人，怎么可能亏待自己呢？你有了西瓜，芝麻都是不在话下的。
（5）去争取芝麻，能得到西瓜么？显然不能！！！你要明白社会权力是市场经济产生出来的，不是有钱就有权，你的钱必须成为资本，你才能有社会拳力。但无产阶级再怎么争取福利，他手里的钱也只是有限的，不可能成为资本，也就是说争取福利只能解近渴，不可能让你获得社会拳力。
（6）从来不是政治口号的问题，而是认清楚资本主义的病灶和远景目标这两个基本问题，然后你才能进一步去思考近景现实的问题。我们也是要用这两个问题去清除过去错误的政治口号的。这是对每个无产者提出的更高的理论要求，你要说无产者为现实折磨得焦头烂额，无暇顾及，也没人强求，但人们总是要由问题去牵引其一切的社会现实，总有人会感兴趣的。所以当你（或者任何一位）张嘴闭嘴谈论马经的时候，那就必须要有理论自觉，不能总是复述如何玩泥巴，总是复述资产阶级和无产阶级的斗争（“斗争”只是一本书的书名，书内有着大量的逻辑链，我们要把它们扒出来）。

俞聂

欢迎新网友！谈点体会。

1.扣帽子肯定不好。红中网好像也不赞同随意扣帽子，更强调有理有据地辩论。

2.为什么要反对市场经济？公允地说，从历史上看，市场确实并不必然等于资本主义。但是资本主义恰恰是将市场作为核心，通过市场机制让“竞争性积累”的逻辑掌控各领域，企图让一切事物都变成商品，成为实现资本增殖的手段。这意味着在当前要反对资本主义，就必然反对市场经济。从分析层面看，资本主义之所以不可持续，是因为它自身不可克服的矛盾，也就是包括经济和生态在内的全面危机。从规范层面看，资本主义并没有消除或缓解不平等，加剧了“劳者不获、获者不劳”的情形，并且整个社会既没能实现免于干涉和支配的“消极自由”，更不敢侈谈自我实现的“积极自由”。

至于无产阶级是否具有解放潜力的革命性主体，这在理论上是成立的，但在实践上仍有赖于现实处境的变化和阶级意识的觉醒。

3.马克思主义者的远景目标自然是实现共产主义社会。“民主”只是实现“自由”的手段。马克思设想的共产主义社会，与人的“自由”或“自由个性”密切相关，是一个“更高级的、以每一个个人的全面而自由的发展为基本原则的社会形式”。在共产主义社会中，“个人”与“社会”的简单对立将被扬弃，尽管个体与集体的张力不可能消失，但通过“自下而上”的自愿结社与充分的“自我管理”，两者的冲突将减至最低——个体在集体中实现自由，集体透过个体而存续。马克思认为这才是“真实的共同体”，他称之为“自由人联合体”或者经济意义上的“联合起来的生产者”。

马克思设想的共产主义社会，除了自我管理和自我实现外，更多关注的是“经济民主”。如果不紧扣经济民主，无论是直接还是间接的政治民主，最终都避免不了权力压迫。当然，在集体组织中如何实现经济的和政治的民主，仍然是一个实践的议题。我了解到欧美的工会也都在探索中。中国的经验可能要看“鞍钢宪法”怎么复兴。

4.至于近景现实，除了马列毛的理论和舆论宣传外，关键更在于时刻聚焦国内的阶级力量对比，目前仍然是资产阶级和小资产阶级占优势。在国际局势上，无论1号还是2号做实际决策，我们还是从无产阶级的立场出发。现在国际上是美帝霸权主导，俄罗斯如果输了，那美帝霸权不会大变；俄罗斯如果赢了，那很可能加速美帝霸权衰落。所谓秦失其鹿，天下共逐。特色的根本阶级利益要求它维持全球化贸易，一旦美帝这个全球化贸易最大的保护伞不稳，那必然反过来更加剧特色内部的阶级矛盾，到时候的变数就更多了，无产阶级也会有更多的行动空间。