如何理解普京？

井冈山卫士

https://im1776.com/2022/05/24/understanding-vladimir-putin/

这篇文章解释了普京对于苏联、北约和大小俄罗斯民族历史的理解。比西方的漫画式宣传好的多。值得一读。

远航一号

谢谢推荐

俞聂

机翻了一下，供有需要的网友凑合看。


关于奥利弗-斯通对普京的采访，第一部分：认知移情的练习

西方分析家勉强承认弗拉基米尔-普京在俄罗斯很受欢迎，但把这归功于他对国内媒体的所谓完全控制。如果没有这种对信息的控制，他们中的许多人似乎认真地相信，阿列克谢-纳瓦尔尼（或其他一些按照他们自己的形象制作的持不同政见的领导人，如加里-卡斯帕罗夫）会席卷这个国家，并将其转变为一个教科书般的代议制民主。这种判断是源于愚蠢、不诚实，还是仅仅是天真，很难说。自乌克兰战争开始以来，听着西方媒体的报道，很难不认为西方对俄罗斯媒体环境的看法是一种投射的情况。

除了少数例外，美国主流媒体一致认为，俄罗斯领导人对冲突负有全部责任。在之前的任何问题上，人们都不能指望从NPR和保守派谈话电台的尖叫品牌中听到完全相同的意见。唯一的区别是语气。全国公共广播电台的广播员很少忘记服用安定剂，因此不太可能对着麦克风大喊普京是 "邪恶的独裁者"、"恶毒的暴君 "或只是 "一个屠夫"。这种宣传与针对 "嗜血 "的德国 "猎人 "的宣传一样声势浩大，据说他们在1914年用刺刀举起比利时儿童作为运动。

说到德国，它的媒体也没有好到哪里去。在其夜间政治谈话节目中，各方面的政治家都在过度使用 "Vernichtungskrieg"（歼灭战）一词，鉴于这个词一般适用于希特勒对苏联的入侵和大屠杀，这个词就显得特别淫荡。听到这种夸张的说法，很难不认为西方致力于对俄罗斯发动战争，并准备说任何话来实现这一目标。

带着这种背景和怀疑的态度，我坐下来观看奥利弗-斯通在2015年至2017年期间录制的对普京的系列采访。我的目的是摆脱西方人 "永远都是1938年9月 "的态度，而只是听听普京说了些什么。毕竟，外交曾经是关于罗伯特-赖特所说的 "认知共鸣"，即努力从对方的角度看世界，承认合法的目的和目标，并试图达成某种避免冲突的解决方案。以下是我自己为理解俄罗斯叙事的各个方面所做的努力，而不是每一次都立即假定其不真诚。

苏联的解体和北约的扩张

正如西方媒体喜欢提醒我们的那样，弗拉基米尔-普京将苏联的解体视为20世纪 "最大的地缘政治灾难"，他的首要目标是重建某种版本的苏联，甚至在必要时使用武力。普京毕竟是前克格勃特工，在他的骨子里必须保持坚定的共产主义，这意味着一切。这是约翰-麦凯恩的观点。但斯通对普京的采访显示，这种叙述充其量只是表面现象。如果你相信普京的话，这就是一幅漫画。

考虑到这一点：上述经常被引用的言论来自2005年对俄罗斯议会的讲话，但它后面还有更多。普京还说："对俄罗斯人民来说，[苏联的解体]成为一个真正的悲剧。数以千万计的我们的同胞和同胞发现自己在俄罗斯领土的边缘之外。" 这也是普京在整个采访中强调的一点。在苏联，俄罗斯人定居在那些在形式上不属于俄罗斯国家的领土上。当各个共和国脱离并独立时，超过2000万俄罗斯人在一夜之间成为少数民族，往往是在那些鄙视他们的国家。而这不仅仅是普京喜欢说的一点。亚历山大-索尔仁尼琴也说过差不多的事情。

换句话说，普京认为苏联的解体不是本身的 "灾难"，而是对俄罗斯人民的 "灾难"。很明显，他的目的不是要重建它，也不是要对共产主义的美德发表任何社论。他甚至直截了当地告诉斯通，苏联的经济体系是失败的。他赞扬戈尔巴乔夫认识到需要变革（Glasnost，Perestroika），但认为戈尔巴乔夫和他的随行人员不知道如何去改革这个系统。任何读过保罗-克莱布尼科夫（Paul Klebnikov）的《克里姆林宫教父》一书的人都会同意，该书描述了1990年代俄罗斯的黑帮资本主义从苏联的废墟中崛起。

接下来是北约向东欧的扩张。北约作为一个组织的存在是为了保卫西欧不受华沙条约组织成员国的影响。但随着苏联的解体，以及其他东欧国家的革命，其存在的理由消失了。在与斯通的谈话中，普京断言（一些西方外交政策专业人士也承认），美国承诺，如果苏联允许德国统一，北约就不会进一步扩张。普京责备戈尔巴乔夫没有把这一点写下来。

假设这个承诺是真的，我们可以想象，当北约在1999年扩大到波兰、捷克共和国和匈牙利，然后在2004年扩大到波罗的海国家、罗马尼亚和保加利亚时，俄罗斯感到惊愕。就在最近的2020年，北约再次扩大，包括了北马其顿。普京强调，俄罗斯认为冷战已经结束，因此无法理解这种扩张的目的，这不是没有道理的。他推测，北约的官僚机构有了自己的生命，需要将俄罗斯设定为其宿敌，以证明其继续存在的理由。

最后，还有美国对俄罗斯及其安全利益不顾一切的轻视态度。9.11之后，普京讲述了他是如何成为第一个给布什总统打电话并提供支持的外国领导人。随后，俄罗斯协助美国应对在阿富汗的后勤挑战。然而，2001年12月13日，布什为了回报普京，宣布美国单方面退出1972年的反弹道导弹条约，完全无视俄罗斯的反对。布什还着手在东欧建立导弹防御系统的计划，据说是为了保卫欧洲和美国不受伊朗的伤害。如果你是俄罗斯联邦的总统，你会相信这些吗？只有俄罗斯在该地区拥有射程足以打击美国的导弹。而且，正如普京向斯通正确指出的那样，导弹防御系统可以很快被改装为容纳进攻性导弹。普京不希望他的边界有核导弹，就像肯尼迪政府希望在古巴有核导弹一样。

正如斯通在影片中记录的那样，在整个过程中，美国官员公开保证他们的行动不是针对俄罗斯的。但是，好的外交需要对其他国家的历史有透视。自1812年战争以来，没有任何一个外国国家实际入侵下48个州。美国的外交官们表现得好像这是所有国家的常态，每个州都被友好的邻国和两个大洋所包围。但在许多俄罗斯人的记忆中，德国在签署互不侵犯条约仅仅几年后就入侵并蹂躏了苏联。拿破仑在1812年的入侵也是在仅仅五年前在蒂尔西特签署的和平条约之后。俄罗斯从艰难的经验中知道，和平条约和保证不一定有那么大的意义，俄罗斯外交官有理由对 "嘿，相信我们吧！"的做法表示怀疑。在这种情况下，一个中立的观察者可以承认，普京坚持认为北约扩张和美国的其他行动是需要回应的挑衅，这从根本上来说是合理的。


乌克兰的冲突

认为普京入侵乌克兰是重建类似苏联的政权的第一步的说法，充其量不过是表面文章。普京关于乌克兰的说法可能是错误的。它可能是为自己服务的。但它并不是非理性的。在与斯通的访谈中--这些访谈发生在当前冲突的五年前--他详细阐述了俄罗斯与乌克兰的关系，并直言不讳地评估，西方将该国拉入其轨道的努力 "迟早会有后果"。

首先，两国之间存在着深厚的历史关系。普京说俄罗斯人和乌克兰人 "几乎是一个民族 "是夸大其词，但他们的命运长期以来交织在一起是毫无疑问的。普京指出，在苏联时代，乌克兰和俄罗斯是一个国家，乌克兰人在等级制度中升至负责任的级别。而他在这方面是对的。例如，勃列日涅夫是在乌克兰中部长大的。

除了长期的历史联系外，普京还强调经济关系。苏联解体后，俄罗斯偿还了所有前加盟共和国的外债。在2014年之前，俄罗斯还取消了关税，允许乌克兰商品自由进入俄罗斯市场。这是普京关于他认为是政变的说法的关键点。当时任乌克兰总统维克多-亚努科维奇（据西方媒体报道，他是俄罗斯的走狗）与欧盟进行经济谈判，从而消除乌克兰与欧盟之间的关税壁垒（这也意味着欧洲产品可以自由进入俄罗斯市场而不需要互惠）时，欧盟拒绝了普京提出的进行三边谈判的建议。随后，当俄罗斯威胁要恢复对乌克兰的关税时，与欧盟的谈判就崩溃了。这里值得问的一个问题是：如果亚努科维奇真的是俄罗斯的走狗，他为什么一开始就与欧盟谈判？

随后发生了所谓的 "尊严革命"。正如普京告诉斯通的那样，亚努科维奇因例行公事离开基辅前往哈尔科夫，这时抗议者冲进总统府，迫使亚努科维奇流亡。大多数人都会把这视为一场政变。或者，正如普京所调侃的，"你认为他们只是进去扫地吗？" 更具启示意义的是，乌克兰新政府立即着手通过法律，旨在将俄语在学校和其他公共场所边缘化。

对斯通的采访于2017年结束，但我鼓励读者也看看退休的瑞士军事情报官员雅克-鲍德的分析，他的叙述与西方的标准叙述完全不同，即乌克兰的战争只不过是俄罗斯的突然夺权。鲍德在上文讨论的事件期间在乌克兰工作，没有明显的偏见，而且基本上证实了普京对事件的说法。


外交语言：结语

《普京访谈》的可贵之处在于，斯通的一系列直接政策问题都与当前形势有关，而普京一般都会直截了当地回答。

我在影片中发现特别引人注目的是，普京自始至终拒绝侮辱任何西方领导人。有几次，斯通甚至用希拉里-克林顿或约翰-麦凯恩关于他的言论来对抗普京，把他比作斯大林之类的东西。然而，普京的回应是对麦凯恩的爱国主义表示钦佩，甚至称克林顿是一个 "充满活力 "的女人。甚至在目前乌克兰的敌对行动之前，西方媒体和政治家就经常在公开场合侮辱普京。当然，这不可能有什么好结果。无论好坏，俄罗斯是一个横跨全球一大块地区的大国，与它的政府相处有其好处。

最近一位美国政治家在这方面效仿了普京的做法。唐纳德-特朗普在任职期间和之前，拒绝在公开场合侮辱普京的个人形象。他的回报是让民主党全国委员会和整个媒体生态系统编造了一个骗局，声称他是俄罗斯的资产，这使他总统任期的前几年出轨。仅仅是这一行为，就证明西方媒体对乌克兰的说法是有道理的，并以一种开放的、甚至是怀疑的心态坐下来观看斯通的《普京访谈录》。

井冈山卫士

俞聂 发表于 2022-5-25 09:49
机翻了一下，供有需要的网友凑合看。

感谢翻译


Glasnost，Perestroika 分别是公开性和改革的意思