社会主义阶段还要不要继续革命？—— 同远航一号同志探讨

远航一号

激活 发表于 2022-8-13 22:50
我发现从这个角度出发，好像就变成了“唯生产力”者，但问题确实又是因为生产力不够发达，无法从根本解决 ...

提倡主观能动性的作用，但承认主观能动性只能在客观历史条件的限制范围内起作用，这是唯物主义，不是唯生产力论。

不承认主观能动性的作用，认为一切都要坐等生产力发展，比如，因为俄国革命、中国革命没有导致向无阶级社会的成功过渡，就认为这些革命在历史上是不必要的，没有起进步作用，应该坐等资本主义发展，就属于“唯生产力论”。（而我们的观点是，俄国革命、中国革命虽然在防止资本主义复辟方面失败了，仍然是进步的、必要的，是在历史条件限制内最大程度发扬了主观能动性）

借批判唯生产力论，否认客观历史条件的限制，否认社会意识归根结底由社会存在决定，认为只要有了英明领袖和“正确”路线，就无所不能。这是唯心主义。

井冈山卫士

启明 发表于 2022-8-13 22:48
上层建筑的变革并不能根除资本主义复辟的根源，不能免除资本主义复辟的危险。然而思想阵线不巩固，社会主 ...

我同意关于同步进行思想改造的想法。在本次革命中，一个重要的思想改造课题就是要减少物质消费，从而减少劳动时间，促进全面发展。

不过对于这句话“假如继续革命、一把枪指着自己的阶级斗争是新中国一建国就实行的纲领，毛主席的革命教育理念也是一建国就开始实施，结局会不会就不一样了呢？”我有不同看法。“一把枪指着自己”，毕竟自己还握着枪，而不是自我解放过程中人民群众握着枪。我们不能把太多的希望寄托在先锋队的自我牺牲上，只要整个社会的经济、政治、文化和军事力量掌握在少数人组成的先锋队手里，而劳动人民在脑体分工未解除的情况下又无法取代先锋队，那么先锋队腐化只是时间问题。时间问题意味着要和资本主义世界体系赛跑，是我们这边先腐化（失败），还是资本主义世界体系先崩溃。从现在的观点看，上次革命没有可能跑赢当时处于鼎盛时期的资本主义世界体系，因此结局不会不一样。

尽管当时世界体系有危机趋势，但是当时的中国不可能在保持对劳动人民较大妥协的条件下支撑到90年代。事实上，早在70年代初期文革退却之后，毛主席就已经（和党政官僚集团达成一致意见后）开始推进深度加入世界资本主义分工了（四三计划）。

井冈山卫士

激活 发表于 2022-8-13 22:50
我发现从这个角度出发，好像就变成了“唯生产力”者，但问题确实又是因为生产力不够发达，无法从根本解决 ...

经济基础决定上层建筑，上层建筑只能在一定的范围对经济基础起反作用。承认经济基础的决定性作用，承认经济基础是矛盾的主要方面不是“唯生产力论”，也不是对上层建筑或者革命者主观能动性的蔑视，只是把它们摆在了它们应当处在的位置。

历史必然性的展开是以偶然性的方式实现的。中国上次革命的社会主义探索，最终为资本主义最后续了两代人的命，同样，中国资本主义的复辟，也为未来中国革命粉碎世界资本主义创造了条件。

意识形态

物质决定意识
经济基础决定上层建筑
群众必须自己解放自己，不能包办代替

激活

远航一号 发表于 2022-8-13 23:15
提倡主观能动性的作用，但承认主观能动性只能在客观历史条件的限制范围内起作用，这是唯物主义，不是唯生 ...

明白了，按照你的观点，现在这种情况已经是上次革命最好（主观能动性发挥到极致）的结果了，但启明争论的点就是能更好，甚至可能拖垮资本主义然后得到最终胜利。我从主观上觉得上世纪的社会主义运动，让大部分国家人民的生活水平都提高了，同样也留下了大量的社会主义遗产和经验，最重要的应该是给未来中国革命摧毁整个资本主义体系创造了条件，所以上次革命是必要的。

激活

井冈山卫士 发表于 2022-8-14 00:21
经济基础决定上层建筑，上层建筑只能在一定的范围对经济基础起反作用。承认经济基础的决定性作用，承认经 ...

你的意思是说，当时上层建筑中的“旧思想，剥削思想”最多就是稍微影响经济基础，但导致复辟最根本的原因还是经济基础（脑体分工） 而启明网友一直争论的就是对于上层建筑的革命“继续革命”能有限度的阻止复辟，但只要“ 整个社会的经济、政治、文化和军事力量掌握在少数人组成的先锋队手里，而劳动人民在脑体分工未解除的情况下又无法取代先锋队，那么先锋队腐化只是时间问题。” 人家拥有源源不断的力量，不掌握在群众手里的“继续革命” 怎么跟它斗。

俞聂

远航一号 发表于 2022-8-13 11:40
关于“快速提高生产力”，需要说明。

一 这个“生产力”应该指社会平均劳动生产率，而不是物质生产总量 ...

第二点和第三点直接打脸当局的“共同富裕”叙事啊。另外，目前中国的平均劳动生产率这么高的吗？http://www.gov.cn/xinwen/2016-09/01/content_5104470.htm

远航一号

俞聂 发表于 2022-11-18 21:27
第二点和第三点直接打脸当局的“共同富裕”叙事啊。另外，目前中国的平均劳动生产率这么高的吗？http://w ...

1 足够高
2 美欧日“更高”实际上是剥削外围的结果
3 未来中国劳动人民不需要效仿美欧日的物质消费4 链接里的资料根据的是市场汇率，夸大了中国与美欧日的差距
5 不够高的话还可以逐步提高。只要每年2%的增长率，35年翻一番，不到70年就可以达到（统计上）美欧日目前的水平