为什么不能用“中心、外围、半外围”的框架来分析世界？

狠活难整D4C

我只是转一下，看看网友们什么想法 【为什么不能用“中心、外围、半外围”的框架来分析世界格局？】 https://www.bilibili.com/video/B ... 35d9088bae7a71cd3e0

飞机会不会飞？

哈哈，有意思的视频，希望可以与UP交流交流

井冈山卫士

视频作者大概是看过二三手资料的。

第一部分基本上是照抄资料。

第二部分硬说世界体系理论无法解释帝国主义战争。其实，世界体系理论最初的贡献，就是解释了为什么第二次世界大战之后没有主要民族国家的冲突，从这个现象深入到霸权国家维持世界体系稳定的功能，只有在霸权衰落时期才有可能（还不必然）引发当时世界体系内的“世界大战”，如三十年战争，七年战争，和两次世界大战等。此外，说世界体系不能解释外围国家地位的爬升，这显然也是既不懂理论又不懂历史。就连过去的世界霸主英国也是爬升上来的，更别说美国德国日本。通常来讲，在世界体系稳定和上升的时期，在有利的条件下（技术进步，产业转移，有为的统治阶级等），是存在地位爬升的机会的。这一点世界体系理论一直在论证。

井冈山卫士

第三部分关于现象本质的“讨论”，纯属用左派内部的黑话行话宣泄情绪。

飞机会不会飞？

先说他心目中的“世界体系论”，然后说他心目中的“世界体系论”是怎样怎样错误，最后得出结论：世界体系论是错误的。
这在辩论中挺常见的，尤其是在信息不完全流通、半外围论宣传并不广泛的情况下，很容易就被泼上脏水打成“考茨基”

仗义执言

半外围论本身如何不谈，总之红中网根据这个理论的推演基本是错误有害的

仗义执言

半外围论到底如何先不谈，红中网总是把反核心当中心任务，而且抓不到如何反核心，而马列主义理论是在半殖民地半封建或者殖民地是反外国帝国主义寻求民族解放，而在帝国主义之间或者正常资本主义国家之间是反本国资产阶级优先，并且认为要反核心帝国主义国家，也必须是推翻本国帝国主义后才有意义，总之无产阶级的任务是首先推翻本国的资产阶级，而红中网的反核心，就必然分不清，半外围外围无产阶级应该去和谁斗争，总是让他们跟着本国资产阶级去和美帝斗争，成为他们的炮灰，在俄罗斯问题就充分表现出来了。

远航一号

仗义执言 发表于 2022-8-23 09:23
半外围论到底如何先不谈，红中网总是把反核心当中心任务，而且抓不到如何反核心，而马列主义理论是在半殖民 ...

我们一向反本国资产阶级、本国资本主义啊

我们只是不像你那样害怕中国资产阶级、夸大资产阶级力量

仗义执言

远航一号 发表于 2022-8-23 09:34
我们一向反本国资产阶级、本国资本主义啊

我们只是不像你那样害怕中国资产阶级、夸大资产阶级力量 ...

你反是反，但是搞不清优先秩序，比如在美帝和特色有矛盾时，你们优先反美帝，当特色和自由派有矛盾时，你们优先反自由派。

我既不害怕中国资产阶级，也不夸大或者缩小中国资产阶级的力量。而你们盲目认为中国资产阶级力量很小，我们是认为阶级力量是会变化的，但是目前来说中国无产阶级力量比较弱小，未来也不会自然而然地增加，还是需要马列主义者去建设的

仗义执言

无产阶级力量大小标志不在于数量，而在于联合，而特色一直在打压这种联合，甚至打压联系