红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 1028|回复: 0

哲学常识(八)—— 如何批评“不可知论” [复制链接]

Rank: 6Rank: 6

发表于 2022-11-1 00:09:18 |显示全部楼层
本帖最后由 张惟为 于 2022-11-10 14:01 编辑



前置文章:康德如果你不了解康德哲学的话,那这篇文章基本上是看不懂的。


本文摘录自《黑格尔哲学》,作者 【英】W·T·斯退士

人们或许可以设想,虽然康德所主张的特殊的不可知论被证明是站不住脚的,但其他的某种不可知论或许是能够成立的,康德的"物自体"的崩溃或许是由于他的哲学的特殊学说所致,虽然康德在这里是失败了,但另外一种不可知论却可能在别处确立起来。这是很自然的反应,但却是错误的。因此,我们必须把前文已经得到的结论普遍化,以说明它不仅是适于康德提出问题的特殊方式的,而且任何不可知论都将产生同样的矛盾。我们需要来证明,不管不可知论在这样或那样的哲学体系中,它本都是自相矛盾并且不可能的概念。

1、区分“不可知”和“未知”

我们必须把"未知"和"不可知"清楚地区别开来。当然,有成百万的事物是尚未知道的,或许永远是未知的。它们中的许多东西,由于缺少接触的机会和合适的工具而必定总未为我们所知,从这个意义上也可以说它们是不可知的。假设在最大的望远镜看到的范围之外的一颗围绕着某个恒星而旋转的行星上的海底有一块黄金,从上述的意义上,我们可以说它是不可知的。

但这并不是哲学上所谓不可知的含义。它只不过是尚未知道并且持续于这种状态之中,这不是由于它本身就是不可知的,而仅是由于偶然情况,由于我们离它太远而无法去认知它。如果不是由于这个偶然情况,它就会象我们的口袋的金币一样容易为我们所认识。哲学意义上的不可知是指那样一种东西,它没有任何偶然情况,而我们的心灵的构造使得我们根本不能认识它,它完全处于一切可能的人类知识之外,它和我们完全隔绝开来,不是由于距离、缺乏工具或诸如此类的原因,而是由于我们精神活动过程的本性。这就是我们所说的那种自相矛盾的、不可能的观念,不管它是处于康德、斯宾塞、怀疑论者、经验论者或唯心论者所主张的任何形式之中。

2、知道某物不可知,本身就是得到了关于某物的知识

因为一切知识都是概念式的,这是无可争辩的,而且运用一些适当的概念到某个事物上的能力就构成了对于该事物的知识。可是,存在是一个概念,所以当我们说一个不可知的东西存在着就是运用一个概念于一个不可知之物,而运用一个概念于它就是对它有了知识。因此,存在一个不可知之物的理论包 含着"我们对一个不可知之物有了知识"这样一个矛盾。

如果说,我们知道的只是这个事物存在这一赤裸裸的事实,而不知道它的任何性质,这并不是对上述反驳的回答。一个事物的存在和它的性质的这种截然区别是没有根据的,因为它的存在就是它的本性的一部分。事物的本性包含在适用于它的诸概念之中,而存在就是这些概念之一。如果说仅知一物存在而无更进一步的知识,这样一点知识是太少了,所以我们有理由说,这个事物实际上是不可知的,这种说法也是不妥当的。这里不包含关于知识的“量”的问题。如果说一个事物是不可知的,那它就应该是绝对不可知的,如果我们对它有了任何一丁点知识,它就不再是不可知的。我们能够运用一百个概念于一种事物构成了大量的知识,能够仅仅运用一个概念于一件事物是最小量的知识。但它总是知识。如果我们象康德所做的那样,进一步指出这个不可知之物是现象的原因,这样我们就运用了原因这一概念,或者如斯宾塞所作的那样,说它是一个造成宇宙的力量,我们就运用了力量和原因的概念,这样,我们就是在声明我们对于这个不可知之物有了相当可观的知识,而这种理论相应地也就变得更加自相矛盾了。

在这里要谈一谈对不可加论的另外一种反驳,这主要是黑格尔提出来的,只有超出界限才能知道任何一个东西的界限。没有一个人能知道一条直线的尽头,除非他达到那尽头以外的空间。因此,如果说知识本身有一个绝对的界限,我们是不可能知道这一点的,因为,如上所述,只有超越界限才能知道界限,现在我们说知识有一个界限,就意味着我们已经超出了这个假想的界限,换言之,这个界限就不是界限。对一个事物的完全无知包含着对它"完全不知道",因此也就包含着对于我们的"无知"也不知道。只有当我们对于这个事物知道点什么而又认识到这种知是非常不足道的,我们才能知道自己对它是无知的。可是,对这个事物的完全无知就意味着我们对它完全无所察觉,这里就包含了我们也不知道我们对它是无知的。不可知论却忽视了这些思考。首先,它实际上认为我们的知识有一个绝对的界限,我们知道这个界限而且知道在这个界限之外一无所有,这是一个不可能的事情。其次,它意味着承认我们对某个事物绝对无知却又知道我们对它无知。这是又一个绝对不可能的事。

3、知识的贫乏和智力的薄弱并不意味着不可知

人们觉得设想我们的知识具有无限的可能性,那是和应有的谦卑精神相矛盾的。我们可能完全承认我们知识的贫乏和智力的薄弱。但这对于"不可知"这个问题却没有关系。如果说这表明了许多东西尚未为我们所知、但却没有任何东西不可知,那倒是贴切的。亚里士多德和黑格尔的智力或许和未来的超人的婴儿智力水平相当,但那种超人所知道的也是黑格尔所能够知道的,虽然他可能不知道;而黑格尔所知道的也是一个现今的婴儿所能够知道的,虽然无疑他现在还不知道。婴儿不懂微分学,但它对于婴儿说来并不是不可知的,事实已经证明,当婴儿长大了他就能懂得它。假如它是哲学意义上不可知的话,那就意味这个婴儿永远也不可能懂得它,因为他的心灵的结构使得这种知识成为根本不可知。一个特殊的人可能是愚笨的或未受过教育,所以不可能懂得微积分学。但决没有一个人会说微积分学是不可懂的,因为"不可知"不是意味着这个或那个心灵不能理解某个东西,而是某个东西不可能为这个心灵所理解,不管这个心灵发展到何种高级的程度。所以,我们对于宇宙的无知并不是自在之物存在的证据。

4、不知道是否存在不可知之物

但是,不可知论的坚决支持者们还有一个最后的根据地。他们会说,我们上面的论证只是证明了一个不可知之物存在的断言是自相矛盾的,但它却没有证明我们能够否认它的存在。说我们知道不可知之物存在是自相矛盾,但我们说它可能存在,虽然我们不知道它是否存在,这并不自相矛盾。因为在这里我们没有运用存在这个概念,我们只是说我们不知道存在这个概念对它是否适用。我们可能没有充分的理由去肯定不可知之物的存在,但我们也同样没有充分的理由去否定它的存在。对这种说法的答案是,这个主张和过去的一样也是自相矛盾的。我们有充分的理由去否定不可知之物的存在。因为,假设一个不可知之物存在,于是存在这个范畴就适用于它。而不论我们是否真的把这个范畴运用于这个不可知之物,它总是可以运用的。把我们理智的诸范畴之一运用于不可知之物,意味着在这个范畴的范围内,它是可知的,所以我们还是和以前一样陷于自相矛盾。

因此,我们可以肯定地否认一个不可知之物的存在。由此得出一个结论:在宇宙中没有什么是人类的心灵所不能认识的,不论是无限还是绝对,或是物自体。因此,关于人类的有限心灵不能把握无限的种种流行的警句,不过是一种迷信。作为这些结论的基础的原则如下:存在这个词,除掉被认识和作为意识对象的可能性之外,没有别的含义。说某个东西存在就是意味着它是意识的可能的对象。因此,存在是依赖于意识的。不可知论的理论所以自相矛盾,是因为它假定存在可能独立于心灵和意识之外。我们可能被问道,这个结论对于"真实"是否同对于"存在"一样地确实可靠?"真实",如我们已说过的,有其 独立的存在,但它没有实存。或许所有的存在都有赖于心灵,所以一个不可知之物不能存在。但是,一个有着独立存在并且是真实但却不可知是否可能呢?回答是否定的。因为我们看到,这种我们把它描述为真实的独立的存在只是一个逻辑上的存在,一个为思想的存在。因此,它不能离开思想而存在,也就是说,它不能是不可知的。




使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 16:32 , Processed in 0.018946 second(s), 10 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部