关于张惟为同志辩论的“小技巧”

君行早

虚空立靶
以下是我在某帖子里发的东西

说了这么多，回到先锋队上来，先锋队是什么呢？就是造反组织，就是有能力带领、推动群众造反并且建立一个新的国家政权的组织，是一个完备的体系（那么当然也要有工人）

然后张惟为同志读了之后是怎么想的呢？

理论问题搞不清楚，自己乱想的结果就是瞎比喻，将先锋队比喻为三国时期拉班子打天下，那你这不是先锋队，你这是黑社会。而且你这黑社会很可怜，需要通过贿赂群众来让群众为你卖命。
你可能会说，哪有贿赂群众的黑社会？真有这么好的黑社会，就给我多来两打。
但你要知道，黑社会想要的东西（推翻现存政权，建立自己的王国），并不是先锋队想要的东西！并且先锋队想要的东西也不是儒家讲的大同社会，你能分得清大同社会和共产主义么？

从这里，其实他是没办法从正面反驳我所说的内容的，怎么办呢？于是，他找了一个和我所讲内容有部分相同性质的东西——黑社会（都要造反），但是黑社会还要“建立自己的王国”，于是，他就开始猛批这个特点来攻击我原来的内容
也就是说，我说的A，他找了个同样具有A性质也具有B性质的东西来代替，然后批判性质B，从而达到了反对我说的内容的效果

偷换概念
以下是激活网友说的

如果没有群众基础组织起来的“先锋队”还是先锋队吗？自己组织起来的小组，可以轻松随意的就转换成领导人民群众的先锋队吗？我的评价是小组就是小组，别碰瓷先锋队，先锋队不是自己说是就是的

然后张惟为同志是怎么回复的呢？

君行早在这里搞教条，认为在先锋队之前，必须要有群众基础。这就是教条主义，是错误路线。
因为群众基础，在一般语义上，指的是和工、农取得联系。但我们说先锋队的必要条件，其实是社会活动能力。比如你是开公司的，有钱，那你具备了社会活动能力；你理论牛逼，能搞意识形态工作，那你也具备了一定的社会活动能力；你是个工程师，有技术，那你也具备了一定的社会活动能力。
有社会活动能力的人聚在一起，搞一些事情，是完全可行，并且也是必要的。这都是根据实际情况灵活应对的。
需要注意，我没说不需要群众基础，我是说，拉组织搞社会活动，并不需要先有群众基础。如果一棍子拍死，必须先有群众基础，那么很多路径就被堵死了。

大家可以清楚的看到这两段话里面先锋队的含义是不一样的，当然，我不清楚张惟为同志是否发现了这点，不过以他的理论水平应该能很清楚的明白这一点，所以在他说的话的最后一段就自觉写成了“拉组织搞活动”，这是不清楚这样一来他到底在反对什么呢？

脱离具体情况看问题
以下是张惟为同志的发言

之前我就跟君行早等人在红中网上辩论过一些问题，在我看来，这些人有着浓厚的尾巴主义倾向（就是跟在工、农屁股后面跑），这不是做事情的姿态。这些人特别害怕自己“脱离群众”。我们都说“脱离群众”是不好的，为什么？因为脱离群众干不成事情。但这里有些人将“是否脱离群众”上升为道德标准（或者说，你够不够红的标准），这是完全错误的。因为这种死板愚蠢的道德律令，同样是做不成事情的。

这令我很好奇，我们居然是“跟在群众后面跑”，是什么让他有这样的判断呢？原来是我们宣传时对政治宣传“毫不重视”，有强烈的“经济主义倾向”，居然害怕“脱离群众”！
可是他下一秒的发言又让我迷惑了，他说，“脱离群众干不成事”，这似乎能为我们提供论据？除非张惟为认为对群众的宣传是“脱离群众”的
但是，他毕竟是要批判我们的，于是最后他又说我们将这个标准所谓“道德标准”“红不红的标准”，是“死板愚蠢的道德律令”，是干不成事的
这个发言再次让我迷惑，且不说我们什么时候把它当成什么道德标准，先是说“脱离群众”干不了事，然后又说“是否脱离群众”是道德标准，有这样的标准是成不了事的，那么不就是说“不脱离群众”是成不了事的么？

这就是来自一位颇具马列素养的人的技巧，欢迎大家讨论

starlight

他就是为了反对别人而反对别人，本来你把你的语境下先锋队的含义解释清楚，就能把话说明白，硬是要咬文嚼字，搞成文字游戏

激活

哈哈，中间那段是我说的

他都没正面回答问题，没有群众基础的“先锋队”还是先锋队吗？一群进步小资组织的左派小组为什么要叫自己是先锋队，按照他的说法，谁都可以弄学习小组，这也不需要群众基础，毕竟这是一群有共同想法的人组织的学习组，自然不需要其他人承认。但现在说的是先锋队，无产阶级先锋队，你自称无产阶级先锋队，但却不需要群众基础，不用人民群众同意？就想着先在自己的小圈子组起来，然后到时候直接平移成为人民群众的先锋队，你哪位？