本帖最后由 左翼社会党人 于 2022-11-27 18:46 编辑
未明子的胡言乱语——论束棒怎么变成糠发表于2022年5月，原作者虚，，，机。
BV1zY4y1k7NZ
我不知道刘司墨和他的小跟班们怎么看“国家建制”。我不知道一个大言不惭地谈俄国的入侵是革命事件，读完德勒兹和巴迪欧，转头就逆练他们的理论模板批量制造微观法西斯的人怎么好意思说自己在进行马克思主义的“最低限度的实践”的。什么迫真马克思主义实践，是由你作为叛乱者为建制代言的？
没错，我同意，吴子枫和他的“保马”在立场上是极其可疑的（他们研究阿尔都塞是什么目的，我不敢想）。未说，这里定义一个人的基本立场不是哲学的，而是实践的，是的，我们承认这点，就像毛和阿尔都塞那样承认这点——但是什么是最低限度的实践呢？VMZ给了我们一个笑掉大牙的标准，“公开”。这么说是什么意思？就是说，如果你是学术体系内的人物，如果有个未小将去发信质问你的立场，你得如实坦白“你的立场”。你们猜猜为什么vmz这么说呢？因为他自己就公开了所谓通信地址，还主张有人如果有问题问他，请直接跟他坦白身份，他认为这就算实践了。不知道各位敢不敢和这个人通信，反正我是不敢和一个明里暗里翼赞建制的人通信。虽然VMZ是拿学术壬举的例，然而，显然在他的标准之下，所有的“左派”都必须公开，不然都是假的。 VMZ在他的整个生涯里，不停地强调所谓“公开性”，他的第一个出圈视频“鉴左镜”里，就提到一个人怎么成为左壬呢，第一步就是公开自己的经济收入。有人说，VMZ就像在玻璃鱼缸里的金鱼，表演着各种类型的鲤鱼跃龙门——意思是，如果没有这个鱼缸和这缸水，他就立马没法折腾了。我们不得不怀疑，VMZ自称的公开和他自诩的“列宁主义”是否是矛盾的，因为我们都知道，列宁主义的革命首先得是秘密的，而不是大声密谋的——VMZ也不至于蠢到直球发表他要革命的言论，他只是在暗示他在革命，在实践，名副其实的晦涩表演。部分自认反建制的未派，可能一厢情愿地将未解读为某种伪装翼赞的反建制派，却根本忽略了，未的讲学模式本身就在制造一种不平等（这里需要左转朗西埃），预设了每个无知的人都需要经过他所安排的线性阶梯（1-2-3-4）的哲学史教育才能抵达他的“真理”（绝对的体系性哲学史）——难怪未也声称，“积极应试”是学生左派的“职责”，这也等于说，对于教学内容，我们不应该有哪怕任何口头上的叛逆，要安心当一个应试系统里得高分的好学生（为应试做辩护的，也有脸说自己是毛主义者）。
所有的秘密都是公开的秘密，我们认为，秘密之下潜藏着真实（real），也就是所谓的真相。而秘密之所以是秘密，而不是未知，因为它是真实的标记，这一标记无法被褪去，真实正因为这一常态的伪装（重复），才是真实（而非外表）——正是不可能赤裸地暴露真实，真实才被再现（复制）为秘密。巴迪欧在谈到“丑闻”时，说它并非是对真实的揭露，而是扮演真实的一次例外的角色，作为真实的一隅，一种强烈的戏剧冲突，却只是为了掩盖普遍的腐败。未和学院派马哲壬扮演的角色是什么，扮演在公共场所中“缺席”的左派，“列宁主义者”，“共产主义者”，“马克思主义者”，这无疑是一种“丑闻”，每个自称左派的学院建制派都爱说自己在与腐败做斗争——然而他们从不承认普遍的腐败。这不就是未的所谓“立场”所尝试“揭示”的东西吗，一种丑闻，永不涉及真实的结构（抽象）的意见（舆论）？“还有好人”，“还有社会主义和马克思主义者”，“尽管我不会去尝试说明，那里存在的真实结构，我只能表演我的形而上学”。
我们不得不问，作为一体机器的全球资本主义，是如何阻止了“左派”和“共产主义革命”的出现？让人民（以及“左派”）噤声的是部分公司的过错，还是说这是公理机器的职能所在，不断让“真实”成为零散的，碎片化的“丑闻”？在未鼓动的唯意志论中，似乎真实的出现不会受到任何阻挠（有某种赤裸裸的真实），没有人会被阻止成为真实的左派（“无非就是公开身份而已嘛”）。然而也正是未派，对“技术中介”（平台/堆栈/控制论）保持他们应有的沉默，因为这（技术中介）正是使真实噤声的原因（你怎么问一个被封住嘴的人，“你怎么不说话呢？”）——更多的新闻，更多的消息，更多的丑陋现实（未喜欢这种“时评”）——总是没有对现实总体的质疑，总是保有余地，人的认识就是这么被算法组建起来的，一个个零散的数据，你说不出他们彼此之间的联系，仿佛每一个丑闻都是独自发生的。
其实我本来就打算谈未的扯谈的“公开性”。结果没想到，在写这文的途中，看到了未更神志不清的胡言乱语
BV1DB4y117N8
“没有马克思主义哲学”，听起来是很吃惊的论调（无论是苏马还是西马恐怕都无法接受），其实是阿尔都塞本人的说法，那么为什么阿尔都塞要说“没有马克思主义哲学”呢？因为马克思本人，从未真正地写过任何一本哲学专著，并没有构建所谓的“体系化哲学”——当然，这是表面原因，真正的原因是，阿尔都塞认为马克思主义陷入了一种危机，这种危机是两方面的，一方面是苏东马克思主义（斯大林）构建了一个僵死的哲学体系，另一方面是西方马克思主义尝试将马克思主义变成一种“唯物主义”的哲学，而不是共产主义的革命事业。众所周知，西方马克思主义经常自认黑格尔主义（从而变成一种人道主义，不谈科学，只谈文化——未派不也是很瞧不起科学吗？），而苏东马克思主义也自诩“辩证唯物主义”，对于阿尔都塞来说，这里必须同时反对两者的堕落，因此黑格尔和辩证法就成了靶子（从而借道斯宾诺莎和多元矛盾论）。而这显然是会让未明子这个满嘴黑格尔主义和体系哲学的人不满的（声称没有马克思主义哲学，还让未明子这个讲马克思主义哲学的怎么搞呢？），未明子始终在避开一个问题，马克思主义就是一种本体论吗？前文我就有提到，未和他的小跟班们在根本上是不想讨论技术中介的，他们只关心所谓的用哲学去批判现实，指导现实，却压根触及不到现实，尤其是今天这个到处都是控制论，大数据的时代的现实（当然这是所有左派的问题，然而，只有未明子厚颜无耻地，公开扮演所谓革命者，却压根不关心时代最突出的问题）。
可以这么说，阿尔都塞的研究是后结构主义的滥觞之一，德勒兹在相当程度上受益于他，阿尔都塞本身促成了所谓“辩证唯物主义”之死——多么讽刺的事，二十世纪最伟大的马克思主义哲学家，走到最后竟然宣布了马克思主义的危机。然而，除非我们要在这里回归某种粗鄙的黑格尔主义，回归某种人道主义主体，那确实可以把阿尔都塞的说法当作一次马克思主义哲学史（真讽刺的名字）的丑闻。任何将马克思主义视作一种体系化哲学的尝试，都是一种思想上的专制。唯物主义是未所坚持的体系化学说（所谓必须从康德到谢林，再到黑格尔，又到马克思，只有这样才唯物！），还是说，唯物主义其实是一种论争的立场，又或是反唯心主义的运动？事实上，知名马克思主义学者詹姆逊认为马克思主义的哲学是一个生成的矩阵，而不是一种本体论。这同时是阿尔都塞坚持的东西，即不能把任何一种哲学学说指定为唯物主义本身。
以防在这里我被视作某种想要彻底打倒黑格尔主义的德勒兹主义内鬼，这里我要引用VMZ自称追随的齐泽克的话：
“詹姆逊同时坚持认为，马克思主义仍然提供了普遍的元语言，使我们能够定位和联系所有其他部分的叙述/解释--他是否只是不一致？是否有两个詹姆逊：一个是后现代的，即叙述的不可减少的多重性的理论家，另一个是更传统的马克思主义普遍解释学的拥护者？把詹姆逊从这种困境中解救出来的唯一方法是坚持认为，马克思主义在这里不是包罗万象的解释视野，而是使我们能够解释（产生）叙述和/或解释的多重性的矩阵。”
《Repeating Lenin》 “Interpretation]
如果你们中谁竟然有耐心看了未明子这个胡扯的视频（我承认我不该点进去浪费时间），就能发现，他老是在拿“共同体”说事，这是他反对阿尔都塞（尽管他自称是吴子枫误读了阿尔都塞）的根本原因——你把马克思主义话语给解构了，这是我们共同体的话语啊！你把阵地给我们主动让出去了，你说没有马克思主义哲学，你不就是后现代吗，不就是德勒兹主义吗，你把我们“共同体”（划重点）放在哪里了！
为什么未要强调共同体，这个共同体又是什么共同体？答案很明显，这个共同体就是所谓的当局（难道你国真有所谓的共产主义者的联盟吗？难道真有所谓的革命同盟吗？如果没有这个大写的左派集体，哪里谈得上所谓的共同体甚至“背叛”？），当局就是自称的马克思主义，自称有马克思主义哲学这么一回事。说没有马克思主义哲学，就等于是在官方话语中制造裂缝。
难道不该解构官方话语吗？事实上，我认为，今天任何还真当自己是马克思主义者的人，都必须提出一种异于官方马克思主义的路线，我们反而应该学习阿尔都塞声称马克思主义陷入了危机（一种无能的人道主义）。当年，阿尔都塞在做这个声称时就被各路官方共产党怒斥，然而危机还能有假不成？革命难道没失败吗？未明子假装有某种共产主义存在，甚至假装有某种社会主义国家存在，还想凭借自己的影响力蒙蔽他的观众，这危险性可不亚于观视频和“保马”。
我们应该记住巴迪欧和本雅明告诉我们的，每一个法西斯背后都是一次康米主义革命的失败，法西斯主义是对康米主义的拙劣模仿。当未明子堂而皇之地逆练巴迪欧的事件理论，把俄罗斯对乌克兰的战争说成是一个革命事件时，他跟法西斯主义的区别可能几乎没有了。
发布于 2022-11-26 13:40
| 
发表于 2022-11-27 18:42:39
