公开坚决支持解放军罗援政治倾向—请公知官员答37个问题

温暖阳光

  

  有的公知逗士觉得自己很能，以为用几个问题就能忽悠的解放军以后不敢说话了？我要告诉公知逗士，解放军的政治倾是在可以预见的将来绝对不能变（阶级消灭），就是人民军队无产阶级军队，解放军以后就应该坚决、彻底、干净、狠狠的向极右分子坚持人民政治倾向，绝对不含糊，就像你们示威！中国军队就要是人民解放军，就要解放人民，绝对不变成到处“转进”的烂国军和其他什么烂军队。（解放就是为多数穷人获得生产资料，那保卫这些就是国家安全。）人民群众就要把你们的为资本家控制军队忽悠的“政治中立”扒光，让你们裸奔！（比如他们罗援必须保证到一线作战，，要不以后就不要谈这些爱国言论了了。既然是这样，你们吴建民等人反对增强军力，那你们这些人能不能保证被主动去被外国炸弹炸死，别人杀你们时候绝对不反抗，如果你们做不到，那以后就别反对增强国防和反侵略了）大家都去微博关注罗援，打击极右公知集团

  我的问题大部分都是一组问题，主要目的是展示一下龙应台和中青报公知逗士为代表的极右分子们的逻辑混乱和阴险，也展示一下被他们洗脑的小逗士的可笑。

  我要公开的告诉你们，我国带有革命思想为人民的宪法明确规定解放军必须有政治倾向，解放军的政治倾向就是为多数人，也就是为人民。解放军有人大代表和政协委员，罗援代表解放军发言绝对合法，我认为他不仅现在说，以后还要说，你们越不让说，他就越应该说，应该像你们和你们主子的反动观念公开示威。你们所谓解放军政治中立那是违反宪法的，你们不过是想把你们的反人民的所谓军队政治中立、国家化即政府化拿来忽悠人民。人民群众旗帜鲜明的揭露你们所谓的军队政治中立、军队国家化是反人民的，而且把你们揭露个底掉。

  军队政治中立根本不存在，军队政治中立、国家化不过是为了掩盖让军队为大资产阶级服务的本质。美国大老板出钱或者投放广告办大媒体就控制了媒体推举自己认同的人选举，普通人没钱办就无法推举自己认同的人，这样的老板就控制了选举；有钱人请一群好律师，穷人没钱请好律师，司法被大老板控制；美国宪法规定企业私有制，穷人喜欢分企业，宪法是少数人没经过公决制定的。所以美国政府宪法代表大资产阶级利益，那么军队听政府的就等于为大资产阶级服务，美军的政治倾向就是大资产阶级。比如美军最近一些战争，普通人死了给几十万或者更少，很多人金融危机失业，大公司老板却赚了几百亿美元，这是为谁打仗？中国宪法规定“国家公有制权利属于人民人民”，党章规定“工人阶级先锋队”，多数人是打工者的工人阶级希望企业属于自己的公有制，那么宪法和党章的规定就是代表人民利益的，解放军按照宪法和党章规定为多数普通打工者工人阶级服务（也可叫做人民）就是中国军队的政治。我们看政府军队也是有倾向的。国家不可能代表所有人，要不就代表无产阶级，要不就代表资产阶级（无产阶级主张共有，资产阶级主张自己私有）也就是所有国家军队都有政治倾向，没有政治倾向的军队不存在，“军队政治中立”的本质是让军队归政府为大资产阶级服务，这纯属一派胡言！既然都有倾向，那么中国宪法规定解放军队必须代表多数人，你要军队代表大资产阶级就不合法；而如果规定军队“政治中立”让军队归政府，那么政府被大资产阶级控制，军队为大资产阶级服务不合法。公知们宣扬“政治中立”就是要去掉中国军队人民的政治倾向，打着“军队政治中立”的旗号让军队可以合法为大资产阶级服务。（比如他们发动反人民政改时候，人民可能反抗，他们就.......）有人说，你规定了没执行咋办？我现在没执行，以后可以依法执行，起码限制了你，让你非法！如果你认为规定没用，你为啥非要取消法律规定军队为多数人服务的政治倾向？（以前世界多数军队是为大资产阶级服务的，只有毛主席建立的军队明确规定必须为穷人无产阶级服务，这是少数的，因此毛主席虽然去世了，他建立的军队的政治属性还是阻碍这公知逗士，他们能不恨毛主席？）

  第一组问题。请问公知逗士，你们攻击罗援的目的是不是通过撒谎欺骗大家，让大家认为我国军队是不能有政治倾向？是不是为了宣传你们违反宪法的“政治中立”猫腻？请问公知逗士，美国宪法和中国宪法什么时候规定军队必须政治中立了，美国南北战争是不是军队政治中立，美国镇压反战运动出动军队是不是政治中立？（有人问，那南北战争是为资产阶级吗？当时资产阶级对奴隶制是先进进步的，后来就不进步了。美国宪法规定美国政府代表人民，也就是多数人，所以美国军队在法律上也不是政治中立，所以政治中立这种名词不过是公知逗士自己编造的概念）请问公知逗士，辛子陵和某些军队人公开宣扬政改推翻现在政治体制，这是不是罪恶，你们为什么从来不反对？

  第二组问题。我国宪法规定一切权利属于人民。多数人反对外国侵略压迫自己，多数人支持用武力取消跟外国签订的不平条约，多数人认为不应该遵守条约。可是袁伟时公开美化八国联军侵略，反对武力取消条约，认为反侵略战争是中国的错，应该遵守不平等条约，请问袁伟时，你作为国家大学的教授，公开利用南方系等国家媒体宣传反人民的政治理念，这违反了宪法，是否你应该辞职？南方系的责任人是否应该撤换？

  第三组问题。公知逗士说“罗援家人在美国，所以谈爱国反美就是精神错乱”，请问，家人在美国为什么就不能反对美国政府，反美的就不能家人去美国？按照你们的道理，是否在美国、拥有美国国籍的俄国间谍都必须亲美，我是美国国籍就不能反对美国政府？一些反美组织的人入了美国国籍，是否这些人必须爱美国？按美国官员的亲属在中国做生意得到好处，为什么反对中国呢？贺卫方和南方系的人拿着中国政府的工资，却骂中国，他们是否精神错乱？美国用了纳粹导弹技术，美国间谍有入纳粹德国国籍的，这是否说明美国应该亲纳粹？

  第四组问题。公知逗士说“爱国不是爱政府”，现在他们又说，你拥有美国国籍就不能反对美国政府。（因为这些人反对美国政府的政策）请问公知逗士，是否占领华尔街那些人拥有美国国籍就不能反对美国政府？你们让美国人必须爱政府，这是否自打脸？

  

  

温暖阳光

第五组问题。公知逗士说司马南和罗援反美。请问公知逗士，什么叫反美呢？比如美国很多大老板支持减税、减少福利、企业归自己、减少工会、骂汽车工人工资高、全球化、反对占领华尔街、打伊拉克美国政府代表大资产阶级，而很多美国人支持增加福利、富人加税、工会、工人高工资、反全球化、反伊拉克战争、占领华尔街。请问公知逗士，你们和南方系支持美国大老板的那些新自由主义政策，还骂美国汽车工人工资高造成危机，这也是反对很多美国人，那么他们这算不算反美？其实南方系和公知逗士支持的是美国大资产阶级极右政策，甚至比政府还右，他们把自己支持的大资产阶级叫美国，好像谁反对大资产阶级是反美。请问，为什么反对美国政府就是反美呢？罗援和司马南反对的统治阶级，和美国很多普通人想法一样，他们并不反美呀，他们反吗？

  

  第六组问题。龙应台、吴建民以及中青报的官员和逗士认为：战争要死人，军人都有妻子儿女，所以那些谈加强国防、准备作战的罗援就是不珍惜生命，如果他不能保证自己以后去第一线作战，那么以后就不要说了（人家谈打仗是反抗侵略，也就是有人侵略中国，我们要反抗）。请问龙应台、吴建民等为代表的逗士和官员，既然你们反对反抗，你们能不能保证当外国侵略来临的时候主动让外国人去你们家里杀你、强奸家人，如果你们做不到，是否你们以后再不能说这些话？请问龙应台等公知逗士，日本侵略美国，美国打日本很多人死了、自己士兵也有死亡，这是否美国不珍惜生命，美国军人死亡的责任美国负责，美国打日本的军人损害了美国军人妻子儿女的利益？请问支持普世的官员，如果有人去你家抢劫，你反抗造成死伤，这些死亡是不是应该由你负责，而不是由抢劫犯负责？公知逗士，你们不认为你们自相矛盾的逻辑显得自己很可笑吗？

  





  第七组问题。公知逗士说“家人在美国还反美国政府的人就是精神错乱”，也就是说在美国就必须爱美国。请问中国行政机关的私有化精专家和官员，你们亲属有美国国籍，或者跟美国有生意来往，是否你们的私有化政策是为美国利益服务的？你们支持不支持各级行政机关的官员和有关私有化的专家公布国籍（比罗援官大）？按照公知逗士的逻辑，很多支持改革开放私有化的官员亲属在美国，是否我国改革开放私有化是为美国利益服务的？照公知逗士的逻辑，蒋介石亲属有不少美国国籍的，是否蒋介石一定是亲美，是代表美国利益的美国走狗？茅于轼的天则有美国资金资助，请问是否茅于轼是为美国服务的？如果这些人不是为美国利益服务的，是否你们的这种逻辑是错的？



  第八组问题。公知逗士说，将领家人在大公司上班就不能谈政治。请问公知逗士，你们支持的侵吞国企政策抢劫了那么多全民企业，那些侵吞的国企的官员、支持私有化的官员得到了巨额利润，能不能大家公开一下？比如被乌有之乡追问侵吞国企的某人，是否应该公开？炎黄春秋和极右改革大官以及他们的亲属（这里不说名字，如果让说，那么右派同意公开吗？）有巨额财富、给外国公司办事，他们比罗援官大多了，你们为什么不要求他们谈谈问题？罗援家人没侵吞国企，合法上班，比你们那些人民公敌私有化官员强多了，你们为啥不调查支持私有化政改的官员？侵吞国有资资产能让后代继承、大官支持私有化说明侵吞国企对官员有利、侵吞国企可以合法拿利润，国企无法让后代继承，私有化国企才能利益最大化，罗援家人如果要腐败，为啥不跟着你们侵吞国企呢？



  

温暖阳光

第九组问题。请问支持南方系的官员、炎黄春秋的退休官员、支持私有化的官方人士是不是要公开一下自己和亲属是否侵吞国企、非法交易、国企境外上市得到财富、外国国籍问题？你们为什么不追问他呢？为啥罗援反对美国统治阶级，他家人就不能在大公司上班（何况外国国籍可能根本是逗士编造的。），你们私有化这些官员的家属就可以在国外做生意有国籍？





  第十组问题。美国统治阶级最愿意让中国官员和军人不爱国，喜欢他们做卖国贼。请问，如果罗援不爱中国，那么美国为啥不支持他，你们这些亲美人士为啥反对他呢？（比如比罗援高级将领就经常说美国好，公知逗士却很认同他）



  第十一组问题。公知逗士说，因为有的人去前线了就做少将，罗援没去前线，所以不能做少将。请问公知逗士，现在少将很多没去前线打过仗，你们为啥不要求撤换呢？某人比罗援级别高，更没打仗，那你们为啥不反对呢？我们能不能让军队里支持普世私有化的少将因为没打仗都退役？请问公知逗士，美军的少将有好多没打仗的，是否不能提升了？请问公知逗士，只有人民能对军队提意见，你们也不代表人民，有什么权利要求军队如何呢？（公知逗士的很多话是谎言，都不一定是真的。就算真的，我们就这样回应他们）



  第十二组问题。请问公知逗士和政府里支持私有化的官员，既然你们说中国发展私营企业好，那么现在我国血汗工厂很多，你们为什么不让自己的子女去血汗工厂里跟农民工一样打工？你们自己为什么不去呢？是否你们不让自己的子女去血汗工厂打工，你们以后就不能反对私有化了？





  第十三组问题。请问私有化官员，你们搞私有化的时候取消了全国人民的福利，这些福利的资金后来都转移到了什么人身上？取消福利是否为逼迫人民去血汗工厂打工





  第十四组问题。请问公知逗士，朝核你们说要推翻朝鲜，俄国打格鲁吉亚你们大骂俄国，西方进攻叙利亚你们非常拥护，既然是这样，你们敢不敢却做人体炸弹炸了朝鲜的核设施，你们敢不敢去帮格鲁吉亚打俄国，你们能不能去叙利亚帮助反对派打仗？如果不能，按照你们的逻辑，你们为啥要说，你们以后是否不能支持了？你们这是不是自打脸？



  第十五组问题。请问公知逗士，你们的焦国标认为“做美国精确制导炸弹下的亡灵是一种幸福”，那你们愿意不愿意被美国精确制导炸弹炸死？美国加强军备和轰炸伊拉克你们支持，日本害死保钓人士你们也不反对，既然是这样，你们能不能保证自愿被美国武器炸死，你们愿意不愿意被日本海上保安厅在海里害死，就像保钓人士在钓鱼岛死亡那样？



  

温暖阳光

第十六组问题。公知逗士说，战争中人就会有伤亡，这就危害人的利益，所以我们反对中国将领研究跟外国打仗是保护人的利益，将领危害人的生命。请问公知逗士，美国打伊拉克和当年打日本，美国南北战争，这是否危害人的生命，你们反对吗？如果你们认为这些战争美国死人是正义的，那么是否你们认为不是所有的战争死人都是错的，支持战争不一定是好战？如果你们要是这样认为，那是否你们“战争危害人生命所以反战”的逻辑是骗人的？比如美国人和日本人打仗，他们都是人，你不能保护所有人的利益，你反对美国打日本就等于危害了美国人的利益；如果你说保护中国人的生命，这样你就无法为日本说话了，逗士不能公开为日本人说话，于是他们用人这个字来忽悠人，人就包括日本人和中国人，那他为日本人说话就合法了，公知逗士不敢说中国人的目的就是为日本人说话。龙应台等人忽悠说人性的目的是为少数人说话（中国抗日游击队认为打日本是人性，日本认为进攻中国是人性，你保护谁的人性？），因为人包括多数人和少数人，你不可能为所有人说话，如果你说人民，那么你必须为多数人说话，说人你就可以为少数人说话，所以说“保护人的利益”这种目的就是为外国人和少数人说话。请问公知逗士，你们说“保护人的生命”，却不说保护中国人的生命，目的是否为日本人说话呀？





  第十七组问题。公知逗士意思是，罗援说轰炸东京错了。我告诉你们，轰炸东京的说法没错，我们以后就要公开的说，还要经常说！请问，美国军方经常有设想对中国的打击计划（比如最近就有设想如何突破中国防空网轰炸的设想），你们不出来反对，那凭什么罗援不能说轰炸东京？美国打伊拉克、美国轰炸利比亚就是先发制人的打击，你们支持，请问公知逗士，既然是这样，中国为啥不能觉得你侵略就先发制人呢？请问公知逗士和卖国官员，罗援认为日本如果侵略，中国可以轰炸东京有错吗？请问，美国轰炸东京是否不尊重人的生命，是否一种不人道的好战行为？公知逗士用人道这个词也是忽悠，中日如果打仗，你为中国人的人道就要轰炸东京减少中国人损失，逗士不好公开为日本说话，于是忽悠出人道这个词，人道包括日本人，那么他们为日本说话就合法了，如果说为中国人道，那就不能反对轰炸东京，他们本质是为日本人说话。请问，如果中日作战，你们不让轰炸东京破坏日本的战争潜力，这是不是对终中国人不人道？小公知逗士，你们自己被大公知忽悠了，为啥非要表演跟龙应台一样的脑残呢？



  第十八组问题。有人说，将领说反对美国侵略可以牺牲西安以东的城市。请问公知逗士，人家就说了，还公开说了，不行吗？公知逗士的逻辑是，我们将领不应该说我们付出多大代价，如果说了，那么美国侵略我国，我国被毁灭城市都是我国将领造成的。请问公知逗士，如果美国对我国进行核战争，是否我国城市毁灭的责任有我们自己负责？那是否日本轰炸珍珠港应该由美国人负责，说明美国人好战？如果你真的珍惜人的生命和城市，为啥不让美国按照中国的要求放弃侵略？请问公知逗士，消极抗日、被日本屠杀几千万、被日军追的到处跑占领首都、发明转进一词的蒋介石军队扒开黄河、焦土抗战、付出极大代价你们不骂，而打败美国、追着国军和美军到处跑、占领汉城的解放军设想反侵略会牺牲你们就大骂？如果你们认为美国核打击中国，中国不反抗是爱惜人的生命，那是否日本打美国，美国不反抗才是保护生命，如果反抗就是危害自己人的生命？





  第十九组问题。如果你说爱国，公知逗士就会说政府腐败。请问公知逗士，为什么我反对外国侵略就等于支持政府腐败，新四军抗日就等于支持蒋介石腐败？请问，人是自私的，那美日也是自私的，他们来中国是反腐败的？是不是如果逗士的父亲或者儿子乱花家里的钱或者家暴了，我就可以去逗士家里抢劫，逗士不能反对，如果反对就等于支持他父亲或者子女乱花家里的钱和家暴？腐败分子把柄被美国掌握不可能反美，我国货币政策亲美，大官吴建民等人、央视、中青报等官方媒体反对抗日，支持抗日强硬的乌有之乡被关闭，美国希望利用官员腐败得到利益，这说明政府大官亲美。请问公知逗士，既然腐败分子和高官亲美不鼓励爱国，是不是说明反对卖国就等于五毛，美日势力和腐败分子是一伙的？你们不让爱国是否等于支持腐败？





  第二十组问题。逗士说，人权高于主权。请问逗士，为啥人权和主权是对立的，我反对外国侵略就等于支持统治者危害人权？美国抗日时期有很多侵犯黑人人权的法律，是否美国抗日保护主权就等于侵犯人权？请问公知逗士，苏联打阿富汗算不算人权高于主权？是不是你家有家暴，我就可以去你家抢劫，你反抗就等于支持家暴，反对人权？你们不觉得这种逻辑极其可笑吗？



  第二十一组问题。请问私有化专家和官员，没经过多数人同意的私有化国企是否违反了宪法？侵吞国企没经过主人同意，是否属于抢劫？公知逗士说自己最支持民主，那么国企私有化、市场经济等新自由主义政策都不是民主的，是否我们应该清算，让人民公决私有化的腐败财富？请问，你们同意不同意让老百姓公决到底是公有制还是私有制？



  第二十二组问题。请问公知逗士，你们说政府没有监督不可能为老百姓，你们说中国政府没被监督。请问公知逗士，既然是这样，那政府的私有化国企、市场经济、物权法是不是为了少数人利益腐败，是反人民的？



  第二十三组问题。请问公知逗士，你们既然支持民主，那你们的政改为什么不让人民在在没收腐败财富、侵吞的国营企业、高福利的公有制宪法和私有制宪法之间公决一个，却想不经过人民同意就执行私有制宪法？你们政改的目的是不是因为一些官员侵吞的国企在现在的宪法下不合法，所以要推翻宪法合法化腐败财富？

  

  

温暖阳光

第二十四组问题。请问私有化官员，让几千万人下岗、取消福利逼迫到血汗工厂打工、农民工残废自杀、看不起病自杀等死、下岗职工自杀犯罪、农民失地、13跳，这是不是市场经济私有化的罪恶？如果这些问题市场经济私有化负责，那为什么成绩是市场经济私有化的的？



  第二十五组问题。公知经常经常说自己是反对派，要推翻。请问公知逗士，政府的主要政策是改革、私有化国企、物权法、否定文革、市场经济新自由主义，你们支持这些主要政策，是不是五毛？如果你们要推翻体制，是否推翻这些主要政策呢？



  第二十六组问题。公知逗士说国企最卖国。美国人最希望中国国企卖国，因为如果国企卖国，那美国可以得到好处。请问公知逗士，如果国企卖国，那为啥美国拼命要求中国政府搞国企私有化，美国为啥不让中国政府搞国有化卖国呢？



  第二十七组问题。公知逗士认为自己比毛泽东强，起码认为政策比毛泽东好。毛泽东当年让人民日报全文转发苏共攻击中国共产党和他的文章，那你们敢不敢把左派揭露的私有化问题的理论发到南方周末上和你们公开辩论？



  第二十八组问题。请问私有化专家和官员，你们说自己反腐败，你们支持不支持把所有被侵吞的国企造册登记，以后要清算这些侵吞的国企的？中国购买美国国债和对美国贸易方面的损失，国企上市利益被外国拿走给国家造成巨大损失，你们同意不同意追究责任？



  第二十九组问题。请问私有化官员和专家，私有化国企不让精英下岗，只让工人下岗，这是不是针对工人阶级的阶级斗争？如果没有阶级斗争，为什么你们不攻击辛子陵，却只攻击罗援?

  

  第三十组问题。工人反对私有化的时候，官员说“工人不能为了小团体的利益反对私有化”，也就是说工人不能为子利益，要为别人利益。（少数贪官）人既然是自私的，那如果工人不为自己利益国企私有化才能好，就说明工人不自私才国企私有化才能好。请问私有化专家和官员，如果工人不自私就说明工人不是人，那是否说明只有工人不是人，国企私有化才能成功？

  

  第三十一组问题。搞媒体市场化只有少数大老板有钱投资大媒体或者通过广告控制，普通老百姓没钱办媒体。请问私有化官员和专家，媒体市场化政策是不是为了中国大资本家和美国中情局在中国搞言论独裁？

  

  第三十二就组问题。请问私有化政府专家，为什么文革精英自杀就是浩劫，改革时期农民工自杀就不是浩劫？搞土地流转的目的是不是为大老板抢劫农民的土地？

  

  第三十三组问题。请问私有化官员专家，既然人是自私的，你们也自私，人民也没给你们钱，你们的“宪政改革”能为人民利益吗？能为多数人利益？





  第三十四组问题。请问私有化精英，既然人是自私的，给自己干活最有积极性，那资本主义的工厂属于少数人，百姓为别人干活，咋会有积极性呢？既然“有恒产者有恒心”那你们国企改制让工人没了“恒产”，为啥工人能积极劳动呢？靠取消福利逼迫？

  

  第三十五组问题。改革就要对现有政策进行改变，请问改革专家，现在你们说“坚持市场经济不动摇”就是不让改变，这是否反改革？



  第三十六组问题。公知说，马克思说要无产阶级，你家人有经商的，所以你不代表无产阶级，你就不能做官。请问公知逗士，谁告诉你们出身于什么阶级就代表什么阶级？是不是你们表演性的告诉我，毛泽东家是地主，所以不能算无产阶级？无产阶级没工厂，愿意企业属于自己公有制，无产阶级愿意不能解雇，愿意免费福利分房（如果你不信，让投票下，看看普通没企业的是否愿意？），无产阶级成员因为没法移民反对外国侵略，所以不管资本家还是什么，他如果坚持这些主张，那么他就可以代表。请问公知逗士，如果逗士是穷人，但他就愿意企业属于少数资本家，那他能代表无产阶级吗？罗援拥护社会主义宪法，当然可以代表。请问逗士，那些天天谈政改、私有化的大官是否能算信仰马克思主义，代表无产阶级？如果不代表，那是否你们支持让他们下台，然后按照公有制宪法清算私有化？请公知逗士千万不要理解为地主阶级可以领导革命，我说的地主或后代参加革命是他们支持分田地公有制企业之后就变成无产阶级了。



  第三十七组问题。美国希望中国变坏腐败，这样他们才能获取更大利益，什么政策容易让中国腐败变坏，美国最愿意支持。请问公知逗士，美国拼命支持中国政改和私有化，这是不是说明政改和私有化有利于腐败，容易让中国变坏？







  这里我就问这些，以后还会问，希望公知逗士和官方私有化精英能回答一下。当然我这些问题也是为了让大家看看反人民的极右集团多么可笑。总之，他们攻击爱国将领目的是是转移视线，那我们就越要说他们害怕的问题，我们可以大量揭露他们私有化的问题，揭露某人。公知逗士这样表演让自己的主子丢脸。请罗援将军和其他爱国将领以后更加一句宪法规定的政治倾向坚决在电视上谈反侵略和为人民的政治，像极右分子示威！如果有政府大官反对解放军发言，那就是要反人民的政改，就必须下台。极右分子这些言论在人类之中也是少数，不信你看看各国的老百姓有认同他们这套逻辑的吗？



  

远航一号

反对罗援提出的“制裁朝鲜”的建议

@罗援
朝鲜拥核三目的：朝学者称：一、让美国提供安全保障，履行框架协议做出的为朝鲜建设两座轻水反应堆，每年向朝鲜提供50万吨重油，不对朝鲜使用核武器的承诺；二、让美国提供经济援助；三、与美国建立正式外交关系，让朝进入国际社会。由此可见，朝鲜问题是冷战的产物，主要当事方是美国和朝鲜。
朝拥核对我三危害：朝对核设施防御能力和管理水平不高，一旦出现核泄露事件或核设施遭到打击将给我造成严重危害：一、核辐射范围将覆盖我三北许多地区；二、造成骨牌效应，刺激我周边国家的核竞赛和核扩散；三、使大批难民涌入，加重我政治经济负担。
中国处理朝核问题面临的两难困境：一、不制裁，有害国家利益，有损国际形象；二、过度制裁，迫使朝孤注一掷，逼入绝境，使我面临上述安全风险；或者促成朝现政权崩溃，半岛局势动乱，给我增加安全压力和负担，影响国际国内两个大局。
个人三点建议：适度制裁。一、在联合国框架内制裁，中国不独挑；二、只制裁与朝拥核有关的材料、能源和资金，不殃及民生；三、迅速开通内部磋商，告诫朝方，不能只要求中方尊重朝方利益，朝方也要尊重中方安全关注，不能损害中方利益。

@后知雨辰: 我们不应当也不需要使用诸如“制裁”这样一类美国等西方国家的帝国主义用语。
@郭松民:不能同意@罗援 少将的这个观点。中国对朝鲜进行制裁，实际上等于默认了美国的霸权逻辑，即只许我威胁你，不许你威胁我。
扶助弱小民族和国家反抗强权才是具有王道传统和社会主义传统的中国应该做的！
不能同意@罗援 少将的这个观点。中国对朝鲜进行制裁，实际上等于默认了美国的霸权逻辑，即只许我威胁你，不许你威胁我。你的安全取决我的心情。这是不公平的，也是不靠谱的。我认为，在美国放弃用武力解决国际纠纷之前，所有的国家都有权发展核武器。朝鲜核危机的根源在美国，不在朝鲜。
朝鲜把和美国建交及和美国签订互不侵犯条约作为弃核的条件。这是最低限度的要求，甚至是很可怜的要求，美国仍然不肯答应，其真实意图为何，难道还不明白吗？

laobing

坚决同意，中国人民解放军必须有政治倾向，解放军的政治倾向就是为人民服务，对外反侵略，对内反复辟。

眼睛不好

支持罗援的某些政治观点是对的，但对错误的观点一样要反对，对制裁朝鲜的错误观点就要坚决反对

茅矛

温暖阳光同志近来的文章都看过了。