摆脱日丹诺夫主义的方法 —— 追问物质如何决定意识

君行早

张惟为 发表于 2023-1-4 19:26
自己对号入座：http://www.redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=25935&extra=page%3D1

另外， ...

我还真是不知道，经过几次实践之后，还有人把主观能动性夸大到这种地步
马恩时期，英国工人被“超额利润”收买，当时资本主义最发达的国家丧失了革命的可能性，你所谓的主观能动性在哪？
列宁时期，整个欧洲的工人被“超额利润”收买，欧洲革命就此失败，你所谓的主观能动性在哪？
毛时期，几乎整个社会主义国家的所谓“先锋队”堕落，成为一个官僚集团，你所谓的主观能动性在哪？
文革时期群众更是一败涂地，你所谓的主观能动性在呢？

我不知道经过了这么多次实践，无数前辈换来的教训，不去分析，还在妄想所谓的“主观能动性”创造奇迹，说句不客气的，说这话的人不是愚昧无知的幻想，就是别有用心的欺骗

不过这也难怪，说这话的人不需要对实践负责，当然就可以去幻想不存在的道路以此来掩饰自己实践上的无知、无能

张惟为

君行早 发表于 2023-1-4 20:02
我还真是不知道，经过几次实践之后，还有人把主观能动性夸大到这种地步
马恩时期，英国工人被“超额利润 ...

你对实践的理解就是 武装革命、冲塔、当炮灰，所以你无法理解人是在实践中生成的，你无法处理实践性与科学性的关系。在你眼里，如果要科学性，就没有实践性；如果要实践性，就是盲动，就没有科学性。关键是你对实践的错误的理解。
你们常常批评政治盲动主义，但实际上，自己与政治盲动主义，共享同一套实践观，本身就是政治盲动主义的变种。政治盲动主义会在表面上的激进与实质上的保守之间两级震荡，你所批评的政治盲动主义者，就是表面上的盲动，而你们就是实质上的保守。

什么才是真正的实践？
去看这篇文章：http://www.redchinacn.net/forum. ... 5924&extra=page%3D1
看看红军是怎么实践的。要想改造国军，不能诱以高官厚禄，而是要让其投入社会主义的新的秩序当中，通过实践去重塑自身。
未明子的实践本身也在提供一套标准答案，号召所有人来抄作业，http://www.redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=25911

毛选本身就是手把手教你怎么实践，而且是掰着手指头教。

实践与科学性并不矛盾，并且还是互相需要的。没有实践的科学性是伪科学，没有科学的实践是盲动。
实践这个词本身，要从生存论角度来理解，而不是从认识论角度来理解。即使你不进行马克思政治经济学意义上的实践，那么你在自己的一亩三分地的日常生活中，也逃离不开马克思的实践本体论。

君行早

张惟为 发表于 2023-1-4 20:18
你对实践的理解就是 武装革命、冲塔、当炮灰，所以你无法理解人是在实践中生成的，你无法处理实践性与科学 ...

又搁这虚空画靶
我说了，你所谓的“灌输”出来的主观能动性在阶级利益面前作用几乎为0，现阶段不要再妄想什么去通过培养工人的革命意识、自觉性来引起革命这种反动的路线，这种路线看似很革命，很政治正确，但是这是不符合客观实际的，上面那么多例子已经证明了这一点
如果你不分析客观情况、仅凭自己的幻想来做实践是不可能成功的，你自己也说了实践实践实践，但是你根本不了解实践的含义，人是在不断实践中生成的，马恩说这句话是用来研究怎样的实践中生成了怎样的人，你一不分析现在的实践是怎样的，二不分析现在的人是怎样的，总想着去研究抽象的人，自己想着人是怎样的，人应该怎样的，结果呢？跟客观实际不符合，就又去幻想人通过实践会变成你心中所想的那样。你也说群众，但是你的群众不是现实存在的真实的人民群众，不是一个个人的集合，而是幻想中的群众，脱离了现阶段实践的群众

群众是会在实践中不断完善、生成，可是现在是什么实践？往大了说，就是资本主义下的生产生活方式；往小了说，就是半外围国家内高强度996、007，就是富士康工人讨薪遭到军人镇压，就是日子虽然不好过但是造反代价大，这种情况下的群众难道会是你想象中的群众？要是让社会主义建成之后一百年的群众穿越过来倒是有可能立即革命，但是这显然是不可能的事

Drascension

这竟然能吵5页？我怎么感觉到了后面你们都成了“为了驳倒对方而对线”了？不妨各位都再把相互写的（立论性的）文字再重新看看，吵到后面都已经完全成了自己树立假想敌的状态了——这已经走向辩论的反面了。

我看了半天你们表达的东西想了想，吵来吵去半天，结果最后就从“批判一种符号系统下的词汇”上升到“认为使用这些词汇=认同这一套符号系统”了——然后落入虚空打靶那可太正常了。因为早期中国马哲学教科书引进的话术是继承日丹诺夫体系的（包括《矛盾论》和《实践论》的写作其实都脱离不开这一套符号系统词汇的使用，只不过这两部著作仅仅借用着这个话语壳子而所述并非是日丹诺夫的东西罢了），所以这一套对比马克思的很多原著与黑格尔乃至整个古典西哲脉络的著作内所使用的措辞、定义和语义涵盖范围是有差异和歧义的，这是一个中文翻译马哲（确切地说应该是翻译马列著作和毛派左翼本人对这一套词汇的语用）留下来的一个历史遗留问题。中文语境下相当多的马列毛原著的翻译和写作都受到过日丹诺夫体系的影响（尤其时间越靠后的越是如此，这里不都提各式修正主义，单可以看看5-60年代毛主席、林彪、张春桥、姚文元的讲话或者文章原文就能很明显地体现出来，其中以林彪最甚），而现代西马以及很多新兴左翼在进行哲学启蒙的时候接触和使用的措辞是大多是顺从古典西哲-马克思-阿尔都塞一脉的语用。有时候首先在引用这些相关性的理论的原句的时候不妨兼顾一下这个客观历史背景，如果不能透过文字原文的形式获得一个统一的本质语义认同，可不就像这个帖子里一样鸡同鸭讲了么？

因为受困于日丹诺夫体系符号系统的词汇，确实中国现当代很多左翼文选里的措辞严谨程度远不如古典西哲和西马（这是历史客观现实）。所以这才在更需要从两者的措辞分歧中同步出一个语义本质，围绕这个本质约定用一种统一的符号系统进行论辩，这才不至于出现现在这种“鸡同鸭讲”的情况。否则什么“实证主义”“主观唯心主义”全都成了语言不通而被扣上了的虚空帽子，本来正常的交流也就异化了。

说白了这次归纳讨论的本质之一也就是“实践”的现实性作用。我的看法就是实践的本质是一种辩证法意义上的矛盾运动推动者，是一种矛盾必然性和普适性的自在体现：由矛盾显现而必然产生、以针对矛盾的解决为初衷、实践过程中改变物质社会的形式、推动历史的展开，但也由此在新历史中派生新的矛盾，如此循环而普适的存在。所以说白了实践需要服从于当下矛盾所显现的历史规律和历史局限，而面向的是对这种历史固态的反动和通过对矛盾解决的尝试来对未来历史的展开——由此便可得出实践（或者有些地方会用“主观能动性”这样的词汇去描述实践发生瞬间的主观状态）本身是受限于历史的对历史之反动。所以如果实践超出历史现实规律，就是“盲动”（往往会被批判成“主观唯心”），而如果实践相对于历史现实显得过于微不足道，就是“保守”（往往会被批判成“客观唯心”、“宿命论”）。说白了我看了四十多层的辩论，认为所争无非为一个措辞逻辑的异步的前提下的对实践本身的认知上，但是由于前者的原因导致了对后者的讨论已经完全异化而不知所云了。如有谬误，欢迎大家批判。

君行早

Drascension 发表于 2023-1-4 21:23
这竟然能吵5页？我怎么感觉到了后面你们都成了“为了驳倒对方而对线”了？不妨各位都再把相互写的（立论性 ...

实际上还是两条路线的争论，现阶段能达到的主观能动性到底有多大？将来革命成功的根本原因是因为群众产生了这种“主观能动性”能革命成功还是说是因为中特半外围的性质决定了它无法调和自身的矛盾而成功。这个东西之前就已经讨论了

俞聂

Drascension 发表于 2023-1-4 21:23
这竟然能吵5页？我怎么感觉到了后面你们都成了“为了驳倒对方而对线”了？不妨各位都再把相互写的（立论性 ...

张惟为网友不仅混淆本体论和认识论，还给实践赋予本体论地位。

我们都知道马克思主义向来坚持物质一元论、辨证决定论，当张惟为网友试图用所谓的“实践”来代替物质（客观实在）及其规律（必然性）时，看似高扬了主观能动性，显得不那么僵化。但实际上是否定了规律的必然性，也否定了必然性规定限度内的实践。

试看我们的特色大哲学家们，鼓吹“实践唯物主义”到底是为什么张目：http://theory.people.com.cn/n/2014/0924/c49157-25722697.html

实践唯物主义的突出特征在于强烈的问题意识、鲜明的问题导向。从这个意义上说，实践唯物主义就是以理论方式面向现实并回答现实问题的哲学。从当代中国和当代世界发展的大背景出发，实践唯物主义需要着力回答一系列重大时代问题。

理论与实践的关系问题。源于实践的理论不只是对实践经验的概括、总结和升华，而且是对实践经验的反思、规范和引导。实践活动作为追求自己目的的人类历史过程，本身就是人类不断超越自我的过程。理论首先是作为实践活动的新的世界图景，反思、规范和引导人类的实践活动。正如马克思所指出的：“光是思想力求成为现实是不够的，现实本身应当力求趋向思想。”建设中国特色社会主义，创建人类文明新形态，既要求我们面向现实、深入实际、大胆实践，又要求我们不断概括和总结实践经验、加强顶层设计、制定规划蓝图，推进人的全面发展和社会全面进步。

……

远航一号

张惟为 发表于 2023-1-4 13:08
1、你这里对于“实践”的理解仍然是实证主义式的，比如轻的铁球和重的铁球在同样高出落下，那么哪个先着地 ...

你既不懂马克思主义，也不懂实证主义

实证主义虽然用经验证据来验证假设，但只承认“经验”，不承认人的感知是外部客观世界对人的感官发生作用后在人的头脑中产生的反映。从而导致朴素的实证者，将“经验”当作绝对客观、真实的，不了解感官接触的世界只是局部的、背后还有与外部世界的其它联系，也不了解客观世界是不断发展变化的。

而哲学上的实证主义者遇到既有的理论无法解释外部世界的情况时，只能用所谓科学家的范式来逃避，否认外部世界的客观性，滑向像你这样的主观唯心主义。

马克思确实肯定了巴黎公社的伟大意义。但马克思并没有否认巴黎公社的失败了，而且总结了若干条可能导致公社失败的原因，包括没有坚决镇压反革命、没有没收法兰西银行。马克思的这些总结，照你的逻辑，都属于“实证主义”错误了

井冈山卫士

张惟为 发表于 2023-1-4 14:34
你把唯物主义等价于客观性，这是错的。

我吃了片药，太苦了，我要让它变成甜的，有两种方式：

所以说你还是陷在了你的小情绪里。

我没有说你是弱智，也没说主观唯心主义是弱智，我是说你的想法在一定条件下会等同于主观唯心主义。你自己情绪激动，认为我在骂你，这是你的问题。

你对甜苦的判断集中反映了你的看法。你认为一件事物的性质可以被你的“第一人称体验”用变化不同的“符号系统”随意扭曲。这就是你的问题。

你可以违背客观规律，你也可以认为自己能够“创造”客观规律。你也可以不必付出什么重大代价，可以与重大错误“共存”。在历史上，这种“共存”的机会只存在于条件相当宽松的时候才能存在。比如20世纪50年代以后的“西方马克思主义”就是知识分子在饱食终日的环境之下搞出来的。尽可以畅想革命和反革命，又不用经历革命的反革命，各种错误的认识可以被随时制造出来，但是不必经历历史和人民的检验。

如果你觉得马克思主义是宽松历史条件下比谁“高明”的游戏，那么你尽可以玩弄你的“符号系统”。但是到了未来中国革命的历史关头，你就会发现的“符号系统”本质上是客观历史条件的产物。这时候你要么向唯物主义投降，要么退出历史舞台。

你如果读过一些书，你也会认识到，那么是收到现代西方马克思主义教育的马克思主义者，在真正分析问题的时候，重复完宗派教条（如“多元决定”等）之后，总要不得不拾起历史唯物主义。他们写的东西，如果还是真诚的分析和论述的话，把宗派教条的几章全部删除也完全不影响其正确性。因为其正确性来源于唯物主义，而不是西马宗派。

井冈山卫士

张惟为 发表于 2023-1-4 14:43
在平面上的三角形的内角和是180度，这也是客观的，不以你的主观意志为转移的，但这是一个数学定律，是理 ...

你看，你又试图偷换概念。物质是不以人的意志为转移的事物，客观规律是物质之间的联系，也具备此种性质。

三角函数的本质是人类观察物质世界总结出来的，对规律的认识。

井冈山卫士

俞聂 发表于 2023-1-4 19:27
我懂了，合着你的逻辑就是，我是科学哲学的，远航一号和井冈山卫士是日丹诺夫主义的，都是前康德的。 ...

看到这位张惟为网友的手段了吧？他不仅公开宣称客观规律仅仅是“符号系统”，在辩论失败的时候还主动创造一个“西马>唯物主义；唯物主义=日丹诺夫”的“符号系统”来为撤退放烟雾弹。