请问日本的发展在世界体系论视角下是怎样的？

白龙1917

杨坚 发表于 2023-1-15 19:20
请问你身边的是真劳动群众还是小资？

不同行业的打工人（初级工程师、店员、出租车司机等），非现代小资产阶级（技术官僚），不过确实还没有马克思的选民（产业工人），我再问问产业工人的朋友吧，取样多一点。

白龙1917

俞聂 发表于 2023-1-15 19:52
说实话，老田的不少文章由于概念太多，我读起来反而有些“麻”。当然，基于经验的概念确实很关键，我读一 ...

哈哈，很好的建议！可惜我一直享受996福报，毕业后很少有时间和精力搞研究。只能说，一方面自己尽量忙里偷闲搞点研究，另一方面依靠团队学习来提升理论水平吧

远航一号

白龙1917 发表于 2023-1-15 17:13
谢谢李老师。
笼统地讲，我自认为是“知道”答案的，那就是当下的特色积累体制，仍然在源源不断地制造对 ...

谢谢你详细、诚恳地把自己的感受讲出来

这里有几方面问题，一方面，当然要靠努力实现理论联系实际，但理论联系实际的方法，是否靠你说的“中层理论”，还要探讨。比如，毛主席是理论联系实际的典范，毛主席的理论是否就是中层而不是高层呢？你心目中的“高层”恐怕就是抽象。但是好的抽象也必须来自客观实际，准确把握客观实际中本质的东西，能做到这些，就是联系了实际、贴近了实际。反之，貌似联系实际，但实际上只抓住了某些片面性，不仅起不到你想象的“中层”的作用，反而陷在错误的泥潭中拔不出来。

另一方面，正确的东西被人们认识是有过程的。毛主席的军事理论正确不正确？毛主席的宣传难道不深入浅出？但是当时中共的大多数领导人（包括军事领导人）就是不信，非要血的教训。这说明即使是正确的东西，往往一开始也有很多人不理解。是一个客观过程，不是因为缺乏中层。

我们红色中国网批判中帝论快十年了。在最初七八年，几乎没有人接受我们的观点。但过去一两年，越来越多进步青年如雨后春笋般自觉批判中帝论。不是我们更“高明”了，而是条件变化了。

远航一号

白龙1917 发表于 2023-1-15 17:13
谢谢李老师。
笼统地讲，我自认为是“知道”答案的，那就是当下的特色积累体制，仍然在源源不断地制造对 ...

继续回答你的第一个问题。

我们生活于其中的是资本主义世界体系，不是一个“共同富裕”的“人类命运共同体”。既然是资本主义世界体系，必然是少数人剥削多数人，占世界人口十分之一到五分之一的核心国家剥削占世界绝大多数人口的外围和半外围。

所以我才问你那个怎么看农民万元户致富的问题。资本主义社会中，个别的农民、工人当然有时候也会致富，但要说所有农民、工人甚至一大部分农民、工人有朝一日都可以成为资本家，不就是荒唐吗？

同理，资本主义世界体系中，少数几个国家或者人口比较少的几个小国在帝国主义提携下“发达”起来了，这当然有可能。但是说大多数亚非拉国家只要照葫芦画瓢，就可以曾为核心，这不就是太阳从西边出来了吗？

这个道理很复杂吗？其实不复杂吧。但有些人（甚至许多人）由于自身偏见、某些利益的束缚，视而不见或顽固地不愿意承认罢了。

改开初期，自由派鼓吹日本、四小龙搞资本主义，所以都发达了。当时当局还组织过批判，说明日本、四小龙有哪些特殊性（其他网友说过了，这里不重复），而绝大多数搞资本主义的亚非拉国家并不成功，也没有发达。所以，不能用日本、四小龙的例子来说，搞资本主义就会发达、社会主义没有优越性。

后来，当局自己也要搞资本主义。邓小平说了一句，“香港的经济繁荣是中国人干出来的！” 就把香港作为帝国主义侵略中国的桥头堡、展览资本主义成就的橱窗、被帝国主义选中作为“发达”地区这样的畸形发展的本质给抹杀了，变成了好像是所谓“劳动致富”的典范。

现在有些人跟在工业党屁股后面，振振有词，说日本能成核心，中国为什么不能成核心？那不是和邓小平的什么“经济繁荣是中国人干出来”的如出一辙。如果中国能成核心，印度为什们不能成核心，非洲不能成核心，拉美为什么不能成核心？难道只有中国人吃苦耐劳、勤劳智慧，人家印度人民、非洲人民、美洲人民都是又傻又笨？

远航一号

白龙1917 发表于 2023-1-15 17:13
谢谢李老师。
笼统地讲，我自认为是“知道”答案的，那就是当下的特色积累体制，仍然在源源不断地制造对 ...

再来回答你的第二个问题，俄乌战争与抗日战争有什么区别。

当初日本当然是挑战美帝霸权。日本自己也是这么宣传的。事实上，如果日本果然只是挑战美帝霸权，而不是征服掠夺屠杀当地人民，它还真会受到广大亚洲人民拥护。

其实，在中国以外，在东南亚地区，日本的掠夺屠杀没有那么明显，确实有不少当地民族解放运动领袖与日本合作。像印度的鲍斯（曾任国大党主席，就是甘地那个党），缅甸的昂山（就是昂山素季的父亲，缅甸之父），印尼的苏加诺（印尼第一任总统、万隆会议的发起人），当时都是日本的合作者（类似于汪精卫那样），还组织武装与英美作战。他们的武装，放到中国的环境，就是伪军，但是放到人家的历史中，就是民族解放运动。可见历史的复杂性。

日本侵略中国当然是反动的。不仅因为日本帝国主义者在中国烧杀抢掠，更主要的，是因为中国在饱受帝国主义侵略之后，已经出现并且形成了轰轰烈烈的反帝反封建的民族解放运动。而日本帝国主义到中国来，是要扑灭这个运动的。（而在东南亚，日本帝国主义客观上却是去帮助当地的民族解放运动的；所以东南亚人民真的不怎么仇恨日本）

那么现在的乌克兰是怎么回事呢？首先，在苏联时期，在社会主义条件下，各民族人民共同发展、高度融合，实际上已经在某种意义上形成了统一的“苏维埃民族”。

现在的乌克兰，众所周知，既不是像近代西方国家那样是资本主义国内市场长期发展的结果，也不是像中国、印度那样是近代民族解放运动反帝斗争的结果，而是为了资本主义复辟的目的由前苏联官僚特权集团与帝国主义合作人为制造出来的一个怪胎。可以说，一出生，就没有历史的正当性和合法性。

乌克兰国家产生后，对内疯狂掠夺破坏社会主义遗产，制造民族对立和仇杀，给乌克兰人民带来巨大灾难；对外，将自己绑在帝国主义战车上，充当北约东扩、准备侵略俄罗斯的桥头堡，不仅威胁俄罗斯，而且与波兰一样，甘当美帝国主义炮灰，充当美帝国主义侵略并征服欧亚大陆的铺路石。可以说，乌克兰国家的存在已经根本违反了乌克兰人民、俄罗斯人民乃至整个欧亚大陆人民的利益。

至于俄罗斯挑战美帝霸权，当然是为了俄罗斯资产阶级的利益。但是，客观作用，不仅是推翻美帝霸权，并为世界革命创造条件。

与第二次世界大战胜利后美帝霸权巩固不同。这一次霸权崩溃之后，将不会再有新的霸权代替。所以，俄罗斯的军事行动在客观上不仅在推翻美帝霸权，而且在推翻资本主义世界体系。

当然，这最后一点，仍然会有很多同志暂时理解不了。不要紧，事实与时间会教育他们。

PalmFujimori

远航一号 发表于 2023-1-15 23:18
再来回答你的第二个问题，俄乌战争与抗日战争有什么区别。

当初日本当然是挑战美帝霸权。日本自己也是这 ...

前半段说日本还可以补充一点：一开始日本当局对于中国民族主义反清反封建运动按照所谓的“亚细亚主义”和“支那保全论”其实是有所支持的，但日本法西斯后来痴迷于“総力戦”还觉得中国都得为这个圣战当辅助和赔钱，那当然会变成“鬼子”。
而苏维埃民族因为斯大林的民族骚操作和疯狂鼓吹之后反而疏远了不少，特别是三十年代苏联大饥荒的时候，乌克兰史家基本上都会说斯大林是看乌克兰不顺眼于是故意搞“种族灭绝”去害乌克兰，总之你可以把一个东西吹上去，但实际过程中，苏联各民族之间肯定是存在矛盾的。

水边

补充说一句乌克兰。
苏联时期针对乌克兰的所谓灭绝，恰恰是80年代，尤其是解体之后才真正流行起来的宣传，这正是当代乌克兰民族主义赖以生存的一个基础。这些都是极度夸大了斯大林时期的民族问题，跟中国的伤痕文学，大跃进/文革如何“反人类”的右翼宣传是类似的。

马儿在驰骋

水边 发表于 2023-1-16 04:27
补充说一句乌克兰。
苏联时期针对乌克兰的所谓灭绝，恰恰是80年代，尤其是解体之后才真正流行起来的宣传， ...

1930年代发生在乌克兰的大饥荒，其实是发生在整个苏联的，不只是乌克兰，南俄和哈萨克也是受害者，而且乌克兰受灾最严重的地区，恰恰是东南乌克兰，也就是现在高度亲俄的地区；而最反苏、乌克兰民族主义最狂热的西乌克兰，当时还在波兰法西斯的统治下，没有受到大饥荒的任何影响。

远航一号

补充一个部分网友可能不知道的事实

斯大林是格鲁吉亚人
赫鲁晓夫是乌克兰人
勃列日涅夫是乌克兰人
戈尔巴乔夫是乌克兰移民后代

前苏联领导人没几个俄罗斯人

激活

远航一号 发表于 2023-1-16 22:35
补充一个部分网友可能不知道的事实

斯大林是格鲁吉亚人

后面三个全是乌克兰人？我感觉从后面三个来看，他们的民族倾向都是整个苏联，而不是自己的家乡