有关实证历史研究的理论和方法论的部分论述

傑瑞米柯賓

歷史認識的真理性及其檢驗

　　壹)歷史認識的真理具有相對性，但它總是不斷趨近於絕對的真理

　　每壹個時代的理論思維，包括我們這個時代的理論思維，都是壹種歷史的產物，它在不同的時代具有完全不同的形式，同時具有完全不同的內容。因此，關於思維的科學，也和其他各門科學壹樣，是壹種歷史的科學，是關於人的思維的歷史發展的科學。

　　恩格斯:《自然辯證法》( 1873—1882年)，摘自《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年12月第版，第436頁。

　　從歷史的觀點來看，這件事也許有某種意義:我們只能在我們時代的條件下去認識，而且這些條件達到什麼程度，我們就認識到什麼程度。

　　恩格斯:《自然辯證法》( 1873—1882年)，摘自《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年12月第版，第494頁。

　　我們根本不用擔心我們現在所處的認識階段和先前的壹切階段壹樣都不是最後的。這壹階段已經包括大量的認識材料，並且要求每壹個想在任何專業內成為內行的人進行極深刻的專門研究。但是認識就其本性而言，或者對漫長的世代系列來說是相對的而且必然是逐步趨於完善的，或者就像在天體演化學、地質學和人類歷史中壹樣，由於歷史材料不足，甚至永遠是有缺陷的和不完善的，而誰要以真正的、不變的、最後的終極的真理的標準來衡量認識，那麼，他只是證明他自己的無知和荒謬，即使真正的動機並不像在這裏那樣是要求個人不犯錯誤。真理和謬誤，正如壹切在兩極對立中運動的邏輯範疇壹樣，只是在非常有限的領域內才具有絕對的意義；這壹點我們剛才已經看到了，即使是杜林先生，只要他稍微知道壹點正是說明壹切兩極對立的不充分性的辯證法的初步知識，他也會知道的。只要我們在上面指出的狹窄的領域之外應用真理和謬誤的對立，這種對立就變成相對的，因而對精確的科學的表達方式來說就是無用的；但是，如果我們企圖在這壹領域之外把這種對立當做絕對有效的東西來應用，那我們就會完全遭到失敗；對立的兩極都向自己的對立面轉化，真理變成謬誤，謬誤變成真理。我們舉著名的波義耳定律為例，根據這壹定律，在溫度不變的情況下，氣體的體積和它所受的壓力成反比。雷尼奧發現，這壹定律不適合於某些情況。如果雷尼奧是壹個現實哲學家，那麼他就有義務宣布:波義耳定律是可變的，所以不是真正的真理，所以根本不是真理，所以是謬誤。但是，如果他這樣做，他就會造成壹個比波義耳定律所包含的謬誤更大得多的謬誤；他的壹小粒真理就會消失在謬誤的沙丘中；這樣他就會把他的本來正確的結論變為謬誤， 而與這一謬誤相比， 波義耳定律就連同附在它上面的少許謬誤也可以說是真理了。 但是雷尼奧是科學家， 沒有玩弄這
樣的兒戲， 而是繼續研究， 並發現波義耳定律只是近似地正確， 特別是對於可以因壓力而
液化的氣體， 當壓力接近液化開始的那一點時， 波義耳定律就失去了效力。 所以波義耳定
律只在一定的範圍內才是正確的。 但是在這個範圍內， 它是不是絕對地最終地正確的呢?
沒有一個物理學家會斷定說是。 他會說， 這一定律在一定的壓力和溫度的範圍內對一定的
氣體是有效的； 而且即使在這種更加狹窄的範圍內， 他也不會排除這樣的可能性， 即通過
未來的研究對它作更加嚴格的限制， 或者改變它的表述方式[1]。 可見， 關於最後的終極
的真理， 例如在物理學上， 情況就是這樣。 因此， 真正科學的著作照例要避免使用像謬誤
和真理這種教條式的道德的說法， 而這種說法我們在現實哲學這樣的著作中到處可以碰到， 這種著作想強迫我們把空空洞洞的信口胡說當做至上的思維的至上的結論來接受。

　　恩格斯:《反杜林論》( 1876年9月—1878年6月)，摘自《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年月第1版，第95—97頁。

　　如果在人類發展的某壹時期，這種包括世界各種聯系——無論是物質的聯系還是精神的和歷史的聯系——的最終完成的體系建立起來了，那麼，人的認識的領域就從此完結，而且從社會按照那個體系來安排的時候起，未來的歷史的進壹步發展就中斷了，——這是荒唐的想法，是純粹的胡說。

　　恩格斯:《反杜林論》( 1876年9月—1878年6月)，摘自《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年月第1版，第40頁。

　　而這樣壹來，黑格爾哲學的革命方面就恢復了，同時也擺脫了那些曾經在黑格爾那裏阻礙它貫徹到底的唯心主義裝飾。壹個偉大的基本思想，即認為世界不是既成事物的集合體，而是過程的集合體，其中各個似乎穩定的事物同它們在我們頭腦中的思想映象即概念壹樣都處在生成和滅亡的不斷變化中，在這種變化中，盡管有種種表面的偶然性，盡管有種種暫時的倒退，前進的發展終究會實現——這個偉大的基本思想，特別是從黑格爾以來，已經成了壹般人的意識，以致它在這種壹般形式中未必會遭到反對了。但是，口頭上承認這個思想是壹回事，實際上把這個思想分別運用於每壹個研究領域，又是壹回事。

　　如果人們在研究工作中始終從這個觀點出發，那麼關於最終解決和永恒真理的要求就永遠不會提出了；人們就始終會意識到他們所獲得的壹切知識必然具有的局限性，意識到他們在獲得知識時所處的環境對這些知識的制約性；人們對於還在不斷流行的舊形而上學所不能克服的對立，即真理和謬誤、善和惡、同壹和差別、必然和偶然之間的對立也不再敬畏了；人們知道，這些對立只有相對的意義，今天被認為是合乎真理的認識都有它隱蔽著的、以後會顯露出來的錯誤的方面，同樣，今天已經被認為是錯誤的認識也有它合乎真理的方面，因而它從前才能被認為是合乎真理的；被斷定為必然的東西，是由純粹的偶然性構成的，而所謂偶然的東西，是壹種有必然性隱藏在裏面的形式，如此等等。

　　恩格斯:《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》

　　年初)，摘自《馬克思恩格斯文集》第

　　卷，人民出版社2009年12月第1版，第298—299頁。

　　

　　二)歷史認識真理性的檢驗

　　布丁的滋味壹嘗便知。當我們按照我們所感知的事物的特性來利用這些事物的時候，我們的感性知覺是否正確便受到準確無誤的檢驗。如果這些知覺是錯誤的，我們關於能否利用這個事物的判斷必然也是錯誤的，要想利用也決不會成功。可是，如果我們達到了我們的目的，發現事物符合我們關於該事物的觀念，並產生我們所預期的效果，這就肯定地證明，在這壹範圍內，我們對事物及其特性的知覺符合存在於我們之外的現實。我們壹旦發現失誤，總是不需要很久就能找出失誤的原因；我們會發現，我們的行動所依據的知覺，或者本身就是不完全的、膚淺的，或者是與其他知覺的結果不合理地混在壹起——我們把這叫做有缺陷的推理。只要我們正確地訓練和運用我們的感官，使我們的行動只限於正確地形成的和正確地運用的知覺所規定的範圍，我們就會發現，我們行動的結果證明我們的知覺符合所感知的事物的客觀本性。

　　恩格斯:《社會主義從空想到科學的發展》1892年英文版導言( 1892年4 月20日)，摘自《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年12月第1版，第506—507頁。

　　

　　您對價值規律的責難，從現實的觀點來看，涉及壹切概念。思維和存在的同壹性(用黑格爾的話來說)完全符合於您舉的圓和多邊形的例子。換句話說，這兩者，即壹個事物的概念和它的現實，就像兩條漸近線壹樣，壹起向前延伸，彼此不斷接近，但是永遠不會相交。兩者的這種差別正好是這樣壹種差別，由於這種差別，概念並不無條件地直接就是現實，而現實也不直接就是它自己的概念。由於概念有概念的基本特性，就是說，它不是直接地、明顯地符合於使它得以抽象出來的現實，因此，畢竟不能把它和虛構相提並論，除非您因為現實同壹切思維成果的符合僅僅是非常間接的，而且也只是漸近線似地接近，就說這些思維成果都是虛構。

　　恩格斯:《恩格斯致康拉德·施米特》( 1895年3月12日)，摘自《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社2009年12月第1版，第693頁。

　　或者，自然科學中通用的概念，因為它們決不是壹直與現實相符合，就都是虛構嗎從我們接受了進化論的時刻起，我們關於有機體的生命的壹切概念都只是近似地與現實相符合。否則就不會有任何變化；哪壹天有機界的概念與現實絕對符合了，發展也就終結了。魚這個概念的內涵是在水中生活和用鰓呼吸；如果不突破這個概念，您想怎麼能從魚轉到兩棲動物呢?而這個概念已經被突破了，我們知道壹系列的魚，它們的鰾已經發展成肺並且可以呼吸空氣。如果不讓爬行動物和哺乳動物這兩個概念中的壹個或兩個與現實發生沖突，您想怎麼能從卵生的爬行動物轉到能生育活生生的幼兒的哺乳動物呢?實際上，單孔目動物有整整壹個亞綱是卵生的哺乳動物，——1843年我在曼徹斯特看見過鴨嘴獸的蛋，並且傲慢無知地嘲笑過哺乳動物會下蛋這種愚蠢之見，而現在這卻被證實了!因此，但願您對價值概念不要做我事後不得不請求鴨嘴獸原諒的那種事情吧恩格斯:《恩格斯致康拉德·施米特》( 1895年3月12日)，摘自《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社2009年12月第1版，第695—696頁。

　　只要自然科學運用思維，它的發展形勢就是假說。壹個新的事實壹旦被觀察到，先前對同壹類事實采用的說明方式便不能再用了。從這壹刻起，需要使用新的說明方式——最初僅僅以有限數量的事實和觀察為基礎。進壹步的觀察材料會使這些假說純化，排除壹些，修正壹些，直到最後以純粹的形態形成定律。如果要等待材料純化到足以形成定律為止，那就等於要在此以前中止運用思維的研究，而那樣壹來，就永遠都不會形成什麼定律了。

　　對於缺乏邏輯修養和辯證法修養的自然科學家來說，相互排斥的假說的數目之多和更替之快，很容易引起這樣壹種想法:我們不可能認識事物的本質(哈勒和歌德)。這並不是自然科學所特有的現象，因為人的全部認識是沿著壹條錯綜復雜的曲線發展的，而且，在歷史學科中(哲學也包括在內)各種理論也同樣是相互排斥的，可是沒有人由此得出結論說，例如，形式邏輯是沒有意義的。

　　恩格斯:《自然辯證法》( 1873—1882年)，摘自《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年12月第版，第493頁。

　　我也知道得很清楚，在這本書裏，人們可以給我指出壹些無關緊要的不確切的地方。

　　要知道，在研究壹個需要全面論證的龐大題目時，這種情況就是英國人也難以避免，更何況像我這樣考察壹切工人的狀況的著作，連英國本國也還沒有出過壹本。但是我要毫不遲疑地向英國資產階級挑戰:讓他們根據像我所引用的這樣可靠的證據，指出哪怕是壹件多少能影響到我的整個觀點的不確切的事實吧。

　　恩格斯:《〈英國工人階級的狀況〉序言》( 1845年3月15日)，摘自《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年12月第1版，第278—279頁。