红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 16471|回复: 32

未明子和中帝论者的错误在哪里 [复制链接]

Rank: 8Rank: 8

发表于 2023-2-5 21:56:59 |显示全部楼层
本帖最后由 普通人1 于 2023-2-5 23:05 编辑

最近红中网上大批转载未明子的言论,今天批评这个,明天批判那个,用毛主席的话说,一时间大有“炸平庐山,停止地球转动”之势。又有许多人搬运“中帝论”者的批判文章,既批判未明子,又批判半外围论。满目所见,尽是攻讦不止、争论不休。值此纷乱之时,我有些不同的见解,在此陈述如下:

唐太宗曾说:“以铜为镜,可以正衣冠;以史为镜,可以知兴替;以人为镜,可以明得失。”纵观历朝历代的衰亡,党争是避不开的话题。汉有党锢之祸,唐有牛李党争,宋有新旧党争、庆元党禁,至明末,又有阉党、东林党之争。党争,成为许多朝代衰亡的源头。

党争是阶级斗争吗?不是。无论士大夫、宦官还是武将,都是官僚阶级的一份子。朝堂之上的争斗,不存在明显的阶级之分,而属于同一阶级之中不同政治集团之间的政治斗争。虽然党争不是阶级斗争,但其激烈程度仍可发展至不亚于阶级斗争。大凡党争之初,总是因事而起、议事为主;其后则渐渐转向对人为主,由争论事物的对错是非,转为评判人物的道德品质,拔高自己、贬低他人;其终则争斗各方无所不用其极,不惜一切代价、不顾一切后果、必欲将对方置之死地而后快,即便与之同归于尽也在所不惜。

凡读史者,读至《南明史》,无不扼腕叹息,盖因大敌当前,而君臣将帅不思同心进取、并力抗敌,而犹争权夺利、内讧不止,终致社稷倾覆。用马克思主义的理论分析,就是抓不住主要矛盾,看不到当时最大的危险是清军来袭,而被权利和欲望冲昏了头脑,被情感上的憎恶蒙蔽了眼睛,醉心于小范围内政治斗争的胜负。结果在小处争夺越多,于大局损害越大,充分诠释了什么叫做“因小失大”。

当前左派内部的争论,无论是激流网也好、未明子也好、红中网也好,有哪一方能跻身于资产阶级吗?有哪一方能够和资本家站在一起共同剥削无产阶级从中牟利吗?没有。相反,各方的共同立场都是反对特色政府的,都是声称要推翻资本主义,建立社会主义的,只不过在理论、路线上各有分歧。然而,却走到相互攻讦的地步,乃至水火不容。以我观之,这跟南明的局势不是很相似吗?

南明抗清,有三股不同的势力:一是明朝残余势力,以光复中原为目标,起初以“联虏平寇”为方针,后来清军势大,不得不联合农民军抗清,但对农民军多有猜忌;二是李自成的农民军残余势力,被清军击败后不愿意剃发易俗,遂加入南明一方;三是台湾郑成功势力,一半反清,一半扩充势力。此三者虽名为反清,实则各怀鬼胎,一到紧要之时,往往按兵不动、坐观成败,致使抗清大业每每功败垂成。南明内讧还远不止此,孙可望、李定国,皆为股肱之臣,一旦协力对敌,就能够两蹶名王、天下震动;然而孙可望心胸狭隘,嫉妒李定国连立大功,竟与李定国反目成仇、兵戎相见,败北后剃发降清,将南明情报和盘托出,致使数十年经营前功尽弃。由此足见团结的重要。

现在左派内部的争论,归根溯源,是理论和路线上的争论,各自有可取之处,亦有不到之处,本来限于理论层面即可。因理论需与实践相结合,方能证明其正确与否、正确几分。对当前形势的判断,是为了今后的行动作指引,如若时候未到,则未必有实践的机会,纸上谈兵,终究无法平息争论。意见不合,谁也说服不了谁,各自保留意见即可,俟天下有变,那时群雄并起、逐鹿中原,自然有机会证明本方的正确性。何必像现在这样,人身攻击、无限上纲,非把对方说成是居心叵测的小人不可。激流网和未明子争论不过,就诉诸资产阶级法庭,意图借助自己所反对的力量来击败对方;未明子在b站、youtube直播发视频,指点江山、挥斥方遒,今天批判这个、明天批判那个,视他人为粪土,已然名噪一时,却又说什么“来论坛发言就进去了”,岂非痴人说梦?左派内部各自互揭老底、相互攻讦不休,到底对谁有利?以此观之,激流网、未明子之流,虽曰“社会主义”,其所作所为,与孙可望之辈何所不同?所以我说,在这一点上,红中网和远航一号做的最好,一来站对了立场,没有去勾结特色政府;二来不乱放炮,既不像中帝论者那样到处连篇累牍地发表内容千篇一律、又臭又长的批判文章,也不像未明子那样高谈阔论,动辄指斥“修正”。只是写文表明了自己的意见,既客观又克制,颇有大将之风。

当今中国的主要矛盾是什么?绝不是特色政府宣传的什么“人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾”,而是无产阶级和资产阶级的矛盾。而资产阶级的总代表,就是现在台上的特色政府。马克思在《共产党宣言》中曾说:每一个国家的无产阶级,首先应该打倒本国的资产阶级。因此,左派当前的目标已然不言自明。要做到这一点,不是靠争论理论就能做得到的,无产阶级只有实现最广泛的联合,才能拥有足够的力量去抗衡资产阶级,乃至取而代之。全世界无产阶级联合起来!这是共产主义的先驱们曾经发出振聋发聩的宣言,常被右派们讥之为无法实现的空中楼阁。作为左派的一份子,我们绝不会赞同反动派的论调,但如果连左派内部都不能联合对敌,使团结大于分裂,又如何去联合一国的无产阶级、如何去联合全世界无产阶级?

现在左派的内部矛盾,其定性应该是什么?毛主席曾说“在我们的面前有两类社会矛盾,这就是敌我之间的矛盾和人民内部的矛盾。”左派的内部矛盾是敌我矛盾吗?我想不是。左派和资产阶级的矛盾才是敌我矛盾,而左派的内部矛盾,理应归为人民内部矛盾的范畴。一叶障目,不见泰山,左派内部的一部分人,出于个人情感,把左派的内部矛盾放在比敌我矛盾更高的位置上,当做敌我矛盾去处理,却对真正的敌我矛盾视而不见。这样做,难道不会产生“亲者痛、仇者快”的结果吗?我认为是完全有可能的。

当然,团结不是绝对的,批评也不是绝对的。毛主席曾经为我们总结出一个解决人民内部矛盾的民主方法,叫做“团结——批评——团结”。讲详细一点,就是从团结的愿望出发,经过批评或者斗争使矛盾得到解决,从而在新的基础上达到新的团结。这是他老人家为我们留下的宝贵财富,如果我们违背了这个原则,是会在思想上犯错误的。




使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2023-2-5 22:18:43 |显示全部楼层
有哪一方能跻身于资产阶级吗?有哪一方能够和资本家站在一起共同剥削无产阶级从中牟利吗?没有。相反,各方的共同立场都是反对特色政府的

哈哈,说实话激流网未必

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2023-2-5 22:45:48 |显示全部楼层
唐太宗曾说:“以铜为镜,可以正衣冠;以史为镜,可以知兴替;以人为镜,可以明得失。”
额,这句话不是魏征说的吗?

点评

哈哈一一笑笑  确实是李世民说的。 (夫以铜为镜,可以正衣冠;以史为镜,可以知兴替;以人为镜,可以知得失。 魏征没,朕亡一镜矣!)  发表于 2023-2-5 22:52:57

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2023-2-5 22:50:57 |显示全部楼层
我抬杠一句,对待像马列托这种披着红皮的自由派应该是按敌我矛盾还是人民内部矛盾处理?

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2023-2-5 22:56:10 |显示全部楼层
杨坚 发表于 2023-2-5 22:45
额,这句话不是魏征说的吗?

太宗登苑西楼,望丧而哭,诏百官送出郊外。帝亲制碑文,并为书石。其后追思不已,赐其实封九百户。尝临朝谓侍臣曰:“夫以铜为镜,可以正衣冠;以古为镜,可以知兴替;以人为镜,可以明得失。朕常保此三镜,以防己过。 今魏徵殂逝,遂亡一镜矣!

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2023-2-5 23:00:49 |显示全部楼层
本帖最后由 普通人1 于 2023-2-5 23:03 编辑
杨坚 发表于 2023-2-5 22:50
我抬杠一句,对待像马列托这种披着红皮的自由派应该是按敌我矛盾还是人民内部矛盾处理? ...

我们主张有领导的自由,主张集中指导下的民主,这在任何意义上都不是说,人民内部的思想问题、是非的辨别问题,可以用强制的方法去解决。企图用行政命令的方法,用强制的方法解决思想问题,是非问题,不但没有效力,而且是有害的。我们不能用行政命令去消灭宗教,不能强制人们不信教。不能强制人们放弃唯心主义,也不能强制人们相信马克思主义。凡属于思想性质的问题,凡属于人民内部的争论问题,只能用民主的方法去解决,只能用讨论的方法、批评的方法、说服教育的方法去解决,而不能用强制的、压服的方法去解决。人民为了有效地进行生产、进行学习和有秩序地过生活,要求自己的政府、生产的领导者、文化教育机关的领导者发布各种适当的带强制性的行政命令。没有这种行政命令,社会秩序就无法维持,这是人们的常识所了解的。这同用说服教育的方法去解决人民内部的矛盾,是相辅相成的两个方面。为着维持社会秩序的目的而发布的行政命令,也要伴之以说服教育,单靠行政命令,在许多情况下就行不通。

人民内部矛盾,可以参考对待信教者的态度。马克思主义者对待信教者,一般不视为敌我矛盾,或者不单独因为信仰而视为敌我矛盾,而仍按阶级划分敌我。

点评

杨坚  抱歉!是我记错了  发表于 2023-2-6 01:12:27

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2023-2-5 23:05:48 |显示全部楼层
杨坚 发表于 2023-2-5 22:50
我抬杠一句,对待像马列托这种披着红皮的自由派应该是按敌我矛盾还是人民内部矛盾处理? ...

我们对他是人民内部矛盾,认为他属于落后群众

他对我们一会儿敌我,一会儿内部

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2023-2-5 23:11:07 |显示全部楼层
杨坚 发表于 2023-2-5 22:50
我抬杠一句,对待像马列托这种披着红皮的自由派应该是按敌我矛盾还是人民内部矛盾处理? ...

毛教员在抗战时怎么对待托派的?按敌我矛盾处理!

现在这套对于那些左皮自由派(包括托派和某些学院派)依然适用。

使用道具 举报

Rank: 1

发表于 2023-2-5 23:20:17 |显示全部楼层
本帖最后由 八九点钟的太阳 于 2023-2-5 23:26 编辑

总体赞同文章观点。不过在阶级斗争形势错综复杂的局面下,人民内部矛盾也有可能转化为不同程度的敌我矛盾,1938年的张国焘、1956年的王明皆是如此;以阳和平、激流网为代表的一帮现代网左从教条主义者蜕化为左皮自由派的历史也表明,某些被实践证明犯了错误的革命者或本来倾向于革命的人,的确会在事实面前为了一己私利而采取死不改悔的对抗姿态,以致于最终滑向反动。这种结局往往是这些人作为小资产阶级破落户投机革命的局限性所导致的,而并不取决于坚持正确观点的另一派革命者所采取的对待他们之前所犯错误的态度。所以要讲“团结——批评——团结”,也要在发现某些家伙注定不过是朽木粪土之时及时对他们放弃治疗,把有限的精力投入到更具广泛启发意义的革命工作中去。

点评

杨坚  赞同!  发表于 2023-2-6 01:32:55

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2023-2-6 01:21:31 |显示全部楼层
是那些正统网左宁愿接纳白纸革命自由派也不愿意和我们这些半外围理论拥护者联合。

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 20:13 , Processed in 0.023673 second(s), 11 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部