民主共和国是走向无产阶级专政的捷径

沙海之舟

民主共和国是走向无产阶级专政的捷径

恩格斯指出：“我们的党和工人阶级只有在民主共和国这种政治形式下，才能取得统治。”（注1）

修正主义上台后，实行“大资产阶级专政，德国法西斯式的专政，希特勒式的专政”（注2），也就是一党“独裁”，具有浓厚的封建色彩。例如：中央集权、任命制（包括“世袭制”，太子党的产生就是“世袭制”的典型）。人民失去了基本的人权，没有言论、罢工、游行示威、结社的自由。在这样的历史条件下，无产阶级争取建立民主共和国具有直接的实际意义。

教条主义者不懂得辩证唯物主义的基本原理，以矛盾的普遍性否定矛盾的特殊性。他们不了解，马克思列宁主义的普遍真理只有与本国的实际相结合，才能在现实生活中发生作用。他们不承认修正主义上台后，实行的是“大资产阶级专政，德国法西斯式的专政，希特勒式的专政”（注3）的现实，甚至不承认官僚资产阶级与人民群众的矛盾是主要矛盾这样一个显而易见的现实问题，幻想在不建立革命的统一战线的条件下，仅仅依靠无产阶级自己的力量来打倒官僚资产阶级。

列宁指出，资产阶级民主共和国虽然丝毫没有资本的统治，丝毫没有消除对群众的压迫和阶级斗争，但是，它必然会使无产阶级的斗争扩大、展开、明朗化和尖锐化。这样，就便于无产阶级扩大和发展自己的力量，不断革命，为建立无产阶级专政的政权创造条件。所以说，“民主共和国是走向无产阶级专政的捷径”。（注4）

（注1）：恩格斯：《1891 年社会民主党纲领草案批判》。

（注2）（注3）：毛主席语录，转引自1975年5月9日《人民日报》社论。

（注4）：列宁：《国家与革命》。

海河浜

要改国号吗？没有“人民”何谈“民主”！

薄熙来万岁

专制是官僚阶级的根源

onceninerfan

“教条主义”就是楼主这样把恩格斯语录当教条，把形式看得比内容更重要的人。其实甚至是个连自己的主张都不敢坦白的懦夫。真正想说的就是最后要提的“资产阶级民主共和国”，却还要兜来绕去。请问资产阶级统治之下的所谓“民主共和国”能有“无产阶级专政”吗？资产阶级压迫之下无产阶级的斗争是被剥削、被压迫之下的被动反抗，只有推翻资产阶级的所谓“民主共和国”才能把权力掌握在无产阶级自己手中，才能对资产阶级实行专政。资产阶级的所谓“民主共和国”就是挂羊头卖狗肉，和当前资改派鼓吹的“民主”是一路货色，是无产阶级斗争的对象。“无产阶级专政”就是无产阶级对资产阶级的独裁，没有与资产阶级的和平共处，没有与资产阶级的“轮流坐庄”。资产阶级和无产阶级之间的矛盾是你死我活，不会有无产阶级与资产阶级的什么“统一战线”，只有共产党内的资改派与资产阶级右派之间的“统一战线”，就像楼主这样的，不如明说就是和资改派穿一条裤子的。

龙翔五洲

onceninerfan 发表于 2013-3-3 23:12
“教条主义”就是楼主这样把恩格斯语录当教条，把形式看得比内容更重要的人。其实甚至是个连自己的主张都不 ...

onceninerfan说得好！一针见血。在红色网站上不停地有人出来为资产阶级卖私货，为资产阶级利益护航。他们企图欺骗广大人民：先搞资产阶级的“民主共和国”，先搞资产阶级的民主革命，然后他们才会给予无产阶级“再继续革命”，“再搞社会主义”。我们革命派和工农知大众，绝不会接受这种欺骗，我们要把颠覆过去的社会主义再颠覆回来，重建无产阶级专政的社会主义！革中修集团的命，革官僚资产阶级的命，革资产阶级的命，革汉奸买办集团的命，革帝国主义的命。。

yaofuhua

龙翔五洲 发表于 2013-3-4 07:58
onceninerfan说得好！一针见血。在红色网站上不停地有人出来为资产阶级卖私货，为资产阶级利益护航。他们 ...

认同"我们要把颠覆过去的社会主义再颠覆回来，重建无产阶级专政的社会主义！"但我们要反思：是什么原因导致原来的社会主义被颠覆了？我们原来是在什么地方没有做好才让资本主义复辟有机可乘呢？怎样寻求一个什么样的长效机制才能有效的防范社会主义被颠覆呢？怎样防范领导我们革命成功的人蜕变为新的官僚阶层（现在的官僚阶层不是原来革命的领导者吗）？

yaofuhua

薄熙来万岁 发表于 2013-3-3 21:57
专制是官僚阶级的根源

如果“专制是官僚阶级的根源”，那破解的方法是什么？

龙翔五洲

yaofuhua 发表于 2013-3-4 08:29
认同"我们要把颠覆过去的社会主义再颠覆回来，重建无产阶级专政的社会主义！"但我们要反思：是什么原因导 ...

我把我在2011年发表过的一篇文章摘录如下：
。。。。。。

在中华人民共和国宪法中明确指明：“中国各族人民将继续在中国共产党领导下，在马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想指引下，坚持人民民主专政，坚持社会主义道路，坚持改革开放，不断完善社会主义的各项制度，发展社会主义市场经济，发展社会主义民主，健全社会主义法制，自力更生，艰苦奋斗，逐步实现工业、农业、国防和科学技术的现代化，推动物质文明、政治文明和精神文明协调发展，把我国建设成为富强、民主、文明的社会主义国家。” 如果中国共产党偏离了上述路线甚至被改变了或者主动改变了党的颜色那应该怎么办呢？中国共产党建党九十年来，路线斗争就没有停息过，各种右倾和左倾的路线都给革命带来过很大的损失。反对右倾和左倾错误才能使党的事业取得进步和胜利，使中国的社会主义革命和建设沿着正确道路前进。历史证明中国共产党有这个自清能力，但每次都付出了惨痛的代价。其实只要能充分发扬党内民主并有一个科学的民主政治架构，那末在纠正党内错误路线时就会容易些，代价也会小得多。

毛主席曾经说过：“党外有党，党内有派，历来如此。”党的团结是由共同的政治目标来实现的，意见分歧是正常的和有益的。社会上存在左中右，党内也是如此。我认为可使党内的不同派别明朗化组织化，允许各派在党的严格纪律下结社和成立办事机构，多数派将主导党的决策。各级党代表由全体党员选举产生，各级党的领导由同级党代表大会由各派代表选举产生。改革领导人的任命制承传制为真正的党员代表选举制。党员代表大会商议党的重大决策，通过决议，评估执行情况，对党的路线和领导人进行监督和制约。如果在建国后有这样的党内民主改革，很可能会避免了当时的大跃进、人民公社、文化大革命中的各种问题的发生。我们不是为民主而推行民主，民主只是推行一定政治目标的一种工具，我们推行一定形式的民主是为了确保社会主义的坚定方向。中外的历史都已经证明了民主是一把双刃剑，我们没有忘记在文化大革命中的大鸣大放大字报的大民主由于走资派转移斗争目标挑动群众斗群众给中国带来的正反教训，也看到了由于过度集中而造成错误路线更甚的实例。因此民主在党内的推行是必要和可行的。大多数共产党员是无产阶级的先锋队，有较高的觉悟，在严格的纪律下的党内民主成功的可能性较大，即使不成功，也容易得到纠正。

另一种方案是将中国共产党分为两个目标同为共产主义/社会主义但主张模式、具体政策有所不同的两个政党，或者说一个偏左，一个偏右，由全民民主选举来决定哪个党来执政。事物总是“一分为二”的，这应该符合马列主义的哲学思想。在西方既然可以在资本大财团控制下通过两党民主的双簧剧来维护资本主义的利益，那末在无产阶级条件下也应当可以通过两党民主来维护社会主义的利益。当然，这一方案的风险性较大，我个人还是比较倾向于前面一种方案。

。。。。。。

我在该文中谈到的民主，是无产阶级的民主，是为无产阶级专政的民主，不是资产阶级宣扬的民主。要通过资产阶级民主共和国的民主来为无产阶级专政服务那是骗局，是我们要坚决反对的。

onceninerfan

龙翔五洲 发表于 2013-3-4 09:36
我把我在2011年发表过的一篇文章摘录如下：
。。。。。。
在中华人民共和国宪法中明确指明：“中国各族人 ...

赞同。
同时应当形成有效的机制，落实人民群众对党及其党员的监督。归根结底，党必须代表大多数人民群众的利益。现在资本家也可以入党了。前些时候新闻报道里讲有做个人发财梦的台湾青年也要来大陆入党了。这样的人多了，党也会变质。党内走资的占了上风，也就不再代表大多数人民群众的利益。

yaofuhua

龙翔五洲 发表于 2013-3-4 09:36
我把我在2011年发表过的一篇文章摘录如下：
。。。。。。
在中华人民共和国宪法中明确指明：“中国各族人 ...

你提到了"宪法"提到了党内党外"民主",这本身就是"民主""宪政"的思想范畴!    你强调"我在该文中谈到的民主，是无产阶级的民主，是为无产阶级专政的民主，不是资产阶级宣扬的民主。",我想知道的是,在你看来 ,"无产阶级的民主"与"资产阶级的民主"在具体的操作手段上区别在哪里?也许我们有共同的目标,在这里是厘清概念的逻辑关系而已!既然"民主"是工具,资产阶级的"这个"民主工具"与"无产阶级"的这个"民主工具"本身区别在哪里?