自由派在关于北京四中舞会的问题下恶毒攻击社会主义

980135117

原文的链接如下：

(12 封私信 / 43 条消息) 如何评价b站视频《沉浸式感受北京四中2023春季舞会》? - 知乎
https://www.zhihu.com/question/591428102/answer/2954143517


作者：花椒军曹
链接：https://www.zhihu.com/question/591428102/answer/2954143517
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。





u1s1，图1看起来问题不大但是出处不算硬，图2是gov网站上的，还算靠谱。
当然也不能只看先锋队，我们也可以工人阶级。


在1960那个好年景，舞会也没停


后边另外一些好年景中，舞会停了15年，但是还是有一些其他形式的舞会的，比如

1967 年，辽宁知识青年下乡插队的住处，早请示晚汇报活动中跳忠字舞。| 摄影：蒋少武

1967 年，毛主席最新最高指示发表，列车暂停，全体旅客在站台上跳忠字舞庆祝。

TG作为中国人民的先锋队喜欢跳舞，普通群众是不是应该紧跟先进方向呢？很遗憾，也不是你想跟就能跟的

980135117

后面的我就不发了，实在是过于恶心了。

自由派在任何地方都特别喜欢恶心人。就拿北京四中舞会来说。首先，舞会也是分很多种的，作为一种联谊形式的舞会，在原始社会都存在了。就算毛时代和延安时代存在舞会，也不能否认这样的事实，那就是改革之后，学校的压力越来越大，最后大部分的学校的舞会都消失了，反而是北京的学校由于处于特权地位，舞会不仅没有取消，反而变得越来越奢华。这是可以否认的吗？

就算这个不成立，就算延安和毛时代的舞会也是特权，那么，毛时代是对民国时代的革命，它的生产方式、剥削程度和剥削方法相对于民国已经是革命性的改变，甚至有很多的社会主义因素。但是，既然这个革命是在民国时代的生产力上面发展的，那就不可能不带有相当的不完美的部分，包括城乡差距和官僚特权。这些问题显然不是否认这次1949革命的理由，因为没有一场革命能完美的解决一切问题。

所以说自由派发这个意义是什么？他们的论证有任何逻辑吗？就是民族主义者也不会像自由派这么反动。民族主义者看到这个，起码会说，这是北京的特权，是一个问题；他们起码会说，我们要在发展中逐渐解决这个问题。

也由此可见，中国的自由派本质上究竟是什么样的人。最开始的自由主义者，追溯到启蒙运动时期，一定是追求人的权利、民主、理性的，但是现在的自由派除了毫无逻辑、上纲上线地敌视历史上的社会主义的一切，什么都没有。

怎么会有这种人。他们就不怕被大屠杀吗！！

井冈山卫士

980135117 发表于 2023-3-29 03:17
后面的我就不发了，实在是过于恶心了。

自由派在任何地方都特别喜欢恶心人。就拿北京四中舞会来说。首先， ...

中国今天的自由派从来不是自由主义者，他们只是仇恨中国革命但又没在资本主义复辟时期获得人上人地位的人渣。他们从来不在乎人民群众的权利。

中国的自由派从诞生起就已经腐朽了。历史越往前发展，他们与劳动人民的敌对关系就越是白热化。无论资产阶级多么昏庸无能，自由派都不可能在“比烂大赛中”居于资产阶级之后。

sxm

真是离谱，人家只是列举事实你就受不了了？这还怎么搞严肃探讨？后面开始骂改开后了你还恶心？这些不平等算不算当年的错误？不检讨错误、提出解决方案，如何让人信服我们的下一场文革、革命会把中国变好？我们左派何时能成熟一点，不要把头埋在沙子里、在同温层论坛上抱团取暖、只听好话不听坏话，这样结局只能是你赢赢赢，最后输光光。

980135117

sxm 发表于 2023-3-29 10:04
真是离谱，人家只是列举事实你就受不了了？这还怎么搞严肃探讨？后面开始骂改开后了你还恶心？这些不平等算 ...

列举了事实又怎么样？难道仅仅是列举事实就够了，分析可以不管了？那资产阶级经济学家用统计分析指出凡是自由贸易的国家经济都发展的好就是真理？

他背后暗示不就是社会主义就是不行，就是晚会特权？我指出这个逻辑不对，有什么问题？

980135117

sxm 发表于 2023-3-29 10:04
真是离谱，人家只是列举事实你就受不了了？这还怎么搞严肃探讨？后面开始骂改开后了你还恶心？这些不平等算 ...

我仔细看了下，他后面也没反对改革开放啊，而是把前后三十年作为一个整体来批判。这说实话比仅仅是支持改革反对毛时代还要恶劣。

sxm

980135117 发表于 2023-3-29 10:15
列举了事实又怎么样？难道仅仅是列举事实就够了，分析可以不管了？那资产阶级经济学家用统计分析指出凡是 ...

中国发生坏事，粉红的反应不是解决问题，而是“不要发外网”，那样会“给国外敌对势力递刀子”。可是发内网会是什么下场？删帖禁言罢了。你只是把“国外敌对势力”换成了“自由派”而已。如果你认为社会主义搞特权是不对的，那有何气？应该一起批判，找到解决方法才是。不解决问题，想靠封别人的嘴来给社会主义涨脸？那你自己就成社会主义最大黑点了。我们尊敬毛主席、反对走资派的理由之一，就是毛主席和家人一身正气两袖清风，而走资派大多享特权做老爷，骑在人民头上。社会主义凭什么要跟特权绑在一起？你不让人家说，那不是恰恰绑在一起了吗？毛并不是掌控一切的神，文革恰恰是他在与官僚作斗争。因此自由派把毛时代的问题全推给毛是错误的，而你跟他们逻辑也差不多，只是反过来认为因为毛主席好，所以毛时代不能有问题，说有问题的就是辱毛

sxm

980135117 发表于 2023-3-29 10:15
列举了事实又怎么样？难道仅仅是列举事实就够了，分析可以不管了？那资产阶级经济学家用统计分析指出凡是 ...

“那资产阶级经济学家用统计分析指出凡是自由贸易的国家经济都发展的好就是真理？”如果你找不到他的问题，又提不出更好的理论，那就得承认他说得有道理。如果能找到问题，则可以用来反驳他。但不应诉诸对方身份、立场你不喜欢，所以他说的就是错的。你可以先设定一个自由贸易的标准，检查哪些国家满足，再对比一下这些国家是否发展得更好：这跟对方的论证方法是一样的。如果对比结果是对方说得对，那就应该承认；等之后你找到能驳倒之前看法的证据、逻辑时再跳回来也是可以的。

sxm

980135117 发表于 2023-3-29 03:17
后面的我就不发了，实在是过于恶心了。

自由派在任何地方都特别喜欢恶心人。就拿北京四中舞会来说。首先， ...

你说的”最后大部分的学校的舞会都消失了，反而是北京的学校由于处于特权地位，舞会不仅没有取消，反而变得越来越奢华。这是可以否认的吗？“事实上人家非但没有否认，反而你没引用的后文说的正是这件事。至于你说他否定社会主义、49革命，可能有点这个意思但并没有明显的证据。你说自由派坏、民族人比他们好，看看文章这段：”甚至到了1984年，伟大首都进一步解除了追求进步的阻碍——批准了四家舞厅的开放，并且允许四类人进入：外国人、留学生、华侨和华侨带进来的中国人。中国人总是被他们中最勇敢的人保护的很好。“这不是典型民族人吗？再看文章结尾：
”我是肥肠赞同这位朋友所下的判断，这些都是细枝末节，“阶级的再生产”在后边坚定地运行，只是我们真的能确定那些阶级是啥么？它们有没有什么变化呢？前三个decades我们逐渐压制了“塞国”的雇佣劳动社会；我们阶级、斗争不离口，但我们真的维护住了什么么？（这些都不是反问，只是我自己想不明白的一些问题罢了）“你觉得这种话是自由派说出来的吗？怕是不和你胃口的就打成自由派吧！

激活

sxm 发表于 2023-3-29 12:14
中国发生坏事，粉红的反应不是解决问题，而是“不要发外网”，那样会“给国外敌对势力递刀子”。可是发内 ...

其实就跟你说的一样，自由派把一切错推给毛，那么我们维护毛就变得异常困难，因为一些事情确实是毛主席领头的，他是当时的国家主席，理论上任何问题都会怪到他头上。

但事实我们知道毛泽东和官僚是区分的，可自由派不在乎这个，这就导致我们在反驳的时候经常性的“自己打自己脸”经常被“回旋镖” 就像是反右扩大化，那是谁的错，谁开的反右的头？即使我们知道反右扩大根本不是毛泽东的责任，他不是神他也控制不了每个干部，但对于自由派来说有关系吗，就都是毛泽东的问题，就是他开的头。

就像这个舞会一样，延安时期他们有舞会，那么之后所有的舞会都能套在他头上，即使我们知道这两者区别非常大，一个是社会主义时期的文艺活动，另一个是资本主义时期的首都学校特权，但就是能套“毛泽东都跳我们不能跳，即使在什么“浩劫”时期都能跳我们不能跳？” 这个时候我们讲他们之间有区别，这是不同的东西，你觉得人家在乎吗？他们要的就是抹黑，要的就是让大家把毛泽东跟罪恶联系到一起。 （就像红色高棉的监狱，人们提到这个就想到社会主义是如此的邪恶和恐怖，但我们都知道这不是社会主义）所以对于跟明显是自由派的论战，我们就只能说毛主席没错，毛主席代表的社会主义是正面的。但对于中立读者，我们可以说多点，阐述我们的观念，但你跟自由派讲理？人家压根不听，就跟我们不会听对方胡扯一样