对现实的一些认识——浅析中国的国企和帝国主义

铁心兰兰

今天的帝国主义仍是以民族地盘为基石的，不存在超越国界的“超帝国主义”。2003年最大跨国公司的平均跨国度:

100强55.8%

50强47.8%

:
总部位于下列各国的跨国公司

美国45.8%


英国69.2%




日本42.8%法国59.5%;日本42.8%;德国49%;欧洲其它小国72%uNCTAD《世界投资报告》


上数数据表明跨国上司全球50强的超过一半交易仍然依靠其国家基地获得。每当世界经济放缓或进入衰退时，这种依赖性不断增强。


引自英]克里斯·哈曼《战后资本主义主要发展趋势》

铁心兰兰

如果从政冶上分析更是如此，对半外围、外围地带的开拓，并不是靠单纯经济力，而是要依托帝国主义的民族国家，从各方面对被开拓的国家进行系统殖民化，包括培养买办官僚资产阶级。跨国公司靠自身经济力，完不成这个任务，必需依托其母国。所以，不存在资本无国界一说。

宣武

我的意思并不是说注册地就代表资本的源头，只是说明，资本本身是流动的，没有地域界限，所以不存在资本归属哪个国家的问题，而是相反，所有的民族国家都归属资本统治。所以，我认为，不存在什么中心外围的概念，资本只有寻找最适合其增值的方式和地点。美国目前是最适合金融资本实现增值，中国目前最适合实现智能资本增值，资本会从美国流出到中国进行工业生产，也会在产品交易结束后流回美国进行剩余价值的瓜分。

李宪源

兰兰“不存在资本无国界”的举例，是在附和、还是反对宣武对“依附理论”有关“中心与外围”概念的否定呢？

这样的躲躲闪闪和含糊其辞，也令人费解。

李宪源

宣武同志，你的意思是由你的（开曼注册）举例来表达的；兰兰更为全面的举例，客观上否定了你的“资本无国界”结论。

而且你对国家内涵的理解，也很令人费解。按你的说法，作为资本主义体系中心的西方国家，似乎一下变成了毫无阶级属性和特定利益代表性质的抽象概念。这一对马列理论的偏离，显然比对“依附理论”的曲解，步子迈得更大了。