阳和平、马前卒等将直播讨论“社会化抚养”

启明

社会化抚养，尤其是他们所鼓吹的这种野蛮的法西斯式社会化抚养，是同共产主义人全面发展的要求背道而驰的(特色的中学教育清楚的说明了这点)。家庭仍将是可以预见的未来社会的基本单位，任何消灭家庭的想法都可以归结为资产阶级分子的妄想。社会化抚养必然将导致家庭单位的崩解，它将加大现代社会的单子化程度而不是缩小它，从而带来文化信念上的进一步危机。同时，人为的将父母与孩子分开显然不利于孩子的成长，使其从小缺失亲情关怀。在中国的现状下老师对孩子非常针对性且细心的照料显然是不可能的。在实践上，他们的鼓吹也不过跟着特色屁股后面摇旗呐喊，劳动人民不买他们的帐。

先锋队理论家s

激活 发表于 2023-5-25 23:38
你说的那些，社会主义时期的大院算不算？他们那些高干有自己的大院，工人也有自己的大院 ...

工人大院，可是物质供应是优先干部以及他们的子女，而不是所谓的工人们，就算在最困难的时候，也不能饿死官，和官家属。

远航一号

先锋队理论家s 发表于 2023-5-25 23:42
不管改革之前还是改革之后，除了十年文革以外，干部子女一直都在享受社会化抚养，他们的吃衣住行，公家全 ...

“社会化抚养”，前提是覆盖社会

社会主义时期给一般劳动人民提供的幼儿园、公费教育与资本主义条件下资产阶级子弟的娇生惯养，能是一回事吗？

哪怕是社会主义时期带有一定特权性质的干部子弟教育本质上也区别于现在资产阶级子弟分别以私、“公”两种性质进行的教育和“抚养”

社会主义时期虽然已经有官僚特权，但仍然是劳动人民革命的历史产物，受到社会主义社会契约的限制，国家仍然带有“公”的性质；而现在的资产阶级国家及其各种“公费”，本质上都是整个资产阶级的“私产”。

风不止

启明 发表于 2023-5-25 23:42
社会化抚养，尤其是他们所鼓吹的这种野蛮的法西斯式社会化抚养，是同共产主义人全面发展的要求背道而驰的( ...

现阶段搞这个确实没有可行性，这个知乎回答提到所谓搞得好的社会化抚养就是饶了个弯，去模拟家庭了。https://www.zhihu.com/answer/3041684435
关于父母对子女的塑造作用，也许应该让懂人类学的同志谈谈。当然纵观历史，阶级社会中缺乏父母关爱的孩子确实更容易有性格缺陷和暴力倾向。但我个人倾向于阶级社会本身是始作俑者，到共产主义父母的影响肯定不会像现在这么大，毕竟已经“不独其亲而亲”了。至于是否还存在精神脐带的话题就留给后来人探索了。

远航一号

先锋队理论家s 发表于 2023-5-25 23:51
所谓的大饥荒，饿死的是工农逃荒的是工农，你见过哪个官僚和他们家属逃荒饿死的？ ...

你怎么知道当时干部家庭就没有饿死的？

即使是在完全社会主义条件下，如果遇到重大自然灾害，物质配给上优先保障一部分一部分重点人才，也是正确的啊

而且当时重点保护的对象，不仅有干部，还有高级知识分子

况且那是什么时候，革命胜利才十几年。党的中高级干部可以说全部都出生入死几十年，枪林弹雨，拎着脑袋干革命，牺牲了千千万万人，幸存下来，保障他们不“饿死”，不应该吗？

那种情况下，把干部都优先“饿死”，你是准备欢迎蒋介石反攻大陆吗？

风不止

先锋队理论家s 发表于 2023-5-26 00:09
为什么出现大饥荒恰恰就是你眼里的好的革命干部们，弄虚作假。

远航主编可没说那些人是他眼里的好干部，人家只是给你讲一讲当时的具体历史环境。

杨坚

先锋队理论家s 发表于 2023-5-25 23:23
早就在推进社会化抚养了，实际上从改革开放开始，就一直在推进只不过资源不够，优先中高干部子女罢了，遇 ...

他从小都是保姆在带他父母忙着工作很少有功夫带他

这明明就是资产阶级的精英式抚养，和社会化抚养有什么关系？

井冈山卫士

风不止 发表于 2023-5-25 13:33
是这样的。马前卒其人身为工业党的代表人物，对形而上学的生产力极度迷信。任何反抗现存高技术资本主义制 ...

这个说的好。

在这个，以及许多重大的问题上（比如俄乌战争）。亲帝左派，逆向种族主义的自由派，和妄想继续依靠新自由主义的民族主义分子本质上都是一致的。

启明

风不止 发表于 2023-5-26 00:01
现阶段搞这个确实没有可行性，这个知乎回答提到所谓搞得好的社会化抚养就是饶了个弯，去模拟家庭了。http ...

其实我认为最重要的还不是对孩子的影响，而是对社会本身的影响。表面上看社会化抚养会让父母从家庭劳动中解放出来，但其结果一定会导致家庭本身的解体，因为家庭最重要的作用其实就是抚养下一代。(未来社会生产力发达，家庭经济作用就没那么重要了)而家庭解体必然导致专偶制的崩溃，这将造成道德方面的极大退化，趋向于原始社会的群婚制公妻制。家庭背后代表的其实是一些文化道德信念，这些信念要求我们为他人和族群的延续而奉献而非利己，因此家庭的出现是历史的进步，其解体则是和共产主义社会对人们道德上的要求相违背的。无论是马克思还是恩格斯，都坚决支持专偶制，他们反复说共产主义不是公妻制。尤其是马克思，他在这个问题上是完全的保守主义者，他在莱茵报时期有一篇论离婚法草案，批评普鲁士政府离婚太自由以至于对家庭造成了破坏，宣言里对资产阶级事实上的公妻制也大加嘲笑。现代社会有家庭崩解，社会原子化的趋向，但这种趋向并不代表历史进步，反而和白左同性恋一样，是资本主义腐朽没落的体现。

启明

启明 发表于 2023-5-26 07:58
其实我认为最重要的还不是对孩子的影响，而是对社会本身的影响。表面上看社会化抚养会让父母从家庭劳动中 ...

资本主义社会有一个特点，就是摧毁原有的一切道德信念而代以利己主义，这在破坏封建阶级的虚伪道德上曾起到过进步作用，但现在则完全是反动的了。无产阶级要建立起无产阶级的新道德，只有文化信念上的进步才能塑造优秀的个人，从而解放人本身的生产力，证明本阶级比旧阶级更进步更有生命力。而资产阶级的利己享乐主义则使人退化。(我认为现代社会里成长的我们显然是比不上1920年代的那批中国共产主义者的)。这个问题只有在未来的革命里才能解决。