谈谈林彪问题

赤色飞蛾

    据称林彪是反革命集团，至少在”九一三“事件后毛泽东等人是这么说的，而且将其”党羽“全部抓起来，退出了政治舞台。这又被邓继承下来，而且要将江青与林彪集团串起来谈。
    但是，没有林彪作为军队领导人的大力支持，毛泽东是很难把文革发动起来的，而在国民经济严重失误，毛泽东处境困难的时候，也是林彪帮了毛泽东。可以说，在文革前，毛与林是亲密战友。
   当林彪被作为接班人取代了刘少奇之后，问题就来了——伴君如伴虎，既然刘少奇能被整掉，那么他的命运也就不是自己能掌控的了。这个接班人是当不安稳的，也是可能随时被打倒的。
    导火索是在庐山会议上，林彪等人要当国家主席——这本不是什么过分要求，但毛泽东却大加批判，而且批判了陈伯达等人——大有炸平庐山，停止地球转动之势。但客观来说，这有何错误呢？没什么错误，只是让毛泽东本人感到很不快而已。再往后就是向自己的接班人队伍里”掺沙子“了。
    但这根本来说就是非常愚蠢的决策——是要毁掉自己的接班人，它有任何正面的价值吗？林彪只不过是要个身份而已，何况是在被确定了是”接班人“的情况下。毛为主，林为奴。奴要向主提条件，不合主心，主就要发怒。这样去毁掉自己的接班人，到底出于何种动机？他能培养出新的接班人来顶替吗？事实证明是没有。林在哪个问题上违背了毛泽东的大局了呢？也没有，仅仅是提出设国家主席而已。动机在什么地方，只能说这是毛泽东的权力无限膨胀，任意弄权的表现。不仅唯我独尊，而且不考虑后果。
    后果是什么？就是林感到毛要消灭他了，不能坐以待毙，要抢班夺权，否则自己也免不了刘少奇的下场。因此就要刺杀毛泽东，但事情未成，仓皇出逃——逃往苏联，这是个历史疑案。林彪是否真的想叛逃苏联呢？就其身份和地位来说，也是不可能的。其中变故，难以说清。但却中途死难了。党的二号人物，落得如此结局。
    之后，毛周迅速行动，把他的接班人集团一网打尽了。这又造成了什么后果呢？就是支持毛泽东的人，大部分被清理掉了。之后周恩来主持工作，而后是邓小平。这就就急转直下了，毛泽东通过消灭自己的接班人，结果也严重削弱了支持自己的力量。造成的是”朝中无臣，国中无将“的局面。而力量对比由此逆转，自邓上台整顿开始，反对毛泽东的力量就聚拢了起来。而文革在毛死后迅速结束，关键是军方支持，谁的军方呢？支持毛泽东的那一派被毛泽东自己消灭掉了。那么就是一边倒了。
    而接班人集团被消灭，剩下的就是所谓”四人帮“了，但他们没有过硬的政治背景，力量薄弱，毛泽东也不真的认为他们有力量。与之对应的是周邓的力量急剧壮大——周曾经保护下来的老干部成为结束文革的主力。这如同敦刻尔克大撤退——在周的掩护之下完成了，最后反攻了。毛死的时候接班人给了华国锋而不是张春桥。最终很快就被消灭了。

    可以说毛泽东善用权谋，但最终机关算尽太聪明，害死了自己的接班人，结果自己的事业也失去了支撑，失败的前景就已经看到了。这像罗伯斯庇尔，处决了埃贝尔，也处决了丹东，结果也就削弱了自己，最终上了断头台。
    林彪的政治倾向是什么呢？应当说他还是很认可毛泽东的战略方向的，否则他不会在困难时刻支持毛泽东，也不会配合毛泽东搞文革。但他也有很多不同，如不要对苏联做得太绝，大跃进是乱搞等等。他也批评毛泽东是自我崇拜，唯我独尊。但这基本不涉及战略总方向的问题。
    林彪叛逃后，毛泽东是怎样的态度呢？自责？懊悔？庆幸消灭了个反动派？外人不知道。但公开场合里，林彪也就成了反党集团——宪法里规定的接班人成了反党集团，那么文革本身还能进行下去吗？这就造成了相当的混乱，文革由此也出现了转折。毛泽东终究是没找到比林彪更合适的接班人。最终一个无能中庸的官僚华国锋上了台，也很快被老练的邓等人弄下去了。这个过程，就如同太平天国运动里天王洪秀全与东王杨秀清，杨秀清逼封”万岁“，但洪秀全整掉了他，而后韦昌辉则要夺权。一个”天京事变“没立即造成太平天国灭亡，但运动由此衰落——天父杀天兄，江山打不通。之后是”依旧做长工“，陷入了不可避免的失败。
    自从林彪出逃后，国内政治局势就发生了微妙的变化，毛泽东的一派越来越孤立了——他的同道者被关押在监狱里。而此后世界革命前景无望，毛泽东由此开始越来越表现出民族主义者的一面——开始与美国进行乒乓外交，以此示好。而在全世界任何地方都继续反对苏联——与敌人亲热与自己接近的苏联交恶。这实际是帮谁呢？而在南美支持皮诺切特军事反动政权，这又如何？在非洲与古巴等军队对抗。这又如何？世界革命的利益不再了，而自身民族利益越来越强化起来。由此中国就不是世界革命的中心了，而是一个越来越讲求自身民族利益的普通民族国家了，这个倾向在邓掌权后继续强化起来。晚年的毛泽东，是越来越民族主义的毛泽东，而不再是那个作为共产主义领袖的毛泽东。他退缩了，精明的政治家总能意识到，林彪出逃的后果是自己势力削弱了，而自己对抗不了周邓等保守或激进的右翼势力了。于是要寻求妥协，希望官僚集团能对群众运动高抬贵手。当然这就不过是幻想。你办事，我放心吗？放心吧，毛泽东一死，华国锋就很快清理了”四人帮“，在全国处决四人帮的支持者。当然最终结局是自己的权力丧失了制衡，只能听邓小平的了，而后是更大规模的揭批查运动。

当今毛派承继毛泽东时代官方看法——林彪是反革命集团，而右翼则同样承继邓小平等人的看法，认定林彪是反革命集团。这倒没不同点了？但是如此么？这就根本错了，认识历史根本就不应当将某些人的话奉为圭臬，作为判断历史的依据。林依旧是个革命家，文革的共同发起人。

当然这都是历史话题，斗转星移，这也只有讨论历史的意义，未来的公有制革命，应当避免出现文革中某个人的权力无限膨胀的状况。革命依靠群众来承继，而不是指定接班人。这依旧是自上而下的控制，还是与封建的皇权结构有密切关系。应当抛弃。文革没有成为真正的革命，也就在于此。

beryl

大度胖子

四十年来，没有任何证据证明林彪要反对毛主席。林彪事件在很大程度上责任在林豆豆。林豆豆自己乱告状造成了当时中央的误判。由于林豆豆的特殊身份，面对她的告状，当时中央在京主持工作的周恩来即不能不重视，也无法过于当真。在飞机没有飞越国境线时，谁就能认定林彪的飞机要叛逃？所以电话打来打去没有实际的动作，也不可能有实际的动作来阻止。其后所谓的毛主席说：“天要下雨，娘要嫁人，随他去吧。”的话是有漏洞的，显然是后补的。
从毛泽东的角度而言，别说会打倒林彪，文革中对邓小平他都舍不得彻底打倒，更别说对跟随他一生的林彪了。
从周恩来的角度说，林彪是他最大的防火墙。更别说林彪一直是支持周恩来工作的了。后来的事实说明，没有了林彪在前，火就烧到了周恩来的身上。
从林彪的角度说，他一辈子革命，说林彪要反对毛泽东，要搞军事政变，鬼都不信。说林立果有错可以，说林立果要造反，他拿什么造反？所以这也是不可能的。
问题在于当时九届二中全会后，毛泽东对林彪确实有了看法。可这个看法产生的矛盾没有达到势不两立的局面。从毛泽东的立场看，往最严重了说，按处理朱德的模式挂个无实质权力的闲职来处理林彪是最好的办法。而事后看，让林彪背负叛国的罪名受损失最大的还是毛主席本人。如果导致林彪背负叛国的罪名的主使是毛泽东，那毛泽东应该为此而高兴。可事实是，在林彪事件后，毛主席为此大病一场，这可不是高兴所能带来的结果。
在林彪事件爆发后，差点定性为林周反党集团，几乎把周恩来卷进去，若这事是周恩来主使，也明显是说不通的。
这事可以这么看：当毛、林、周都处于“黑暗中”的紧张状态，在看不清猜想出来的“对手”到底要干什么时，林豆豆咣当的擂了一下战鼓，结果是各方稀里糊涂的就打了起来。导致后来处理的结果失去了方寸，越弄越乱。造成了林彪一生的悲剧；也给毛泽东的晚年带来了最大的创伤；压得周恩来致死都透不过气来；最终却给邓小平制造了抹黑林彪，借机抬高自己在党内地位的机会。
邓小平是搞政工的，一生有资历，但没有什么战功可言（没邓的捣乱也不至于刘邓大军挺进大别山，进山时十二万，出山时只剩下六万。这和林彪出关十万老弱残兵，再入关时统领百万雄师完全无法类比）。在文革后，邓小平对待林彪和粟裕、刘伯承是不公平的。尤其是对待粟裕，缺乏一个大政治家的心胸。窃取淮海战役的战功是站不住脚的。在对待粟裕的问题上，邓小平、陈毅（也包括彭德怀）等人都显示出小家子气。军人的战功不是随便可以冒领的，淮海战役指挥权在粟裕，刘伯承、贺龙、陈毅都靠边站，更别说邓小平当时的作用是监军而不是打仗了。上个世纪九十年代人死得差不多了，邓说是他打的淮海战役。这话要是在五十年代说，吐沫也能淹死他。军人就三个字：直、真、硬，林总吃亏就吃在了这三个字上。今天的薄熙来虽不是军人，也吃亏吃在了这三个字上。可正是这三个字才受到了百姓的爱戴和拥护。历史在书本中可以是弯曲的，但在老百姓的心里永远是笔直的。

大度胖子
三月廿九日

大度胖子

我们的一些左派为什么就不好好想想，什么是毛泽东思想的精髓？不恰恰是林总提出的老三篇吗？“为人民服务”体现了党的宗旨；“愚公移山”体现的是艰苦卓绝的革命精神；而“纪念白求恩”的国际主义精神不恰恰是体现了解放全人类的共产主义理想吗？把林总钉到了叛国的耻辱柱上，倒塌的不仅仅是林彪的一世功名，倒塌的是毛泽东思想的精髓。看看今天我们的社会矛盾，不恰恰是交集在党的宗旨不明，革命精神殆尽这两个根本问题上吗？毛泽东同志在中国革命的历史地位上无疑是伟人，但不是“伟神”。过度的神话领袖不是维护领袖，而是变相的贬低。为什么文革后给刘少奇平反而继续打倒林彪？如果不是当年一起打到刘邓陶，我看连刘也得不到平反。给刘少奇平反而不给林彪平反，所造成的后果是承认了“新民主主义论”是对的，但党的“为人民服务”的宗旨和革命精神被淡化了。这个淡化的结果是把毛泽东思想虚无化了。这才是改革脱离了社会主义的方向，走向邪路的根本原因所在。老三篇是这个党指导思想的理论的灵魂支柱，是这支革命队伍的灵魂支柱。没有了宗旨，没有了革命精神的支撑，何来革命可言？何来社会主义的江山代代相传？！

大度胖子
三月廿九日 又及

红山石

作为文革的亲历者，我谈谈对林彪的观感。
林彪在革命年代有贡献是无庸置疑的，但他同某些老干部一样，世界观的改造不彻底，所以在文革中走向了文革的对立面。
林对文革是说一套做一套。1967年初，中央决定军队支左，同时制定了“八条命令”，维护军队的稳定。但军队多数曲解“八条”，镇压造反派。当年四月中央搞了“十条命令”要改变这一局面。但许多军事当局拒不执行。不是说要不折不扣执行毛主席的指示吗？怎么会这样呢？主要原因在负具体指导之责的林彪对镇压造反派采取了默许甚至支持的态度。当时的青海军队屠杀造反派群众等许多事件的背后都有林的影子。进入1969年，当时的大局是文革收尾，一些地方的军事当局又利用清理阶级队伍和清查“5.16”反革命集团等运动，打击压制造反派。某些军事当局这样做显然受到过中央的批评，黄，吴，李，邱等居然针对毛主席说，“看他要军队还是要造反派”，一付要挟的作派。九届二中全会是林彪反文革态度的大暴露。他们反文革派的张春桥，目标是否定文革。黄，吴，李，邱在四人帮被抓后，认为自已会很快得到平反，公开宣称了自己反文革的“功绩”。
文革的失败的重要原因之一，就是本应该按毛主席指示支持文革的军队相当一部分反其道行之了。问题不在广大指战员，军队是高度集中的组织，中下层官兵都要服从上级，问题出在军队的上层，而主持军委的林彪要负主要责任。有人把军队镇压造反派的问题推到毛主席和中央的头上，这是不对的。并非所有的军队都镇压造反派，如李德生主政的安徽；如21集团军主政的陕西，都基本按毛主席的指示精神支持造反派。而凡是与林彪有勾结的军队领导人都积极镇压造反派，这不是很能说明问题吗？
毛主席与林彪之间，从根本上说，是两条路线之争，林彪拒绝批评和挽救，最后彻底走到反面。

大度胖子

红山石讲得不客观，在文革期间，造反派并不是一个固定的团体。在各地、各单位中，各种观点对立的“造反派”林立。真正在文革期间，尤其是到了文革中后期，能够制造出对立的武斗的都是“造反派”。军委八条是毛泽东亲自批准的。当初报上去的是七条，毛主席亲自加了一条后成了八条。后来的军委十条同样是毛主席亲自批准的。为制止各造反派之间的武斗，毛主席说了多次，没人听。对王、关、戚的处理是毛主席对文革造反派纠偏最好的证明。包括对蒯大富等人的处理也是毛主席亲自下令扣押的。张春桥是叛徒，这是在1975年由康生同志举证揭发，由周恩来同志亲自到长沙向毛主席报告的。由于林彪事件后，毛主席为了这个党的稳定没有大动作的处理。可从后来周恩来去世，再次撤销邓的职务后，选择华国锋任国务院总理，而没有让张春桥出任就可以看出，毛主席是要逐步剔除张春桥的。另外，从张春桥主管的柬埔寨革命进程看，张春桥的那套主张造成了很大的危害。文革之所以失败，在很大程度上是这个张春桥在背后捣乱。1975年人民日报发表了张春桥的“反对资产阶级法权”后来也被毛主席否定。如果林彪不被打倒，江青是不会被逮捕的，毛主席的威信今天是没人敢诬蔑的。事后看，真正维护毛主席的还是林彪等一大批老干部，一同出生入死的战友，在关键的时候和林立的“造反派”是不一样的。如果林总在，邓小平想调动一个兵，做梦吧！去查查看，胡锦涛，温家宝和他们用的人都是当年的“造反派”。只不过他们比文革期间响当当的造反派更善于投机！要想扭转今天被歪曲了的社会主义道路，从文革造反派的模式中找到方向？此路不通！还是要回到毛泽东思想的精髓中寻找出路。这个精髓是什么？就是老三篇！

大度胖子
三月卅日

红山石

文化大革命是什么？是阶级斗争。毛泽东思想的精髓是什么？也是阶级斗争。如果脱离阶级斗争去理解老三篇，就把老三篇的意义贬为刘少奇的“修养”的性质上去了。
六十年代后，阶级斗争的重点已转到党内走资派上，文革斗争的大方向也在这一点上面。因此，造反派的斗争代表了文革的大方向。其实，文革中武斗等问题，主要是反文革的当权派制造的。例如有代表性的“7.20”事件，就是主政者扶植保守派用武力对付造反派。造反派是群众组织，在文革中有错误，也有坏人混在其中，但如果否定造反派的大方向，就等于否定了轰轰烈烈的文革群众运动。
对人民群众是保护还是镇压，这一点贯穿了整个文革。文革初期，某些党政当权派组织人围攻迫害造当权派反的群众；文革中期，军队反文革势力支一派打一派，并直接对群众进行镇压，这一切都是为了把群众运动打下去，扼杀文化大革命。犯反文革错误的人中许多是认识问题，但对其应作为反动路线的问题去批判。
共产党是依靠人民群众打下的红色中国，但有些人不能和群众划等号了，看自己是金枝玉叶，看群众是痞子群氓，碰不得，碰了，他就整你，这样哪里还有人民民主可言。主席逝世后，当权派枪毙造反派，给造反派判重刑，迫害造反派群众，联系1976年以来走资本主义道路的问题来看，在文革中紧跟毛主席革命路线的造反派虽败尤荣，他们用鲜血和生命告诉了历史，告诉了人民：文化大革命不能否定，否定了文化大革命等于否定社会主义。某些红二代搞的“特色社会主义”，“回归新民主主义”都不能挽救红色江山，只有文化大革命的原则和精神才能克敌制胜。
看今天的红二代是革命还是不革命甚至反革命，就看他是否与群众相结合。红二代应该学习自己父辈在建国前后对待群众的态度，如果老一辈的革命者不联系群众，就不能打败国民党反动派，就不能胜利完成镇反和社会主义改造。社会主义革命的深入，革命的主要敌人是党内修正主义了，群众反对修正主义，就不和群众站在一起了，那只会走这样两条路：一是背叛父辈的革命理想把自己搞成与群众为敌的资产阶级，一条是抱着否定文革的错误被右派的颜色革命倒吊到树上去。

眼睛不好

根据中国公开的“历史材料”是无法说清楚林彪事件的，我的判断林彪不可能反毛，说毛与林彪有矛盾也是别有用心，毛与周有矛盾才是真象，周是走资派的最大保护伞，叶和邓是周的大将军，文革的转折点正是9.13林彪事件，9.13后的毛主席基本上被周党架空，毛的最后一次公开露面是71年5.1，有心人研究文革千万不能用林彪事件后的“历史材料”，说的明白点吧，9.13后的毛主席基本上是被说话的时候多，什么暴料都是有人有意为之

眼睛不好

现在中央的新“四人帮”是谁不动一枪一炮就逮捕的了的吗？既然是帮就有党徒（包括军队），枪指挥党从9.13林彪事件后就已经开始了，又说林彪是“反党集团”一个军队的首脑（还是军事天才）的集团就那么无能吗？鬼才相信，林彪事件真象美国是最清楚的，前苏联只清楚部分细节，中国共产党彻底亡党后也许美国会逐步解密，要明白中共的秘密特工不是吃干饭的，周、叶都是特工部首脑

laobing

配服林彪和粟裕的军事才能，佩服粟裕的人品（自始至终），不佩服林彪的人品（至少文革期间）。