论“人权”

御姐脚上袜

论“人权”

　　关于“人权”的讨论一直很流行，近几年戴上了“普世价值”的光环之后，尤其如此。

　　根据一般的理解，“人权”包括生命权、自由权、财产权、工作权、言论权、生育权、和平集会权、和平结社权、参政权、选举权、被选举权等等。在这诸多权利中，最能体现资产阶级本性的当然是财产权；但我以为，其要害乃是工作权：“人人有权工作……有权享受公正和合适的报酬”（《世界人权公约》第二十三条第一、第三款http://www.un.org/chinese/hr/issue/udhr.htm）。换句话说，就是以适当的价格出卖劳动力的权力。

　　为什么这么说呢？

　　按照一般的人权观点：一个人有了言论权，就是说他有权发表自己的观点。但是，他还有工作权，还可以受雇于别人；这样，他就可以发表雇主的观点，而不是发表他自己的观点。同样地，一个女人有了生育权，就是说她有权决定生不生孩子、和谁生孩子、生几个孩子。但是，她还有工作权，还可以受雇于别人；这样，她就可以成为代孕妈妈，生雇主的孩子（或者雇主指定的人的孩子），而不是生自己的孩子。其它如集会权、结社权、参政权、选举权等等，也是一样。

　　总而言之，工作权就是说，一个人所应当拥有的这些权利，能卖的都可以拿出来卖。既然可以出卖劳动力，为什么不能出卖自己的权利呢？工作权就是出卖权利的权利。

　　因此我认为，“普世价值”所提倡的人权，实际上并不是抽象的人权，而是可以用来交易的人权（当然它在形式上依然是抽象的）。假使不能交易，不能用钱买过来，那么资产阶级这样大张旗鼓地提倡它、保护它，又是为了什么呢？

　　通过这样的交易，所谓“天赋”的、“人人生而有之”的权利，就越来越集中到资本家——“资本的人格化”——手中了。

　　因此，在资本主义社会中，人权最终归结为金权，归结为资本的权利。或者说，在资产阶级眼中，人权就等于金权。所谓“天赋人权”，无非是说：“天赋金权”，而且是神圣的、永恒的、普世的金权。所谓“人人生而平等”，无非是说：一分钱一分货，不要想着一个人的权利卖两个人的价钱，或者一个人的价钱买两个人的权利——如此而已。

　　因此，一切关于抽象人权的讨论，都是在为资本主义的前进开辟道路。

　　但是，资产阶级把工作权放在这样一个特殊的位置上，也就导致了一个结果：正像“人权”不是抽象的人权一样；“人权”的“人”，也常常不是抽象的人，而是具体的、有阶级属性的人，是一无所有、连自身权利都卖得精光的人——也就是无产者。而无产者属于劳动者。

　　这样，资产阶级就用一种非常隐蔽、非常不自觉的方式承认了：劳动是人的本质属性。劳动人民作为人民群众的基本成分，是推动历史前进的主要力量。

　　无产者作为劳动者，他们的权利只有在消灭私有制以后才能实现。只有废除了生产资料私有制，进而在无产阶级专政的基础上逐步废除资产阶级法权；到了那时候，人权才可以表现为人权本身，而不是资本的权利。到了那时候，人权才可以得到全面的、彻底的实现。

御姐脚上袜

　　文后附记：

　　支持和批判“人权”的文章都看了不少。但是我一直有种感觉：支持“人权”的是在主动进攻，批判“人权”的是在被动防御，总是纠缠于“人权”思想家们（如果他们可以算是“思想家”的话）的具体言论，总是在说：不是这样、也不是那样，不要这样、也不是那样，等等。我常常想：马克思主义是比“普世价值”优越得多的东西，凭什么要这样被动呢？应该是我们主动，他们被动，这才对嘛！

　　这篇文章就是我的一个尝试。我试图揭示：“人权”观念为什么是资产阶级特有的意识形态，它怎样为资产阶级的利益服务，以及它包含着的内部矛盾，在此基础上进而指出，它必然要摆脱自己的资本主义形式，变为社会主义甚至共产主义性质的东西。

　　在我看来，“普世价值”可说是我国资产阶级意识形态的理论制高点。很多比较具体的结论，都是以“自由”、“民主”、“人权”等观念为基础的。如果以马克思主义的理论为武器，攻占了这几个制高点，再进攻它们衍生出来的具体结论，就如同高屋建瓴、阪上走丸，不可阻挡了。

　　我认为：资本主义的基本矛盾，是社会化大生产和生产资料私有制的矛盾。这一矛盾贯穿于资本主义的每一方面。例如在“人权”观念中：“社会化大生产”表现为，不自觉地承认劳动和劳动人民的地位和作用；“生产资料私有制”表现为，承认财产权、将工作权变为钱权（钱和权利）交易的代名词，等等。后一方面，是资产阶级意识得到的方面；前一方面，是资产阶级意识不到的方面。

　　在我看来，社会化大生产是资本主义基本矛盾的主要方面。资本主义之所以比封建主义进步，并且至今还比社会主义强大，全是因为这一主要方面推动着它不断前进；但也正是这个主要方面，使资本主义必然发展为社会主义\共产主义，绝不以资产阶级的主观意志为转移。表现在“人权”观念中：不自觉地承认劳动和劳动人民的地位和作用，是它比封建主义意识形态进步的地方，也是它至今尚有迷惑性的根本原因；但也正是这一点，必然要挣脱资产阶级意识形态的外衣，在生产资料公有制的条件下获得全新的形态——那时候，可能我们就会有更好的范畴来概括它了。

　　说实话，在马克思主义理论方面，我实在是个半桶水；对资产阶级的“人权”理论，更是没什么了解。因此，这篇文章里可能有很多错误的、片面的地方，有讲得不够透彻、明白的地方，以及纯粹行文上有待改进的的地方。欢迎提出具体的批评建议，大家一起，把反对“普世价值”的宣传做得更有力些。

老汉

  自由、民主、平等、博爱普世价值，都不应该是抽象的，他们是具有阶级性的。在剥削阶级统治的国家里，能给被剥削者这些权利吗？如他们把这些权利充分给了被剥削者，那么他们就会失去剥削者的权利。
  至于说人权，我认为最基本的是生存权，如果一个人连维持自己生命都很困难，还谈得到享受其他的权利，所以在人权中首先要给全体人民一个社会保障：包括就业权、就医权、就学权、住房权、养老权等，没有这些基本保障，就根本谈不上什么人权。失业了收人就没有了，生病了看不起病，上学了交不起学费，要结婚买不起住房，老了没钱养老金等等，这些起码的生存权都没有，还有什么人权？人权从根本上来说就是一个经济上的平等权利，没有经济上的平等权利，就不可能有其他的平等权利。说个简单的例子，有钱能吃的东西，没有钱的人就吃不上；我可以去国外旅游，你只能在国内旅游，我可以坐飞机，你只能坐汽车等等，不可能平等。

  当然资产阶级这个虚伪的普世价值，比没有任何权利的专制制度还是一个进步。西方虽然经济上仍然很不平等，但不少国家仍然给百姓有个生存的基本保障，当然这些保障也是出自当时社会主义国家给他们的压力，为了缓和阶级矛盾而不得已采取的措施。西方国家的人民至少有那些表面上的集会、言论、出版、罢工等自由，这些东西也是可以逼着资本家做出一些让步的。所以在一个专制的国家里这些东西也是应该争取的。

御姐脚上袜

老汉 发表于 2013-5-20 13:11
西方虽然经济上仍然很不平等，但不少国家仍然给百姓有个生存的基本保障，

　　一是阶级斗争的结果；
　　二是用剥削发展中国家获得的一小部分好处，收买本国人民；
　　三是为了和社会主义国家竞争。

御姐脚上袜

老汉 发表于 2013-5-20 13:11
西方国家的人民至少有那些表面上的集会、言论、出版、罢工等自由，这些东西也是可以逼着资本家做出一些让步的。

　　应该看到，这些言论、集会、出版、罢工的自由，只是形式上在人民手中，而实际上还是在资本家手里。以言论和出版自由为例：

　　一般人没有钱，他们的言论只有身边的亲戚朋友听得见（在互联网时代，还有一些网友听得见。但是这些网友的数量肯定是有限的）；即使他们出版报纸、杂志、书籍等，也很难有较高的知名度和发行量。

　　而资本家不同。他有钱，可以让一大堆人为他说话、为他出版，相当于用钱购买了这些人的言论和出版自由。只要有足够的钱，他就可以买到足够的自由，他就可以让自己的声音传遍全世界。

　　在这种情况下，他根本不需要封杀老百姓的言论和出版自由。你有一篇文章又怎样？我有一千篇、一万篇文章。你有一个网站又怎样？我有一千个、一万个网站。我不需要封杀你，只需要用我的声音淹没你。

　　资本家有了钱，他就可以拥有许多人的言论自由、出版自由、集会自由、结社自由……甚至罢工自由。早在19世纪90年代，恩格斯就曾经指出：一开始，资本家把罢工看做对自己不利的东西；现在，他们变“聪明”了。他们在竞争对手的工厂里鼓动罢工，他们用罢工来反对对他们不利的政策，他们用这一派工人的罢工反对那一派工人的罢工……罢工成了资本家进行经济和政治斗争的新手段。

　　我说“在资本主义社会中，人权最终归结为金权，归结为资本的权利”；其实同理可证，自由也一样。人权是资本的权利，自由也是资本的自由。既然是资本的自由，就不可能掌握在人民手中。对于这一点估计不足，或者抱着某种天真的幻想，是要吃苦头的。

　　真正能迫使资本家让步的，并不是那些杂七杂八的“自由”，而是在马克思主义指导下的无产阶级的斗争。

他他

网络是个好东西，在此之前，普通人根本就没有发言权。
知识是个好东西，有文化的人不会盲从。

御姐脚上袜

他他 发表于 2013-5-20 20:59
网络是个好东西，在此之前，普通人根本就没有发言权。
知识是个好东西，有文化的人不会盲从。 ...

　应该说“马克思主义是个好东西，真正理解马克思主义的人不会盲从。”

　　知识当然也是个好东西，但是古往今来，盲从书本知识的文化人数不胜数。

　　自有阶级社会以来，一切剥削阶级的意识形态——奴隶主阶级的、地主阶级的、资产阶级的——都是教人（不管有没有文化）盲从的，特别是教被剥削阶级服从于他们的剥削。

　　奴隶阶级和农民阶级不想盲从，但由于他们不代表先进的生产关系，提不出比奴隶主阶级和地主阶级的意识形态更加进步的东西，因此也就无法从根本上摆脱他们的影响。

　　只有无产阶级，不但是被剥削阶级，而且代表先进的生产关系。只有无产阶级的指导思想——马克思主义，才是真正教人不盲从的。

　　生在奴隶社会或者封建社会的人，就算很有文化，也不得不服从于奴隶主阶级或者地主阶级的意识形态，因为他无法想象更进步的意识形态是怎样的，这是时代的局限。

　　出身剥削阶级的人，就算很有文化，也很难不认同本阶级的意识形态，而认同被剥削阶级的意识形态，当然也很难认同马克思主义，这是阶级的局限。

　　就算有人从剥削阶级的意识形态转为马克思主义，但是他盲从的习惯还没有改掉，过去盲从剥削阶级意识形态的经典，现在盲从马克思主义的经典——这就是教条主义。

　　还有的人，嘴上叫着“不要盲从！不要教条主义！”实际上重新盲从了剥削阶级的意识形态，而且认为这才是马克思主义，把马克思主义阉割为剥削阶级的意识形态——这就是修正主义。

　　教条主义者和修正主义者，这是从非马克思主义的时代过渡到马克思主义的时代，从盲从的时代过渡到不盲从的时代，必然会出现的现象。随着马克思主义的普遍传播，随着无产阶级运动的曲折发展，我们迟早会迎来大多数人都不盲从的时代。

　　网络当然也是好东西，它给阶级斗争提供了新的手段和平台。但是手段再好，也要会用才行。在网络上进行阶级斗争，却不按照马克思主义的指导，还是会节节败退的，就像面对日军的国民党军队一样。

他他

御姐脚上袜 发表于 2013-5-21 00:18
　　应该说“马克思主义是个好东西，真正理解马克思主义的人不会盲从。”

　　知识当然也是个好东西，但 ...

有知识的前提是聪明人，那就不会盲从了，这世界上的聪明人很多。
愚民化政策最大的敌人九年义务教育。

老汉

摘几段毛主席的语录，说明西方民主和专制是不同的，在这两个制度中，毛主席愿意选择西方民主制度，他认为资产阶级的民主也可以利用的：
  “现在的苏联是资产阶级专政，是大资产阶级专政，德国法西斯式的专政，希特勒式的专政。” 引自1970年4月22日《人民日报》
“混进党里、政府里、军队里和各种文化界的资产阶级代表人物，是一批反革命的修正主义分子，一旦时机成熟，他们就会要夺取政权，由无产阶级专政变为资产阶级专政。” 引自中共中央《五•一六通知》
“我们宁可走英美式的民主道路，也不能走法西斯、贝利亚式的道路。法西斯指希特勒所实行的国家社会党的专政，贝利亚指的是前苏联内务部所实行的乱抓人、乱杀人的特务统治。”（引自--戚本禹批判李志绥的回忆录）。
“斯大林严重破坏社会主义法制，毛泽东同志就说过，这样的事情在英、法、美这样的西方国家不可能发生。”（《邓小平文选》第2卷，第333页）。
毛主席还说“你们的情况和我们有点不同，日本有议会制度，比较民主。和国民党时代的中国相比，日本政府基本上不抓人、不杀人，这是你们可以利用的，你们可以利用这一点发展群众运动。虽然说我对日本的情况了解得不太详细，大体上来说日本的垄断资本家比中国的买办资产阶级头脑清楚一些，你们也可以利用这一点。”（引自---毛泽东主席会见社会党议员黑田寿男等人时的谈话。）

从毛主席的讲话中，他认为西方资产阶级民主比专制好，毛主席告诉我们资产阶级民主我们也可以利用的。不是不能利用。红色中国网就是利用了资产阶级民主，没有这个民主就没有这个斗争的武器了。