沙海之舟: 论6.4运动的重大意义

益友

论6.4运动的重大意义
沙海之舟

6.4运动已经过去二十多年了。如何认识并评价那场运动，那场运动给我们哪些启示？笔者愿与同志们共同探讨。


64运动的历史意义
1. 6.4运动是以青年学生为代表的人民群众自发地与修正主义叛徒集团进行斗争的革命运动。
运动的矛头指向修正主义叛徒集团，使他们不得不撕去“革命”的伪装，动用专政工具，对青年学生进行血腥镇压。不承认基本事实，将6.4运动说成是“资产阶级内部”的斗争，是站在官僚资产阶级的立场，否定那场斗争的革命性、进步性，是在转移人们的视线，为修正主义叛徒集团镇压人民洗刷罪名，扮演着修正主义叛徒 集团辩护士的角色。

修正主义叛徒集团打着马克思主义的“旗号”，走“改革开放”的道路，建设“有中国特色社会主义”，具有极大的欺骗性。然而，从1979年到1989年，十年 “改革开放”，从反面教育了人民群众，使人民群众开始意识到“改革开放”完全背离了社会主义方向，是“打左灯、向右转”，疯狂地走资本主义道路。
修正主义叛徒集团的倒行逆施，使人民的不满情绪与日俱增，最先觉悟的知识分子――广大青年学生，代表人民的意愿，自发地组织起来与修正主义统治进行斗争。斗争开始是以罢课、请愿、游行示威、静坐、绝食的形式进行。而在斗争后期，全国许多大、中城市的民众则设置路障、对镇压进行反抗，最后喊出打倒修正主义叛徒集团代表人物的口号。

至于几个跑到国外的参加6.4运动的学生代表，不过是北京一些高校学生游行示威、静坐、绝食活动的串联者、组织者。从全国来看，这些人并不是运动的领导者，也称不上“学运领袖”。6.4运动的主力军是广大青年学生，他们中的绝大多数都是自发地组织起来，并投入到那场轰轰烈烈的运动之中。从全国来看，全国各个高校的青年学生没有一个自上而下的组织，没有学生们公认的“领袖人物”，更没有统一的“纲领”。所以，说“自发”运动是符合实际的。


2. 6.4运动标志以青年学生为代表的人民群众在政治上的觉醒。
这一点可以在当时的横幅和口号中体现出来。许多地方的学生，纷纷打出“我们拥护真正的社会主义”、“我们拥护真正的共产党的领导”、“真正的中国共产党万 岁”、“坚持社会主义”。同时，还有游行的民众手持毛主席的画像，高呼“毛主席万岁”（一是笔者是当年6。4运动的见证人，而且很多资料可以证实）。从中完全可以看出，当年的广大学生（包括部分民众）并不是要推翻共产党（并没有认识到这个党在被修正主义叛徒集团篡夺领导权之后，性质便发生根本改变），也并不是要搞所谓“资产阶级自由化”，而是希望“社会主义的回归”。从某种意义上说，学生与部分民众只是要求对社会进行“改良”。这种“改良”的愿望与诉求， 显然要触动修正主义叛徒集团的既得利益，所以遇到殊死反抗。之所以“平息”6.4，就是“大官们”要保护既得利益，是出于阶级本性的必然选择。事实证明：对修正主义叛徒集团寄予任何“改良”的愿望，都只能是幻想。

毛主席指出：“各国的人民，占人口总数的百分之九十以上的人民大众，总是要革命的，总是会拥护马克思列宁主义的。他们不会拥护修正主义，有些人暂时拥护，将来终究会抛弃它。他们总会逐步地觉醒起来，总会反对帝国主义和各国的反动派，总会反对修正主义。” 6.4运动证明了毛主席的英明论断。


3. 6.4运动标志人民群众开始走上反抗修正主义统治的道路。
尽管6.4运动被“平息”，然终究动摇了修正主义的统治。6.4运动之后，当局颁布了所谓“游行示威法”，取消了“四大”，实行封建法西斯统治，人民彻底失去了自由。“多行不义必自毙”，修正主义叛徒集团的倒行逆施，必然在历史发展的进程中加速灭亡。


6.4运动的现实意义
6.4运动中，学生们手无寸铁，斗争形式只是请愿、静坐、游行示威，从某种意义上说，是一次“街头革命”。然而，即使是那样的“街头革命”也为修正主义叛徒集团所不容。在坦克和机关枪面前，这样的“革命”不堪一击。
列宁曾经指出：“马克思主义者从来没有忘记，暴力是整个资本主义彻底崩溃和社会主义社会诞生的必然伴侣。” 暴力革命是无产阶级革命的一般规律。在反对修正主 义叛徒集团的斗争中，确切地说在反对已经演变为半封建的、官僚资产阶级专制的人民民主革命的斗争中也只能遵循这一规律。

在工人阶级没有成为自卫阶级的情况下，革命不可能取得胜利。1989年，最坏的资本主义特征并没有全部暴露，诸如：城市工人下岗，农村土地流转，成为世界的血汗工厂，出现两亿之多倍受剥削与压迫的农民工等等。同时，由于修正主义叛徒集团的欺骗，广大民众包括工人阶级暂时看不清修正主义上台的本质，还没有觉悟起来。6.4运动由于是青年学生自发地组织起来（可谓先天不足），广大民众并没有积极地投身其中，并不是运动的主力军，且没有工人阶级的正确引导，所以失败在所难免。
6.4运动之后，修正主义叛徒集团在专制的道路上越走越远，发展到今天，可谓民怨沸腾，统治阶级内部的“有识之士”也哀叹“四面楚歌”，其统治地位岌岌可危。

如今，历史的进程正在加快，无产阶级的觉悟正在逐步提高，并逐步由自在阶级向自为阶级发展，广大民众也逐步看清了“和谐社会”的真实面目，自身的“政治体 验”更加深刻。修正主义叛徒集团的统治绝不会长久，推翻半封建的、官僚资产阶级专制的人民民主革命斗争的烈火，必将在中国熊熊燃烧。
——————————
网友评论：这篇文章写得很好，实事求是，说出了当时运动的真相，我当时在天安门看到的就是这样。左派和右派特别是右派都在竭力歪曲这次伟大的运动。左派老调乱弹说是“境外势力”在幕后策划颠覆，实际上欧美帝国主义势力当时也是措手不及；右派则竭力鼓吹这场运动是要求他们所谓的资本主义三权宪政，纯属胡说八道颠倒是非。当时确实有人在广场放置胡耀邦画像，但是立即被广大学生和北京人民群众要求撤除。当时方励之在小范围学生中确实是有一点影响，只有他是有一些美国背景，但是对广大学生和北京人民来说，根本就不知道他是何许人，因此根本就没这么个人的市场，他的名声是被美国和政变篡权者屠夫邓小平共同捏出来的，意在掩盖运动真相，转移学生运动反邓胡赵官倒反资本主义复辟的大方向。一些学运领袖被美国政府援救出国，是美国出于人道和培植自己势力的应急考虑。逃出生天的知名学生后来大都被美台收买，蜕变成现在的所谓“民运”，这帮家伙就像吃错了药一样 变成了极端反毛拥邓的叭儿狗。这就是六四的真相。

laobing

读这类文章，我比较看中硬数据，因为软的东西，怎么说的意义都不大。读到四大是因为六四／六四之后取消的，就有硬伤的感觉。查了一下，四大是1980年4月正式取消的，与印象中邓和西单民主墙有关相符，出处和原文如下。评论重大历史事件，还是尊重事实为好。

http://www.people.com.cn/GB/historic/0408/1116.html
　　1980年4月8日，第五届全国人大常委会第十四次会议在北京举行。会议通过《关于修改宪法第四十五条的议案》（取消条文中公民有运用“大鸣、大放、大辩论、大字报”的权利的规定）、决定任命赵紫阳、万里为国务院副总理、免去纪登奎、陈锡联的国务院副总理职务，接受吴德辞去本届人大常委会副委员长职务的请求。

龙翔五洲

龙翔五洲 [color=#999999 !important]2013-5-21 05:14沙海之舟提出的6.4运动的重大意义是一个很好的问题，64是革命运动还是反革命运动？虽然后来江泽民改口称为：“政治风波”，但也还是把资产阶级自由化的帽子扣在了运动性质上，即便是从人权、正义、自由、民主的角度来说或是从中华人民共和国宪法的角度来说，64的军警镇压都是不能允许的反人民罪行。有很多历史的经验教训要总结，很多认识要端正。是无产阶级革命派一个不明不白的心结。64周年又快到了，是该好好议一议的了。
引用林林 [color=#999999 !important]2013-5-21 03:331992年回国时，就听到住在中关村的朋友说，“6。4”时，军队也进驻中关村，在宿舍楼区都有解放军站岗把守。中关村，知识分子集中之地，被搞的人心不安。当时就听到有人说，毛主席绝对不会去用坦克，解放军来镇压人民。

引用林林 [color=#999999 !important]2013-5-21 03:23此后，他们加紧在教育系统监管学生，使学生们不能乱说乱动。在意识形态方面加紧西方文化的渗透，让港台的堕落文化在大陆横行，企图把学生引向吃喝玩乐，不闻国家大事，为个人的名利奋斗，沉醉在情色文化等三俗之中。自“6。4”后，学生运动没有再出现。后来出现人们怪中国年轻人脑残的多，自顾自己，只关心玩游戏等等。近几年，青年人又开始起来了，开始思考，开始进行道路选择，他们下乡支教，认真学习毛主席著作，上街拉标语表达他们的政治立场。。。。。。
修正主义集团的倒行逆施必然引起全社会的反抗，这是迟早的事。一旦青年学生和工农相结合，高举毛泽东的伟大旗帜，中国的前景必然会光明的，而修正主义集团的丧钟也将敲响了。

引用林林 [color=#999999 !important]2013-5-21 03:01我也认为是这样的。学生起来是反官倒的，矛头直指邓小平等家族，实质上指向邓氏修正主义集团。当时我是在美国看到新闻，除了北京，其他地方确实有游行，而且从画面上看到学生举着毛主席像。不过刚开始我没有想到邓小平会利用军队在北京进行镇压。至于北京一些亲西方的人乘机利用学生，并不能代表学生运动的大方向的。而邓小平正好借口北京一些人亲西方而镇压。在这之后，取消他的大公子的官倒公司，拉出胡耀邦，赵紫阳做替死鬼，把学生运动镇压下去。

laobing

再说半硬伤。我见过的六四始于胡耀邦病逝，纪念碑周围很多人，胡像在纪念碑正中，追悼会后年轻人披带骑车经玉泉路东去。有褒胡贬赵的一种势。游行中反官倒反的是赵紫阳、邓小平，没有反胡。后来赵紫阳由温家宝陪着说了一番话以后，赵紫阳也不反了。说这是半硬伤，因为使自己所见，没有上一贴那种硬出处。

说“学生运动反邓胡赵官倒，”  说“有人在广场放置胡耀邦画像，但是立即被广大学生和北京人民群众要求撤除，” 听着像刚刚过去二十四年就重编历史了。说民运和六四没关系，外国势力也手足无措，和我见过的六四不一样。

当年我是100%学生观点，多年后仍对解放军向群众动手耿耿于怀。但我的观点有变化，认为发展到那个程度，和李鹏、邓小平、赵紫阳有直接关系。根据民运这伙人多年来的表现，我还真不愿意想象这伙人统治中国二十年后的今天是什么样子。

laobing

一般说来，作者对有处可查的硬数据、对经历者仍健在的半硬数据应该慎重核实，特别是由此支持立论的时候。这上面犯明显错误，一般是因为立论在先，比如当年COX报告说钱学森带走了他被驱逐几年后开始的导弹计划。

王海明

不能把6・4運動和57年的反右斗争混為一談，具体歴史条件不同了嘛。退一万歩来説，既使6・4運動是一場完全的資産階級運動，在当時也是進歩的。56年匃牙利的納吉事件，中国支持蘇聯鎮圧納吉事件。而到了68年的捷克事件，中国則強烈譴責蘇修入侵捷克。其實当時捷克的杜布切克就是56年的納吉，是一个完全的西化派，他們主張的就是要在捷克走西方的資本主義道路。但是毛主席却把這場運動称為捷克人民反抗蘇修殖民統治的英勇斗争。這个問題其實早在文革中就有人提出過，為什麼同様性貭的事件，毛主席的態度会截然相反呢？這是因為這些同志書生气太足，不懂現實的階級斗争。

元元之众

历史事件的发生总有其内在原因，即若是偶然事件它也有其历史因缘。在经历了资改的今天还说6.4是资产阶级运动的说法，有点无视历史发展的主线。人民群众对官僚集团最初的反抗，当然不可能象今天这样旗帜宣明，主体明确。事物的本质也不是一下就展现出来的，何况还有各种利益集团的拨弄。或许当时确实有群众有反共情绪，但那时能把邓产党与共产党区分来看的有几个？

laobing

＂或许当时确实有群众有反共情绪，但那时能把邓产党与共产党区分来看的有几个？＂

当时群众中确有反共情绪的人，不多，我见过、听过，其中一人宣讲世界都什么年代了，我们落后的还要争自由，另一个说南开的学生打周总理像愚昧。这些人明显的不合拍。初期是学生为胡不平，大多是反邓和赵的官倒，逐渐被学运领袖、知识精英领导，赵讲话后不反赵了，李、邓的表现，学运变得无底线，镇压，这么一个过程，我见过的。