- 注册时间
- 2013-3-14
- 最后登录
- 2013-8-15
- 阅读权限
- 255
- 积分
- 1216
- 精华
- 0
- 帖子
- 409
|
发表于 2013-7-21 22:53:34
|显示全部楼层
按:本文节选自《论毛泽东历史思想》,下载地址 http://banshe.8008cn.net/t237-topic
真正的毛泽东思想的左派立场
我们始终坚持马克思主义的实事求是的思想路线. 我们不迷信任何人. 我们尊重事实. 经历过毛泽东和邓小平两个时代的几十年的社会实践、阶级斗争实践的检验, 我们作出了自己的选择: 只能跟着马克思主义者毛泽东走, 不能跟着修正主义者邓小平走. 这是历史给我们的回答.
所以, 我们坚持马克思主义的左派立场, 如果说是毛派立场, 那也是马克思主义的毛派立场. 不是肯定毛泽东、肯定过去的一切, 当然也不存在否定毛泽东、否定过去的一切.
我们是毛泽东的忠实的学生和战士, 我们是真正的毛泽东思想的继承者
我们用马克思主义的阶级分析, 观察中国现存的不同观点、不同路线. 我们清醒地知道, 五花八门的各种派, 因为所代表的阶级利益不同, 和我们有根本的分岐.
因为我们坚持马克思主义, 坚持阶级斗争为纲, 主张人民民主政权首先要保护工农劳动群众的利益, 他们都会说我们极左.
因为我们批判封建性的专制、等级, 力主从制度上、尤其是政治制度上深化改革;并承认一定条件下的资本主义经济的历史合理性, 这不仅包括承认以私有制为基础的民营资本企业的历史合理性, 而且承认农村的所有制形式还要改革, 经济形式还要改革. 只是五十年不变, 依然是个体的小规模的私有自然经济, 仍然局限了生产力的发展, 意味着改革不彻底、不科学, 他们可能说我们右.
承认历史发展的实际可能, 承认历史发展的艰难, 承认历史必然有一个渐进的过程, 承认我们过去仅仅依据理论和想象, 在实践中超越了历史给予的可能, 因而犯了错误, 他们又可能说我们右.
经历了错误和挫折, 我们的认识就可以相对地比较符合现实, 所以, 我们敢于后退, 为了前进而后退, 退回到比较符合历史可能的历史阶段上去, 尽管可能只是一个半社会主义社会的水平. 从这一点来说 刘少奇同志的 “巩固新民主主义秩序” 的意见, 看起来似乎比较符合历史实际, 但是, 仔细推敲一下, 缺点还是明显的, 因为这个提法没有指出基本的性质是社会主义的, 方向是社会主义的, 而这是一个原则的问题.
加个半字, 说明了不足, 但不动摇本质, 坚持本质, 所以是个科学的提法.
农业合作化和工商业社会主义改造, 是从本本、 从当时的情况出发的, 或迟或早总要做这件事. 当时也只能这样想, 而且做成功了. 但历史实际现在证明, 当时的作法, 不一定都完全符合历史的实际要求, 有些作法可能还要改革, 还要调整. 历史还在检验, 最终的结论究竟怎样, 还要让事实说话. 提出这些意见, 他们更可能说我们右.
但我们深知, 实际不右, 一是尊重历史的实际可能, 一是强调即便在这样的现实的历史条件下, 执政党, 人民政权, 也必须牢牢把握人民民主执政, 必须牢记首先要保护工农劳动人民的利益. 这是非常艰巨的任务, 非常革命的任务, 是必须以马克思主义为指导, 包括以阶级斗争为纲, 才能做好的.
一方面, 承认资本家剥削的历史合理性, 另一方面, 又要保护工人阶级、农民阶级(尤其是分化中的弱势工人、农民阶层) 的利益, 还要承认工农阶级的领导地位, 主人翁地位, 这是一个极大的矛盾, 这是不容易做到、而又必须做到的. 不能像现在这样, 只尊重资本, 忘了工人、农民的领导地位, 甚至权钱交易, 非法和资本勾结.
要想真正实现人民民主执政, 没有牢固的马克思主义观点, 没有坚定的无产阶级立场, 没有坚韧不拔地奋斗精神, 是做不到的, 是很容易和平演变为社会民主党的路线的. 所以, 这不是一条右的路线, 是一条深刻的革命的人民路线, 马克思主义路线. 做起来, 很难, 很难.
我们的这种立场、这种意见, 文革中, 文革后, 都没有得到过官方认可的发言权. 这和其它 “左”、 “右”两派的命运很不一样, 他们在不同的时候、不同的情况下, 都得到过一定的发言权. 我们从来没有.
这不是我们个人的悲哀, 这是我们的现实的悲哀. 但我们依然受到鼓舞, 因为了解这些意见的广大劳动群众和广大干部是赞成的, 我们得不到的, 只是官方的承认.
如今, 恐怕还是这样. 例如这篇文章, 不管写得多么错误或多少有些道理, 有一点则可肯定, 在国内出版是困难的. 我过去写的几篇有关这类问题的东西, 一直如此, 全都是讲马克思主义的, 也不自由化, 但找不到出版的地方, 虽说有九百六十万平方公里之大, 又有社会主义 “优越” 的制度.
这就是当今一个真正的马克思主义者的命运, 不容易. 前面提到, 六三年, 二十岁, 差一点被打成反动学生. 文革中, 自一九七零年, 十多年中, 三次失去自由, 不断遭受批判. 谁垮台, 我就被批判为谁的社会基础. 所以, 我做过林彪的社会基础, 也做过邓小平的社会基础, 最后还做过 “四人帮” 的社会基础, 虽然我任何坏事没做过. 总是言论罪.
最可笑的当然是, 批林批孔时, 在山东大学联系实际, 提出的 “批项运动”, 不胜光荣之至. 甚至把我和托洛斯基、布哈林挂上了钩, 有批判我的言论的印刷材料为证. 我没做过刘少奇的社会基础, 因为那时, 我尚是复旦大学五年级的学生, 还没毕业, 当时还没揪学生, 也快了. 1967年我分配到山东大学后, 复旦掌权的造反派在复旦党委发现了1963年整我的材料, 一位头头要把我揪回去, 被我系萧昌雄同学阻止了, 说黑党委整的材料, 烧了. 所以没能做刘少奇的社会基础.
这种言论罪带来的灾难, 对我是有很大好处的, 使我更深刻地体会到, 讲阶级, 的确是讲利益, 分析阶级, 就是分析利益. 马克思不是说过吗, 经济学材料的特殊性质, 会把仇神都召到战场上来的. 这是真实的. 你说点真话都不行. 让你人活在现代, 却要体验古代专制的灾难, 因为你的言论触及了权贵的政治、经济特权, 所以, 要用反党反社会主义的帽子把你打下去. 这种残酷, 只是证明了唯物史观的阶级观点的唯物性、科学性.
有些自由主义知识分子, 他们能看到毛泽东的严重错误. 但就是因为缺乏阶级观点, 对邓小平一类人物则看不透. 他们站在他们所属阶层的立场上, 看到、当然也实际受到过毛泽东对他们的伤害, 所以对毛泽东的错误耿耿于怀, 批评得很重. 可谓个人利益使然. 但他们对邓小平代表封建性的官僚特权阶层, 不顾劳动人民的根本的长远的利益, 不顾两极分化, 只管役使劳动人民, 看不清;对邓小平面对社会制度方面的带浓厚封建性的弊端, 因为这些正是和特权阶层的利益相联系, 因而绝不会去触动, 不会进行改革, 看不清. 而这些问题都是事关大局的.
所以, 当着他们被利用作为反毛的先锋这一历史任务完成之后, 特权阶层不仅重新上台并且地位已经稳固, 这时, 例如邓小平曾经支持过的 “西单墙” 之类的民主手段, 就要通通被禁止了. 而当他们进一步要想进行政治体制的改革, 要中国走资本主义道路时, 邓小平就用左手举起了 “四个坚持” 的旗子, 用右手拿起了枪杆子. 平定了 “风波”, 并前后请两位总书记下台.
这是一段很有意思的历史. “左派” 和 “右派” 之间常常互相攻击, 但都打不中对方的要害, 因为他们都不接受毛泽东思想. 还是让我们帮助他们做一点分析.
|
|