二十世纪社会主义革命运动总评

赤色飞蛾

迟飞


最近，金三世终于把张成泽逮捕并处决，巩固了他这个“白头山”血统继承人的统治地位。
这样的国家，还怎么看？
是社会主义吗？我的态度早已明确，不是。这不过是个三代世袭的封建独裁国家。隔离于世界，愚弄着人民。什么时候人们开眼看世界了，它就完了。
既然不是社会主义，还要支持吗？不要再支持了，而是应当反对。未来共产主义者追求的绝不是朝鲜这类国家的体制。
谁要是支持，必遭唾弃。


朝鲜过去不是社会主义阵营的一部分吗？现在没被和平演变，不是很好吗？为什么支持社会主义却不再支持这个还在坚持的国家？这么说吧，二十一世纪的全球化时代，再支持二十世纪的共产主义国家就是个错误，这早已落后，且已经被历史唾弃。当初支持社会主义，因为这条体制符合时代发展要求，且能满足人民利益。但时过境迁，那套所谓社会主义模式已经违背时代要求，背道而驰，且已经置全体人民于愚昧无知的奴隶地位，那么就不能再支持。旧的革命成果基础上建立的那个社会，也已经反动了，在阻碍新的革命。


二十世纪社会主义革命时，支持它。而当下却不支持了。不是立场摇摆吗？不是，支持二十世纪的革命，是站在人民解放的立场上的，但其建立的政权没有实现劳动人民的利益，反而官僚集团势力日益做大，完全接管了政权，这样的后果当初不可能预料，但一旦知晓了这样的后果，且认识到这样的结果比实行资本主义还要不堪，那么就要反对。这表示“当初就不该”支持它革命吗？不是，革命是人民意志的体现，革命应当支持，而革命后的危险倾向则要反对。朝鲜这个国家，本来就没什么革命。其实行所谓社会主义是靠苏军占领，姑且可提金日成也是起义的革命领袖，他代表人民做的事情，应该承认。但其掌权之后，却日益专政，且大规模清洗政治敌人，如延安派等等，进行政治屠杀。由此为金家王朝的建立奠定基础，这时他代表的就不再是人民的利益。而是他家族的利益。民主制度不能实行，全靠他说了算，最终延续成三代世袭，进入血统论。这是一个本来革命的政权不断蜕化变质的过程。蜕化了革命的朝鲜，就不再是那个革命的朝鲜，而是成为应当被革命的朝鲜。它蜕化得如此彻底，竟然倒退到封建王朝里去了，那么其革命比资本主义社会更加必要，因为其政权更加反动，更加不堪。


那么二十世纪的社会主义革命，应该持什么态度？应当持历史的态度。其革命运动应当加以肯定，其革命反映了广大劳动人民的要求，且充当了历史工具的作用，实现了民族独立，完成了工业化。要实现这样的历史任务，高度中央集权的体制是正确的，中国就比印度高效，体制问题。但称其为社会主义则是欠妥的。这套体制造成了无数的人民的苦难，如本可避免的大饥荒，尤其是中国，这套体制给了领导人以至高无上的权力，使其为所欲为，人民不能挟制。导致的是政治上的翻云覆雨，本身给人们造成了巨大的苦难。专制下也是必要。否则会造成更大麻烦。


社会主义本应是民主的，然而其苏维埃制度，实属官僚权贵御用工具。革命者领导的革命应当支持，然而其建设中，纷纷蜕化为官僚统治，丧失代表人民的革命性质，转变为官僚立场。这与两千年来中国的农民革命运动如出一辙，革命时代表农民，革命后代表地主，成为皇帝。能支持农民的革命，但不支持其革命后的蜕变。但这种蜕变实属必然，这些所谓的社会主义国家无一例外地生产力不发达，工业化本身就是迫切的历史任务。其社会主义，还是国家垄断资本主义的一种方式。没有工业化的基础，本就不配称作是社会主义。
总的来看，这些自称社会主义的都是国家垄断资本主义，国家垄断本身也是封建体制的典型存在方式。两者具有明显的承传关系。它并非社会主义，甚至连过渡阶段都算不上。如果算，也只能算封建主义向典型资本主义的过渡阶段。不可否认的是，这个过渡阶段是必要的，后期工业国家只有国家垄断手段可追上先进资本主义国家，而国家垄断在推倒了封建君主制后必然以社会主义的名号存在。


二十世纪的社会主义建设，形成了一套苏联模式，即国家计划经济模式。这套模式借鉴于一战德国的战时经济体制。是高度集权的经济体制，其高效地实现了各国的工业化，成就一度非常巨大。但是其弊病也非常大，割裂各国联系，形成民族主义经济。且官僚专政，人民不能掌控国家，国家反而由所谓共产党把持。他们包办革命，也包办建设，劳动者实际长期处于无权地位。供需矛盾也难以解决。这些革命者，客观来说，也不真正认为人民可以当主人，只是其权力工具。最后形成的与资产阶级一样，都是上层“一小撮”的统治。
我赞赏人民的革命意志，革命者实现人民利益的决心。但我反对他们为达成该目标而实行的手段——在今后的革命实践里搞，这是应当吸取的教训。但我可以理解为什么当初会实行这样的手段。也可以论证这个手段在当时的有效性。客观上说，这样一批国家垄断的革命国家推动了人类历史进步，满足了人民的部分利益要求，也迫使资本主义改变自己，适应劳动者的需求。完成工业化的历史任务完成得很出色。但未能防范特权集团的蜕变，出卖了人民，其理论思想由此就是错的。由此就有革命指导思想改弦更张的必要，全面探索新的共产主义实现体制，避开国家中央集权一党专政的悲剧结局。这也算一大教训。


不能适应全球化新发展的，先进的也就变成落后的，正当的也变成反动的。落后于时代就是反动！朝鲜无疑就是落后于时代的反动。其本身不如说是右翼保守主义的代表。祝他早日灭亡，迎来全球化的开放经济，对其人民简直就是解放。当然对于全球化来说，资本主义可以利用，社会主义也可以利用。资本在全球化，劳动也在全球化。跨国公司建立了，也应当以跨国的工人组织联合对抗之。现在没有这种力量，所以工人的革命斗志处于劣势地位。而传统的那套共产党势力，已经式微，危机都不能恢复他们。应当说，他们那套已经全面过时了，没有实践的必要了。摆脱现在国际共产主义运动的困境，就应当与历史划清界限，客观地分析它，批判它。避免历史成为包袱。它的光荣，是遗老的光荣，其怀旧情感无足轻重，不能正确认识现实问题。必须跳出那个框子。重建共产主义理论，我是重建者。


二十世纪的社会主义名义的运动，不仅有革命也有改良。各国普遍出现了个国家垄断加强的阶段。国有化为特征的所谓社会主义已经在全世界实行过来。现在各资本主义国家都有其特征，且其高潮已过，发展到了新阶段。


很多人诋毁历史，指责了历史的苦难，一味地攻击历史，这是不妥的。过分渲染是不对的，旨在抹黑。凡事都有一分为二，历史发展本来就是残酷的。发展路径上说，中央集权的阶段无从规避。你要假设历史，也可以，但要尊重逻辑，尊重历史发展规律。你假设不出一个能比上个社会主义革命和建设运动更高效且更少损失的社会发展模式出来。对于一些领袖，你若假设不出谁可替代则发展更优，那么彻底否定也免谈。尊重历史，开拓未来。那套模式不能承继，也是吸取了历史教训的结果。
而自古以来人民就处于苦难之中。要承认其社会主义革命运动的历史地位，历史功绩。历史功绩就是完成工业化，且作了维护劳动人民利益的持续的努力，虽然并没有得以保持。其历史地位来说，这是后发国家工业化的必要阶段，是个建设史。之前则是革命史，是数千年来劳动人民反抗压迫的最集中的体现。其运动失败，但其精神永存。革命者并不会害怕历史的血腥而不去维护劳动人民的利益，不去搞革命，而是吸取其惨痛教训。革命者亦不会被历史所吓倒。






。

反毛者乃畜生

迟飞

    前些天朝鲜进行了一次成功的核试验，据称对核弹进行了轻型化。即能够安到导弹上那种。于是很多国家的人们就感到惴惴不安了，表示坚决反对朝鲜研制核弹。

    谈核弹研制的问题，当然是自家利益着手。如过去中国研制核武器，美苏如何反对，但终究研制出来了。而现在朝鲜也弄出了核武器，中国也同美国一起反对。当然这对朝鲜人来说是个大喜事。

    朝鲜，一个三千万人口的封闭小国，居然能够坚持不懈，以勒紧裤腰带为代价拿定了武器，反对任何对它的侵犯，寻求依靠核弹来保卫自己的安全，不对所谓六方会谈抱有什么期望，精神很可嘉。但是，它的前景，却是扑朔迷离的。

    朝鲜人口很少，尽管国内体系齐全，但要发展，且在被重重封锁的条件下，就必须攻其一点，即军事安全。在其他方面是力所不逮的，只能维持最低程度的消费。强邻环伺之下，它已经成为一个堡垒，它能够坚守多久？

    不得不说，朝鲜本国的工业经济很发达，承苏联时代的衣钵，工业化程度远高于中国。很多左翼人士对其政权还抱有希望，作为“仅剩”的几个社会主义国家来看待。或许当国人还在妖魔朝鲜，嘲讽它时，它已经集全民之力实现了它的飞跃，让中国不敢小觑。

    朝鲜做错过什么吗？到现在来说，它没有做错过什么。选择计划经济，是二十世纪社会主义政权的普遍措施，而在苏东剧变这种反动浪潮中捍卫自己的政权也理所当然，它没有像其他所谓社会主义一样被打垮了，反而是更加巩固了起来。这当然以人民的牺牲为代价。这样做，值吗？我不能说不值。但要在马克思主义的角度上说，朝鲜并非是社会主义，如同其他一切二十世纪的社会主义国家都不能称之为社会主义一样。它是个官僚政权——二十世纪的社会主义出现官僚化是必然。到现在为止，它已然成为苏联国家主义的活化石。

    我们应当支持它，还是反对它？这个政权的纲领体现在宪法里—— 朝鲜宪法第十二条：国家坚持阶级路线。第三十条：劳动者一天的工作时间是八小时…酌情缩短。第三十二条：实行计划经济。第四十五条：十一年义务教育。第四十七条：国家对所有学生实行免费教育。第五十六条：国家巩固和发展普遍的免费医疗制度。五十七条：环境保护先行于生产。毫无疑问是社会主义宪法。但其序言部分通篇是对金日成的狂热崇拜。作为马克思主义者，我们可以理解它。但谈支持或反对，目前并没有这种力量。它可以说是在固守待援，也可以说是顽固不化。为什么朝鲜就不能像中国一样搞市场经济，实现其领导集团的私有化呢？因为如此它就丧失了保护自己的能力——韩国和朝鲜，美国只会消灭它的政权。如此就只能继续坚守，哪怕付出再大代价。当若说固守待援，待谁援呢?有社会主义的世界革命么。但这对它来说是解脱，也是危险。因为社会主义的世界革命一方面会扫荡一切资本主义制度，同样会扫荡这个官僚政权。消灭其官僚控制体系。

    至于说朝鲜人民更喜欢计划经济还是市场经济——哪个对他们来说更好，哪个更痛苦。还是说计划经济对他们更好些，即便是官僚化的计划经济。对普通劳动者而言，有充分的就业，有适当的工作，有基本的温饱。这就已经比资本主义市场经济下的堕落更强一些。中国人民的境遇也已经让它看清，私有化的严重危害——朝鲜已经固守了二十余年，却未崩溃，已经被资本主义世界体系视为了眼中钉肉中刺。它牺牲了其人民生活水平的提高，使它处于网络前的时代。但这谈不上责怪。这事出有因。但它的困守，让其人民也不能享有现代的科技水平。它的固守也为人民利益的进一步实现设置了障碍。

    它还能固守多久？这没有时间表。强邻环饲之下，处境险恶，没有任何其他的选择。它如同在东北亚的一丝倏忽的星星之火，存在于二十世纪社会主义革命烈火的灰烬之中。它能燎原吗？已经不可能了，它已经封闭了起来，拒绝了国际的全球化，它的存在很特殊。如同中国历史上的北方游牧民族大入侵，坚守在黄河南北的坞堡，地主与农民的矛盾尚没有上升到最高的高度，而保卫自身安全的与游牧民族的防卫，则取得了第一要务的地位。

    它的未来将是如何？我们不能说它的人民付出的代价没有价值。它的未来取决于国际的阶级斗争。倘若社会主义的世界革命运动没有在近期内广泛地开展，它的命运就是在资本主义列强的包围之中倒下——核弹只能给它提供虚拟的安全。它的领导人的任何重大的失误，都会导致它的政权的覆灭。前有伊拉克，后有利比亚。它们的政权相似之处，都是民族的国家主义政权。它们的失败给朝鲜的唯一教训就是，握紧自己的枪杆子，绝不能对国际的资本主义列强妥协。即便研制了核弹，它就只能维持最低的生活水平。它的资源有限，核弹当然是个国力的象征。如同一个斗士的标准装备是二百斤大刀，它以全身之力抬了起来，但并不因此就能够真正捍卫自己的安全——它是抬刀，而对手是玩刀。倘若是真正对决，谁能战胜？这是一个不消费力思考的问题，只不过关键是，它的对手并不敢以自己过大的牺牲来致它于死地。因此，朝核问题，谈与不谈，都摆在那里。这是与朝鲜政权俱存俱亡的问题。

    它能依靠中国来去核吗？不能，原来是朋友，现在是敌人。倘若朝鲜没有忘记美国和中国如何联合进行侵越行动的话，它就应当将中国作为敌人。当时的越南，自恃武力很强，但终究只是在中国主动撤军的情况下才保住了政权——当时他还有苏联的盟友在中国北方构成威胁。但朝鲜却没有苏联的盟友了，它的衣钵继承者，俄罗斯，同样是朝鲜的敌人，倘若不是苏联解体断了朝鲜的能源之路，那么其九十年代的大饥荒等根本不会出现。今天的朝鲜，只能依靠自己，不能依靠任何其周围的大国政权。其警惕的神经若有懈怠，那么它同样免不了被消灭。中国，俄罗斯难道不会消灭它吗?处于大国地缘政治的中心，谁也不敢轻举妄动，另外最关键的一点是，它已经有了核武器来保卫自己

<论朝鲜问题> 作者：赤色飞蛾
http://redchinacn.org/forum.php? ... p;extra=&page=1

反毛者乃畜生

这个健忘的托派（前托派）发表这个帖子是在2013年2月17日，在帖子里它公然说“朝鲜做错过什么吗？到现在来说，它没有做错过什么。”现在过了还不到一年，因为枪毙了它们痛恨的所谓金三胖的姑父，这帮东西就开始嚎了，难道枪毙的是赤佬肥鹅的姑父？

反毛者乃畜生

"它能依靠中国来去核吗？不能，原来是朋友，现在是敌人。倘若朝鲜没有忘记美国和中国如何联合进行侵越行动的话，它就应当将中国作为敌人。当时的越南，自恃武力很强，但终究只是在中国主动撤军的情况下才保住了政权——当时他还有苏联的盟友在中国北方构成威胁。但朝鲜却没有苏联的盟友了，它的衣钵继承者，俄罗斯，同样是朝鲜的敌人，倘若不是苏联解体断了朝鲜的能源之路，那么其九十年代的大饥荒等根本不会出现。今天的朝鲜，只能依靠自己，不能依靠任何其周围的大国政权。其警惕的神经若有懈怠，那么它同样免不了被消灭。中国，俄罗斯难道不会消灭它吗?处于大国地缘政治的中心，谁也不敢轻举妄动，另外最关键的一点是，它已经有了核武器来保卫自己"

赤佬肥鹅自己都说朝鲜周围都是敌人，所以只有用核武器来保卫自己。那么，再增加个叛徒赤佬肥鹅做敌人也没啥大不了的。

远航一号

责任编辑：远航一号

反毛者乃畜生

现在发现站长还是挺幽默的

反毛者乃畜生

肥鹅兄出来走几步，自己打自己的脸，怎么个说法？