普选是反官僚主义的必要条件而不是充分条件和对文革的反思

马列托主义者

宋彬彬给毛泽东戴上红袖章，毛特意提出要武，那么如何要武呢？要么如老汉理解的对走资派要武，就是要武力批斗刘少奇，从斗争是相对立的观点，你用武力，对立方的本能反应就是武力回应，一般的老百姓哪里弄得清谁是走资派，连毛泽东自己指定的接班人的林彪也是叛徒，向谁要武啊。
毛提出要武在后，卞被打死在前，本质上当然不可能是前因后果，但是既然毛知道有人在搞武斗要破坏文革或文斗的要求，为什么在接见宋彬彬时还强调要武呢，你能在右派面 前说出道理来吗，同时文革又是武斗盛行，毛要在意像上反对，也至少要强调文斗，在公开场合，更应该回避要武啊，你毛泽东一言九鼎，在当时你讲任何话都会有 很大的影响，你说要武，别人如何理解，一般人如何理解，难道都是毛泽东这样理论水平很高的人，能区别要武的性质，能懂要武的哲学含义。

没有普选制，不可能做到反官僚主义和一党独裁，虽然普选是必要条件而不是充分条件，有普选未必能反倒官僚主义，但是没有肯定不行，巴黎公社原则就是官僚要由社员普选，你文革搞了什么？30年里你搞过普选的尝试吗？
普通社员不懂谁是走资派谁是毛派也不懂要向谁要武，选举的原则就是谁对自己有利就选谁，这个道理不需要过多的理性分析，林彪对自己有利就选他，刘少奇对自 己有利就选他，毛泽东对自己有利就选他，就这么简单，即使这个利是短期的（这依赖选民的认识水平），但是这个制度形成后就能不断地试错矫正（因为政策是不 是对自己的利益有益或有害自己最能感受）。叛徒不叛徒，走资不走资让人民自己决定，哪怕他们选错了，决定者自己承担后果，这是最基本的原则。
民主普选是一种秩序，革命也需要秩序，必须对民主结果在下次民主活动前稳定下来实施，而要武，群众理解的要武确实也是从自己的利益出发的，但是不稳定，所 以你斗我我斗你没有个停息，我说你是走资派是叛徒，你说我是走资派叛徒，毛派说托派是反革命，托派说毛派是反革命，就这样，能有什么好的结果呢，利益获得 平衡了吗，利益通过民主矫正了吗？文革什么都解决不了。民主革命和社会主义革命100多年来，居然中国人民一次像样的全国性民主选举都没有过，连尝试都没有，实在可悲啊

马列托主义者

托派肯定毛的公有制计划经济否定毛的一党独裁官僚主义民族主义。托派在经济上主张公有制计划经济，在政治上主张民主选举和多党制
右派完全否定毛，毛右肯定毛的一党独裁官僚主义民族主义而否定毛的公有制计划经济，毛左完全肯定毛

猎户高手

揭穿谎言：陈独秀晚年拒收国民政府馈赠？
http://www.lsqzw.com/article/class3/2013/12/296819.html