红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 3882|回复: 3

革命应该依靠谁? [复制链接]

Rank: 6Rank: 6

发表于 2014-2-8 02:06:49 |显示全部楼层
迟飞

当代马克思 产业民主革命应该依靠谁?

你想产业直接民主理论能否攻陷欧美的资本主义意识形态体系?我认为是可以的。

对于产业直接民主的追求,根本地说还是需要革命。革命的依靠力量是谁?马克思时代是无产阶级——当时先进生产力的代表。但在当下,他们总体上却不再是先进生产力的代表了,而是科技发展淘汰的对象。知识工人成了先进生产力的代表。革命最终的依靠力量,应该是他们。他们需要革命吗?是的,在金融重债化的时代背景下,债务经济加速发展,而最容易成为债奴的就是知识工人集团。而产业工人则不容易成为债奴。沦为债奴的处境将促使其将革命的目标直接对准金融寡头集团。就是说,产业民主革命,根本地应当是债奴革命。

当然,这不是针对中国。而是针对整个资本主义体系来说的。长远发展会是这种情形。如欧美日本等国家,传统产业工人的地位,就类似于中国或者其他不发达国家的农民的地位。其在社会生产体系中,是属于落后集团。当然革命是要顺道解决他们的联合斗争问题。总体的任务也是发展生产力,尽快将传统产业工人集团转化为知识工人集团。历史地来看,这形成了三个序列——农民革命,产业工人革命,知识工人革命。二十世纪的革命,基本是农民革命——在做工人革命的事。在这里我依旧与马克思的期望一样——指望革命首先在生产力较为发达的地方发生。但历史发展是否会是如此,是否终究知识工人的革命还是依靠了传统产业工人,导致某种不确定的后果,还是个未知数。对于中国,社会结构不够先进,与发达国家落后了一个节拍,工人革命搞成了农民革命,未来的产业直接民主革命,也可能由知识工人革命搞成了产业工人革命。毕竟中国产业工人规模最大,知识工人为数还并不够多。

产业工人的性质,根本地是不适合产业直接民主革命的,只有知识工人的相对自由的性质,适合这种革命。产业工人一般的斗争不会上升到对抗金融体系的程度,他们没有这么高的觉悟,只有在对本厂本企业的经济斗争,才是他们自发斗争的范畴。但知识工人的性质就不一样,他们有较高的素质和眼光,且积极参与金融体系的运作,同时是金融体系的盘剥对象。他们的自发斗争,则是直接对着金融寡头集团的。他们才有可能作为债务奴隶的主力完成对金融体系的革命。

马恩的共产主义宣言说——社会日益分裂为两大对立阶级。注意,这里的“日益”二字,就是说这是个趋势,过程。还不是彻底的现实。而历史上革命的理论与实践的关键矛盾就在“日益”上。这造成了革命资源的错配,毕竟还有落后的没分裂完成的。如二十世纪的社会主义革命,本应以产业工人阶级为主导,但最终因为“日益”,实际地改由农民小生产者为主力。因此即便革命胜利了,但发展起来依旧“不够理想”。

新的全球化时代,除了社会日益分裂这个贫富分化的客观趋势之外,必须还得挑明社会的发展结构,排座论先进性。依据科技发展将社会的劳动者划分为知识工人,产业工人,小生产集团三个部分,依次先进到落后。产业直接民主的革命,是要依恃第一集团——先进生产力的代表。社会发展就是螺旋上升的过程,结构是不断向未来钻进的螺丝钉,上尖下宽。上面不断开拓,下端不断淘汰。依靠的阶级必须代表未来,而不是代表过去。



使用道具 举报

发表于 2014-2-8 12:51:26 |显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

使用道具 举报

Rank: 6Rank: 6

发表于 2014-2-8 21:41:14 |显示全部楼层
楼主没有祖国,它的“革命”靠美国人或日本人
onceninerfan, alwaysninerfan

使用道具 举报

Rank: 6Rank: 6

发表于 2014-2-11 01:10:24 |显示全部楼层
马列托主义者 发表于 2014-2-8 12:51
不懂楼主的所谓的知识工人是什么,是如苹果公司的技术工人吗?

苹果公司的技术工人,也算知识工人。知识工人是知识经济的产物。代表最先进的生产力。

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2020-8-13 15:56 , Processed in 0.026442 second(s), 10 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部