简单谈谈列宁的民主作风和毛泽东的专制作风。

马列托主义者

简单谈谈列宁的民主作风和毛泽东的专制作风。



我 说要谈谈列宁的民主作风和毛泽东的专制作风，好象我和他们都有实际接触似的，实际上只是因为很多人（毛主义者）对我同意国际上某些左派的观点对毛泽东持辨证态度（也就是我要指出毛泽东的错误）而说我是反马克思主义的，这些人依然有着根深蒂固的个人崇拜的东西，不过他们也许会说你批评毛主席，但是你不也口口 声声说要回到马克思的路线，你不是很崇拜马克思吗，你这也算个人崇拜，可以说我们说的话，前人很多都是提过了，甚至基本上都提过了，你不是肯定这个人的观点就是肯定另一个人的观点，这个观点集就是如来佛的手掌，大多数观点都早就形成了，你要不是教条主义，你只是在不同的情况下选择不同的相适应的观点而已。



当然现在很多人朴素地怀念毛泽东时代，国际左派承认毛泽东1949年革命对中国和世界产生的积极意义，但是对于毛泽东的局限性（或者说历史局限性[毛泽东还有个局限性就是中国是半殖民地地位而导致他具有斯大林主义的民族主义局限性{反过来，这也成就了毛泽东，也就是说他为民族独立作出的努力，在一步之内，毛泽东是爱国主义（就中国的民族解放而言），过了一步就是民族主义（就世界社会主义革命而言[如中苏对抗]）了}这个民族主义也是当前毛派所主张的，但这不是马克思主义所主张的）都是比较清楚的，“废除封建主义是中国走上现代工业发展道路的一个重要的前提条件。然而在毛泽东的政权的初期，仍希望联合资产阶级，把重要的经济部门留在私人手中，到50年代中期，它不得不走到底，甚至剥夺“爱国资本家”并且把他们纳入以苏联的官僚计划体系为模式的国家计划下。相对于一个真正的工人的民主制度，毛主义者—斯 大林主义者的计划是一个相当生硬的手段，但该手段仍然比虚弱和腐败的资本主义制度要强得多。”“鉴于中国经济起步阶段的簿弱的经济基础，在中国的计划经济阶段所取得的工业化真是惊人。从1952年到1978年，工业的国内生产总值的比重由百分之十上升至百分之三十五（经合组织观察员1999年）。这是有史以来工业化发展最迅速的记录之一，超过1801年至1841年的英国，也超过1882年至1927年的日本。在此期间中国发展出了制造飞机，核能，船舶，汽车和重型机械行业。按照购买力平价计算，国内生产总值增加了百分之二百，而人均收入增长百分之八十。正如迈斯纳无可辩驳地说的：“正是毛泽东时期为中国工业革命奠定了基础的。没有它，毛泽东后来的改革者将无处着手。””“毛泽东建立的社会制度是斯大林主义制度而不是社会主义制度。20世纪20年代和30年 代欧洲和其他地方革命运动的失败导致俄罗斯革命孤立起来，这使得斯大林统治下的保守的官僚机构的兴起，该官僚机构依赖于国有经济，这样的国有经济给他们带来了权力和特权。所有的工人民主的要素——由民选代表来管理和控制以及废除官僚特权——都被遏制。然而，正如托洛茨基解释说的，计划经济需要工人民主控制就像人体需要氧气，没有这一点，在一个官僚独裁的国家政权下，计划经济的潜力将丧失，并正如20年前已证明的那样最终整个大厦将倾覆。”



可是有些人不承认毛泽东是官僚独裁的象征，而认为毛泽东是大民主，所以我总是简单地指出毛泽东的终身制和接班人制就是典型的官僚独裁，而这时有些人认为领袖 或导师就应该这样，只有他的存在和指定接班人的延续，我们的解放和利益才能真正得到保证，或者说这个救世主是必要的，虽然历史已经展示出毛泽东的官僚体系和邓小平的官僚体系的内在历史逻辑一致性，或者说毛泽东的所为为邓小平这伙人侵吞革命果实客观上创造了条件。毛泽东国有化了经济，但是这个经济不过是官僚 下的国有化，结果被邓小平他们这些官僚重新私有为自己的财产提供了基础（太子党等现在的官僚后代是当前中国财富的最大拥有者），毛泽东真正没有遏止工 人民主的要素——由民选代表来管理和控制以及废除官僚特权吗？有人就要提到文革， 说什么四大自由，要打击的是官僚主义，他们不知道这只是表象，毛泽东不是要打击官僚主义，当然也不是右派所谓的要个人权力斗争，重要的是他要把青年控制在红卫兵体系内搞一场主张官僚计划经济的中央集权化的青年运动以便使得以毛泽东为首的官僚计划经济派战胜走资本主义道路的改革派官僚。维持的依然是官僚主义 而不是工人民主制度。而他的一死，导致毛派官僚彻底失败，改革派官僚为了维护自己的官僚统治就在所谓的全国人民同意下（或者正如李光耀说的当时如果不改革，共产党就要倒台，在毛死后不久，毛派路线确实不再被人民接受，所以改革派很容易所谓的“拨乱反正”走到统治前台并走上改革开放的资本主义道路，这是当 前毛派不能否定的，虽然他们依然认为人民受到了邓派忽悠，现在的改革30年后，人民应该清醒了，实际上30年前人民对毛派路线[特别是10年文革]清醒了一次，现在对30年 邓派路线又清醒了一次，难道中国人民会因为邓路线的痛苦教训而忘记了毛路线的教训而回到毛时代去吗，中国的当代毛派确实是想错了，我想如果他们固执下去将不会有什么前景），当然不管是不是忽悠，邓派称他们依然走的是社会主义道路，依然坚持毛泽东思想，我在邓小 平的记录片中经常看到邓指手画脚口口声声提毛主席如何如何，好象他是毛泽东的应声虫！可见邓派是毛政策的收益者！他们本质上具有一致性——他们都反对真正的工人民主要素（独立的工会，共存的工人政党和社会主义政党等，虽然毛泽东还是主张社会主义的经济平等[而邓是反经济平等的]的，不过他和邓一样反对社会主义的政治自由[这些经济平等和政治自由的主张马克思在150年前就提出过了]），虽然现在很多毛派认为邓修正主义集团背叛了毛的路线。



好， 现在就来简单地谈谈题目所要谈的东西：列宁的民主作风和毛泽东的专制作风，据我所知，列宁是同意在无产阶级专政下多党的存在的，至少不反对，甚至可以让资产阶级政党存在。当然这一点我也是从国际左派的观点中得到的。我要谈谈列宁的遗嘱，说列宁去世之前是有个遗嘱的，重要的当然是“接班人”的问题，可是列宁 和毛泽东的做法是完全不同的，列宁只是通过《给代表大会的信》即最终还是要有代表大会来决定的建议来表达他对“接班人”的希望，列宁没有指定谁为他的接班人而是建议谁为他的“接班人”，而毛泽东指定了华国锋为接班人（说你办事我放心），一为民主，一为专制，可以想见。这是最基本的东西，更不用说工人民主制 的制度框架上毛泽东是否真正有所作为（或者这个所谓的四大自由和科学的工人民主制到底有什么关系），不过历史证明文化大革命是失败的，说它失败，还是鉴于毛泽东多少有颗社会主义的心或者说他只是没有找到正确的方法而已，说来说去就是没有找到科学的工人民主制度或者科学的无产阶级 专政的制度。这就是我们这些有心如毛泽东一样追求社会主义的人士应该去寻找新的道路而不是盲目地个人崇拜式地去重滔毛泽东的覆辙。



（我想值得大家思考这个问题，如果大家有不同的意见可以提出来，不过情绪化的回答就不必要了）

裆中央

斯大林体制是从列宁开始的，列宁斯大林之间的共同点多于分歧。斯大林 继承了列宁，强化了专制。假如列宁不死，也许 会有不同的结果，但是 游戏规则是列宁制订的。
毛泽东发动文革前，看出了 端倪，所以投鼠忌器。 在两种选择中，按照经验主义选了 一种，最终失败。

为什么 托派 总是美化列宁，丑化毛泽东呢？托洛茨基和列宁分歧大于共同点，没有必要讳言。列宁是十月革命的领导者，但是 后续有错误，挺 托洛茨基 不必打列宁这面旗。直接 说托洛茨基 正确就简单了。
文革与毛泽东密不可分，损失很大，但初衷是好的。