红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 4332|回复: 1

Liberation 再论资本主义复辟的原因以及其形式 [复制链接]

Rank: 6Rank: 6

发表于 2014-2-14 20:29:13 |显示全部楼层
本帖最后由 远航一号 于 2014-2-15 01:07 编辑

在本文开头我不得不道歉,前几天与一网友争论时,那位网友要求我“有本事就批判我两篇文章”时,我曾经表示不会进行批判。但是这几天通过讨论,感觉还是有必要就此问题讨论的,不当之处,大家多多批评。

资本主义复辟的原因究竟是什么?的确,这是一个有争议的问题。和谐和很多所谓“共产党”实则修正主义政党都认为是“高度集中的体制”、“斯大林主义”、“单一公有制”造成的,托派认为是“官僚篡权”,甚至有些“左派共产主义”认为苏联一开始就是国家资本主义,等等。
这个问题,只能依据马列主义,才能得出科学、正确的结论。
某位网友归纳三点原因:
1,存在帝国主义的颠覆和侵略,被打倒的阶级敌人的反扑。
2,存在资产阶级法权,会产生新的资产阶级。
3,意识形态方面的阶级斗争,旧思想、旧习惯势力还顽强地阻碍着社会主义新生事物的生长。



但是他随后猛烈攻击 “有的人把这三点或其中的一点看成是中国资本主义复辟的主要原因,是一个巨大的错误”,那么什么是“资本主义复辟的主要原因呢?”他没有说。或许他说的就是上述三点吧。随后,这位网友不以为满足,还要揪出根本原因进行“批斗”。根本原因是什么呢?据他讲,那就是:
1976年10月6日,毛主席刚去世,尸骨未寒,人民还沉浸在巨大的悲痛之中时,华、叶就迅速发动了宫廷政变,并在全国范围进行清洗,使无产阶级革命左派的力量遭到毁灭性的打击。这是一个突发事件,不仅使中国革命遭到严重的挫折,同时也使邓小平修正主义集团篡党夺权,否定毛泽东思想,否定文革,改变毛主席的社会主义革命和建设的路线和政策成为现实。
      毫无疑问,这应该是中国复辟资本主义根本原因。



这段话说明这位网友尽管认为自己饱经沧桑,但是却不大懂得历史唯物主义。“根本原因”应该是比“主要原因”更深层次、更深刻的东西,但是他却把“主要原因”归结为一般的社会因素,而把“根本原因”说成是一个历史事件。


马克思说:
维克多•雨果只是对政变的负责发动人作了一些尖刻的和机智的痛骂。事变本身在他笔下被描绘成了晴天的霹雳。他认为这个事变只是 一个人 的暴力行为。他没有觉察到,当他说这个人表现了世界历史上空前强大的个人主动性时,他就不是把这个人写成 小人 而是写成 巨人 了。蒲鲁东呢,他想把政变描述成以往历史发展的结果。但是,在他那里关于政变的历史构想不知不觉地变成了对政变主人公所作的历史的辩护。这样,他就陷入了我们的那些所谓客观历史编纂学家所犯的错误。 相反,我 则是 证明 ,法国 阶级斗争 怎样造成了一种局势和条件,使得一个平庸而可笑的人物有可能扮演了英雄的角色。



试想,谁会认为“鸦片战争”是中国沦为半殖民地半封建社会的根本原因吗?希特勒上台是德国纳粹势力掌权的根本原因吗?都不是。中国沦为半殖民地半封建社会,根本原因毫无疑问只能从中国政治上腐朽且闭关锁国、经济上自给自足,而西方资本主义国家在工业革命后急于寻找新的商品原料产地和倾销地来解释;而纳粹党的上台不能不联系到经济危机下资产阶级统治陷于危机,必须撕去一些伪装来维护统治这个大背景。

因此如果说1976年的政变是“直接原因”没有问题,但是声称是根本原因则说明作者的理解是错误的。

如果更深刻的说,为什么苏联和中国发生资本主义复辟呢?应该是是因为社会主义下依旧存在着阶级斗争,在斗争中无产阶级暂时失败了,所以发生了资本主义复辟。

但是还不应该以此满足,为什么社会主义下资产阶级依旧存在?

这就涉及到毛主席晚年的理论思考与实践。而那位网友的理解依旧是有偏颇的。


当时的马列主义者已经指出:
社会主义社会是一个有阶级的社会,不仅在于被打倒的地主资产阶级还依然存在;而且更重要的是在于社会主义社会还存在旧社会的痕迹,由于商品制度、货币交换、按劳分配等方面资产阶级法权的存在,还会产生出新的资产阶级分子。



我曾经说过:无产阶级专政下继续革命的理论首先要求用辩证法研究社会主义,因此社会主义必然存在着矛盾,存在着经济基础和上层建筑的矛盾,存在着敌我矛盾和人民内部矛盾,......其次,在社会主义所有制改造完成后还存在着阶级和阶级斗争,社会主义社会是一个相当长的历史阶段,在这个历史阶段中,始终存在着阶级、阶级矛盾和阶级斗争,存在着社会主义同资本主义两条道路的斗争,存在着资本主义复辟的危险性,存在着帝国主义、社会帝国主义进行颠覆和侵略的威胁。社会主义既然名义上公有制占据了绝大多数,为什么还会产生资产阶级呢?因为社会主义社会刚刚脱离资本主义,必然有着相当多的旧社会的遗产。社会主义社会是生长着的共产主义事物和衰亡着的资本主义因素彼此斗争的时期,社会主义生产是在生产关系和生产力、上层建筑和经济基础的矛盾运动中进行的。社会主义改造在所有制方面取得的基本胜利,并不等于资本主义旧遗产的完全消灭。社会主义社会“刚刚从资本主义社会中产生出来,因此它在各方面,在经济、道德和精神方面都还带着它脱胎出来的那个旧社会的痕迹”,两种公有制和私有制残余的存在,商品生产、交换、流通、货币流通等商品制度的存,在工农、城乡、脑体差别的存在;资产阶级法权在所有制方面还没有完全取消,特别是资产阶级法权在人们的相互关系方面还严重存在,在分配方面还占统治地位,社会主义社会还远没有达到“各尽所能、按需分配”的发展阶段,决定了按劳分配的存在。所有这些都决定了社会主义社会客观存在有资产阶级赖以寄生、滋生、蔓延的基础,并且这些基础绝不可能短时间彻底消失的。而且由于种种原因,这个新生资产阶级主要集中于无产阶级的先锋队——共产党内,即毛泽东所说的“走资派、“官僚主义者阶级”。这个新生资产阶级是社会主义下资产阶级的核心部分,在毛泽东之前,斯大林和其他马列主义者认为复辟的危险来自于1、帝国主义的入侵,2、老的地主资产阶级的颠覆活动。毛泽东的这一结论得到了历史的验证。无论是铁托、赫鲁晓夫、刘少奇、林彪还是华国锋、邓小平,他们往往有着号称鲜红的历史,却在社会主义革命这一关中叛变,他们革老的地主资产阶级的命时往往积极,却最后自身蜕变为资产阶级头子。坚固的堡垒往往是被从内部攻破的。
1,存在帝国主义的颠覆和侵略,被打倒的阶级敌人的反扑。
2,存在资产阶级法权,会产生新的资产阶级。
3,意识形态方面的阶级斗争,旧思想、旧习惯势力还顽强地阻碍着社会主义新生事物的生长。




使用道具 举报

Rank: 6Rank: 6

发表于 2014-2-14 20:32:15 |显示全部楼层
这三点,毫无疑问第二点是最关键的。因为中国和苏联以及东欧是由于帝国主义的颠覆和侵略吗?显然不是。苏联打退了希特勒的反抗侵略,社会主义中国在朝鲜战胜了美帝国主义。至于颠覆,确实没有停止过,但是至今有什么证据证明刘少奇、邓小平、华国锋、铁托、赫鲁晓夫、布哈林这些人就是帝国主义的特务和间谍吗?显然也没有特别肯定的材料。特别是中国、苏联的党内资产阶级尽管相比无产阶级毫无疑问在一开始更多的妥协退让,但是这并不是出于帝国主义的利益,而是出于党内资产阶级的利益,在他们壮大后,他们会毫无疑问与老牌帝国主义展开撕咬。

至于意识形态,的确是非常重要的斗争。但是阶级的产生难道能够用意识形态来解释吗?马克思主义承认,生产力与生产关系的矛盾推动了社会的进步和发展,文明史就是一部阶级斗争史。诚然,在历史过程中,意识形态往往有时扮演重要角色,但是从来没有过仅仅因为,或者说主要因为某个意识形态造成了某个重大历史事件。恰恰相反,马克思主义一贯认为意识形态往往无非是阶级和阶级斗争的一个表现。

特别是,贬低资产阶级法权导致新生的资产阶级的理论,无法解释这样的一个事实,如果否认新生的资产阶级是复辟的主要推动力,而是强调“老的地主、资产阶级”“已经被打倒的阶级敌人”的作用,就无法解释为什么在苏共和中共中相当一大部分人自觉的跟随复辟路线?“苏共”二十大和“中共”十一大时,无产阶级已经失去了在中央的领导权,但是苏共十九大选出的中央委员(包括候补委员)被清洗了百分之四十七,中共十大选出的中央委员被清洗了三分之一。从政权性质的变化意义上来说,不可谓不大,但是从绝对数量上来说,又不是很大。中国剩下的三分之二中央委员是什么老资产阶级分子、老地主吗?大部分显然不是。而且民主革命时期很多还是革命功臣。苏联呢?距离十月革命接近四十年,很多都是长在红旗下的干部。为什么这些曾经的革命功臣们会叛变革命呢?这些党内资产阶级难道说天上掉下来的吗》显然不是。这用“老的地主、资产阶级残余的渗透”是无法解释清楚的。即使有个别渗透也不可能是相当大的多数。否则中国民主革命很难取得胜利的。即使民主革命时期也有路线斗争,但是是没有文革时期党内反革命势力那么强大。

这一切都说明,社会主义下最主要的敌人,不是被打倒的老的资产阶级和地主,而是新生的、潜伏在无产阶级先锋队内部的党内资产阶级分子。而资产阶级法权正是产生新生资产阶级的土壤。社会主义里无产阶级只有一阶级斗争为纲,对资产阶级实行全面专政,才能创造资产阶级不再产生的条件,过渡到共产主义。这并不是说,就不需要防范老的剥削阶级,不需要对旧社会的意识形态进行斗争,而是说历史说明的事实,哪一方面都不能忽视,但是这并不是是说,对各种因素就不需要分出主次。


最后,我想说说资本主义复辟的形式问题。包括这位网友在内,相当多的人,有的是认识糊涂,有的是别有用心,往往把资本主义复辟(把社会主义经济变为资本主义经济)和资本主义结构的调整(“国进民退”“民进国退”MBO)混为一谈。期间还夹杂着许多个人经济主义的偏见。比如,认定1986年和谐也没有失业现象,依据仅仅是“个人经历”,实际上,1986年失业已经成为相当广泛的现象,统治者为了避免“动荡”危害到资本主义统治秩序,已经开始推行失业保险制度。

复辟是生产关系的根本性变化。实际上,社会主义和资本主义,特别是国家资本主义,如果用辩证法来分析,不可能没有相当广泛的相似性。列宁早就说过,社会主义就是有利于全体人民的国家资本主义;毛主席更深刻的指出,“林彪一类如上台,搞资本主义制度很容易”。因此,当一个号称社会主义制度,他的生产目的居然是把利润放在第一位而不是满足人民需要;工人不是工厂主人而是可能被解雇的雇佣奴隶;否定工人主人翁意识吹捧利润挂帅,无论这个“制度”是号称计划经济还是市场经济,实际上无非都是资本主义制度。

因此,实际上,在党内资产阶级上台后很短的时间里,就已经基本确立了官僚垄断资本主义经济制度。而后的“改革开放”,实际上不过是对资本主义体系的重大调整,这一调整到今天还在进行。

因此,“反复辟”这个口号是模糊的。反复辟,难道复辟还没有完成吗?难道现在还是什么社会主义,或者说半社会主义半资本主义的怪胎吗?毫无疑问给左转派留下了相当大的空间。

这位网友甚至说
即在21世纪初,中国的走资派、修正主义集团蜕变为官僚资产阶级。这是中国资本主义在经济基础领域里复辟的历史过程。



这就连李民骐也不如了。李民骐尽管竭力为官僚资本辩护,也承认不得不承认到九十年代复辟已经完成。按照这个网友的观点,中国在二十一世纪出才形成官僚资产阶级,才复辟完成,岂不是说之前党内资产阶级反对走这一条道路的陈云、华国锋等都成了反对走资本主义道路的英雄了?1976——2000年的中国是“半资本主义半社会主义的怪胎”吗?在毛主席晚年,就明确指出党内资产阶级的概念,某个网友居然声称直到21世纪这些“派系”才演变为资产阶级?不管有意无意,客观上终究是对官僚资产阶级的美化了。

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 07:55 , Processed in 0.044767 second(s), 10 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部