孔庆东：为什么要反对极左？

ahjoe

孔庆东：为什么要反对极左？

【阿早按：孔庆东今日在他的新浪博客写了篇“为什么要反对极左？”，文中矛盾百出，不知所云；经查，孔庆东新浪博客是本文最早贴出之处，故孔庆东为原作者无疑。早知孔庆东跟司马南张宏良等是保皇派，拥习不遗余力，但孔庆东如此之卖力跟违背应有之良知，与其早先之挺薄熙来一事作对比，令人有不胜沧桑之感。以事忙无暇一一驳斥，仅此在红中网刊出，以为反面教材，作无耻者之戒！】

。。。。。。。。。。。。。。。。。。  

为什么要反对极左？

            洛  明


一、什么是极左？为什么要反对和批判极左？
一部世界近代史告诉我们，当极右无法通过面对面的斗争取得胜利时，他们就会派出一部分人以极“左”的面目出现在左翼阵营，分化左翼，并且配合极右的正面进攻，从而形成内外夹击之势，让左派不得不面临两线作战。这种情况，列宁遇到过，鲁迅遇到过，毛主席也遇到过，文革中尤为典型。
至少从2010年开始，主张现阶段以反帝除奸为主要任务的人，都被各种喊着最革命口号的人扣上保皇派、投降派帽子。最近，来自背后的以极左面目出现的那些人的火力遽然增多，而且，这些貌似极左的人，他们的语言风格、逻辑都跟极右的这些网络水军高度一致。这提醒我们，历史上多次发生的极右冒充极“左”，分化左翼的“好戏”又开始了。
但需要特别申明的是，今天我们批判的极“左”，既不同于走资派嘴里的极左，又不完全等同于历史上的“左”倾教条主义。走资派嘴里的极左是用来抹黑走社会主义道路的左派的；一般的“左”倾教条主义，虽然急躁冒进，脱离实际，会造成很大损失，但只要不发展成为和极右合流对付革命派，仍然属于爱国阵营内部，跟他们的争论仍属于左派内部的观点之争，并不在我们此次批判和揭露的范围之内。

我们今天批判的极左相当于毛主席在文革中批判过的“左”派。1972年6月28日，主席在接见斯里兰卡领导人时说：“我们的‘左派’是一些什么人呢？就是火烧英国代办处的那些人……这些所谓的‘左’派现在都在班房里头”，“所谓这些‘左’派，其实就是反革命”。很显然，毛主席批判的这些“左”派，就是形左实右。我们今天批判的极“左”就是毛主席当年批判过的形左实右，只不过他们在今天以新的理论和主张而出现。
这些极左，主要包括两种人：一种本来就是伪装成极“左”的极右，是潜伏进左派的极右，所谓实右而形“左”；一种是左倾机会主义发展到极端，向右转化的一小部分人。这些极左，无论是实右而形“左”，还是“左”极而转右，都已经不再属于左派，跟他们的斗争都不再是左派的内部斗争。
为什么要批判极左？原因有三：极“左”混在左派阵营内部，因为其口号具有煽动性，迷惑了一批群众，如果不及时揭露，又会形成文革时期的那种群众斗群众的被动局面，造成爱国阵营内部的分裂；极左混在左派阵营，以左派的面目喊极端口号，行极端之事，会把很多中间派推向对立面，这会让左派陷入孤立；极左煽动左派群众配合极右势力推墙拆庙，想在中国实现中东那样的“左”右合流引进外部势力共治中国的局面，会给人民和民族带来灾难。
如何判定极左呢？我们认为主要有以下几个标准：第一，极左不打汉奸或者极少打汉奸，其主要精力是瞄准那些冲在打击汉奸第一线的人，甚至公开的反对打汉奸，认为“反汉奸是几个皇左大佬拍脑袋拍出来的机会主义的口号，透着一股子小资产阶级的虚伪和无知”；第二，极左极力主张跟极右的政治势力合流推动改旗易帜，鼓吹改旗易帜后多党制度下左派会有更大的活动空间，在很多社会热点问题上形成密切配合；第三，极左和极右一样，把官民矛盾混淆为社会主要矛盾，用以掩盖劳资矛盾才是阶级社会中的主要矛盾这一马克思主义的基本观点，反对现阶段应主要打击买办资产阶级而主张现阶段主要反官僚。第四，极“左”的语言风格和行为方式跟极右都非常相似，他们给爱国群众扣的“五毛”、“保皇派”等帽子都是跟极右通用的。


二、我们跟极左之间的主张有哪些不同？
第一，关于现阶段的社会主要矛盾。我们认为现阶段主要矛盾仍然是阶级矛盾，而阶级矛盾作为一个矛盾综合体还可细分为主要矛盾和非主要矛盾。因为中国买办资产阶级依附国际垄断资本，其力量异常强大，其不但对劳动人民的剥削和压迫最为严酷，而且严重依附帝国主义势力而对整个中华民族构成严重威胁，是资产阶级中最为反动和腐朽的力量，也是中国政治光谱中的极端右翼势力。因此，中国人民与买办资产阶级的矛盾是阶级矛盾中的主要矛盾，这个矛盾同时是中华民族与帝国主义之间的矛盾。在力量对比不足以解决全部社会矛盾的时候，只能先集中力量解决主要矛盾。而极“左”则主张现阶段的主要矛盾是人民与官僚资产阶级的矛盾，这实际上是用官民矛盾来代替阶级矛盾作为社会的主要矛盾，而这恰恰是资产阶级的理论核心，所有的资产阶级理论都在强调官民矛盾而淡化阶级矛盾，这也是资产阶级政治学说一直主张限制政府权力而从不主张限制资本权力的理论基础。

第二，关于修正主义阶段社会性质的判断。我们认为修正主义是资产阶级的一种理论思潮，修正主义者是党内的资产阶级而不是党内的封建阶级，文革时期批过的官僚特权是资产阶级法权的残留，而不是封建特权的残留，修正主义的复辟是复辟到资本主义，而并不是复辟为封建主义或其他的社会形态。修正主义是从社会主义向彻底的资本主义过渡的中间状态，随着复辟程度的深入，而资本主义的成分越来越多，而社会主义的成分越来越少。复辟是一个过程而不是一个瞬间动作，修正主义上台就是资产阶级上台，意味着资本主义复辟的开始而不是复辟的终点，从复辟开始到完全复辟实现，在苏联从赫鲁晓夫上台到最后改旗易帜，经历了三十多年的时间。在完全复辟实现之前，反复辟都应该是一切马克思主义者和拥护社会主义的爱国力量的主要任务。而极“左”则极力把修正主义尚未完全实现彻底复辟的阶段说成是最坏状态，而尽力论证完全复辟之后的状态是次坏状态。他们这么立论的目的，无非就是想论证中国极右势力改旗易帜是历史的进步。
第三，关于反复辟与反卖国的关系。我们认为当前的最右势力既是最彻底的卖国势力，又是当前公开改旗易帜的彻底复辟势力，这就导致反复辟跟反卖国的斗争是联系在一起的。卖国势力就是目前的急于改旗易帜的彻底复辟势力，打击最彻底的卖国势力，也就是打击最彻底的复辟势力。所以我们是坚决盯着极右的卖国势力打击，也就是在打击最彻底的复辟势力，因此在现阶段，反卖国也就是反复辟。而极左则认为极右势力是资产阶级革命派，是进步力量，是他们要联合的力量。他们不但反对把打击买办资产阶级作为目前主要任务，而且实际配合买办资产阶级来打击爱国力量。他们口头喊着反对修正主义，却在行动上积极配合极右势力推墙拆庙，抽象的反对修正主义而具体的支持完全复辟。

ahjoe

续前：

第四，关于反帝与反资的关系。我们认为附庸资本主义国家反资必须先反帝，反帝必须先锄奸。毛主席早就预言过，中国搞资本主义就会成为附庸，现实也证明了主席的这个论断。在资本主义进入垄断阶段之后，帝国主义成为整个资本主义世界的最高统治力量，自然也就是附庸资本主义国家的最高统治力量，其对附庸资本主义国家的统治是通过其代理人，即该国的买办资产阶级来实现的。这一情形在帝国主义实行新殖民主义之后，推行经济全球化，通过跨国资本对附庸资本主义国家进行更为紧密的经济和政治控制。要想实现社会主义，就必须采取和支持一切削弱和打击帝国主义统治的斗争，这也是列宁把当时一切被帝国主义压迫民族的民族独立斗争都纳入整个无产阶级世界革命范畴的原因。而极左既反对打击帝国主义，把反帝歪曲成去外国打击帝国主义；又反对打击本国的买办资产阶级，他们利用资产阶级的官民矛盾理论只强调打击官僚，竭力把斗争目标从买办资产阶级身上移开。而实际上，帝国主义才是真正的皇帝，反资不反帝就是反贪官不反皇帝。极“左”配合极右汉奸势力，这实际上就是在投降帝国主义，这才是真正的保皇。

第五，关于立场和策略。我们坚持马列毛的科学社会主义为旗帜，以复兴社会主义作为目标，远大理想是实现共产主义。但是鉴于双方力量的现实对比情况 ，目标的实现很难毕其功于一役，只能分阶段进行。第一个阶段是以反帝锄奸为主要目标，这个时期的主要任务就是反帝锄奸来恢复中国的主权独立，让中华民族再次摆脱被帝国主义压迫的附庸地位，重点打击买办资产阶级的卖国行为。第二个阶段是以反对资本主义为主要目标的复兴社会主义阶段。这个阶段主要是恢复社会主义的经济和政治秩序，但是这个恢复不是简单的回归，而是在坚持马列毛基本原则基础上的更高层次的发展。第一个阶段是一切爱国的力量都是团结和联合的对象，只有卖国的极右买办资产阶级才是主要的斗争对象；第二个阶段一切支持社会主义的力量都是团结和联合的对象，这个阶段反对社会主义的都是斗争对象。而极左的口号看起来很革命，但是他们既无具体策略也无针对性，故意把不同阶段的不同矛盾混为一谈。
第六，关于社会斗争焦点和政治光谱。我们认为围绕卖国与反卖国、复辟与反复辟的斗争主线，主要有三种力量进行博弈。一种是科学社会主义派，主张向左走，中国要按照马列主义毛泽东思想恢复和发展科学社会主义；第二种是特色社会主义派，主张用特色社会主义理论为指导来建设特色社会主义，实际上是想走中间路线，以稳定现在的秩序为主；第三种是普世价值宪政派，主张向右走，用西方资产阶级理论为指导，进行改旗易帜，实现彻底的私有化和政治的完全西化。在这三种力量当中，科学社会主义派和普世价值宪政派立场和主张完全对立；特色社会主义派中既有同情和倾向于科学社会主义派的，也有同情和倾向于普世价值宪政派的，本身有摇摆性，自身也在不断向左右两边分化。在整体的力量对比上，中国右派势力依然强于左派力量，所以中国还是在整体向右，但是中国左派力量也在快速发展壮大，所以中国向右的步伐也没有完全按照普世价值宪政派所希望的进度进行。在左右力量对比发生根本逆转之前，中国的方向在整体上也不会逆转。因此右势力正在想用一切办法，赶在力量逆转之前想实现彻底复辟。因此，科学社会主义派应该联合全社会一切爱国的力量来打赢反卖国与反复辟的斗争。极“左”则要联合极右的普世价值宪政派来打击中左和中右力量。
第七，关于拆庙和赶和尚。我们的基本主张是拥护共产党，反对党内的走资派。苏联的复辟过程告诉我们，共产党的党章载明了党的宗旨、性质、使命和任务，这是党内一切拥护社会主义和马列毛的党员同党内复辟势力进行斗争的强大合法武器，这也是党内复辟势力的紧箍咒。这个党还没有倒下，也标志复辟还没有最终完成。同时也说明，党内并不是极“左”所说的铁板一块，而是毛主席所说的有人的地方就有左中右，只不过目前右的势力占上风。但如果没有党章对右的势力进行约束，那么党内左右力量对比将更为不利。正因如此，才有复辟势力急欲通过各种形式的多党制来推翻这个党。一旦这个党倒下，中国各种社会矛盾会把中国置于内战和分裂的境地。而极“左”则极力要联合一切反党势力来推翻这个党。显然，在力量对比极其不利的情况下，他们的这种主张，其实就是在帮复辟势力实现完全复辟。


三、极左的实质
从我们跟极左的一系列主张的不同可以看出，极左跟左派之间，实际上并无观点和主张上的一致。
他们在理论上跟毛泽东思想是相反的。毛主席是坚持用阶级分析法和矛盾分析法来观察和分析社会，而他们既不用矛盾分析法，又仅仅用资产阶级处理过的官民矛盾分析法来来冒充阶级分析法，他们的阶级分析法只有标签意义，而实质内容是不折不扣的官民矛盾是主要矛盾论，这是正宗的资产阶级核心理论。他们是用形式的阶级分析去包装实际的资产阶级的官民矛盾理论，表面的马列毛理论而实际的资产阶级理论。
他们跟毛主席的策略完全相反，毛主席是联合一切力量来打击本阶段的极右政治势力，而他们是联合极右政治势力来打击中右和中左力量。毛主席在民族危机深重时，是主张联合一切爱国力量来打击卖国势力，而他们是联合卖国势力来打击爱国力量。毛主席的基本策略是先联合蒋介石打击汪精卫，最后再打击蒋介石，而他们的策略是联合汪精卫，口头上喊着要打击蒋介石，而主要动作则用来打击八路军。这些极“左”的反动不但超出历史上的左倾机会主义和右倾机会主义，甚至已经超出全面抗战时期的托派汉奸，托派汉奸当时也不过只是反对先打击汪精卫、并攻击八路军这么做是投降，但是还没有提出联合汪精卫。
他们是表面的无产阶级立场而实际的资产阶级立场，而且是资产阶级的极端右翼立场，即帝国主义及其走狗买办资产阶级的立场。这一点在如何对待爱国和爱国主义这个问题上表现的尤为明显。极左们不但自己不积极打击买办资产阶级，他们也反对现阶段我们打击买办资产阶级。他们不但自己不爱国，还反对“自干五”们爱国。极右汉奸势力用人权高于主权来否定爱国必要性，极左以曲解马克思的“工人无祖国”来否定爱国必要性。极右把国家和人民对立，极左也在把国家和人民对立。极右公开为帝国主义服务，极左反对爱国力量的反帝锄奸行为，是半公开的为帝国主义服务。极右从正面攻击爱国阵营，极左从背后攻击爱国阵营，让爱国阵营在面临分化危险的同时还要被迫面对两线的火力而不得不两线作战。
他们抽象的反对修正主义而具体的支持完全复辟，他们表面的反对修正主义而实质的支持完全复辟。他们实际上支持完全复辟势力的以民主宪政为噱头的改旗易帜，用各种理论来论证“推墙拆庙”的资本主义完全复辟的进步意义，竭力否定作为完全复辟主体力量的买办资产阶级的反动，拼命包装完全复辟的所谓自由资产阶级（实际为买办资产阶级）为进步力量。他们的一切主张和行动都是为了配合极右买办资产阶级完成改旗易帜完全复辟这一目标。

四、结论
根据以上总结，不难发现极左和极右在理论和实践、观点和主张上的高度同一，中国已经初步形成“左”右两支完全复辟势力和卖国带路力量。这种情形颇为类似于全面抗战时期的抗日力量要面临的托派和汪精卫左右两股汉奸力量。因此，我们跟极左的斗争，决不是什么左派的内斗，而是跟披着左派外衣的极右势力的斗争。

远航一号

该文同名文章已经在报刊荟萃栏目发表

远航一号

2011年，左派内部曾经陷入了当时属于左派内部错误倾向的“保党救国派”与“左右合流派”之间的论战。事实证明，那次论战没有产生积极的理论和政治效果。现在孔庆东之流以及“左右合流派”都已经公开投降资产阶级，各自加入反动的营垒。孔庆东之流妄想将左派内部的各种分歧歪曲为是“保党救国派”与“左右合流派”这两个反动派别之间的分歧，并且给反动的“左右合流派”戴上一顶“极左”的高帽子，这是一种阴谋。在当前中国各种阶级矛盾空前激化、工农斗争风起云涌的形势下，这种阴谋是注定要破产的。孔某人，正如其在历史上的那位祖先一样，必将成为历史的笑柄。

ahjoe

此文与张宏良早前发表之反对左派带路党一文栽赃左派有异曲同工之妙。

事实上，孔庆东张宏良等，用他们自己的语言来批判，他们称得上是不折不扣的”右派“带路党！因为拥卖国自肥的邓腐党伪共才是真正的“右派”和”带路党“！

大黑山

左派实际有两个：劳动群众左派和官僚左派。官僚左派关心的是一党政治，劳动群众左派关心的是劳动者权益－－按劳分配社保最低工资等等。官僚集团可以容忍甚至促进私有化，但坚决反对多党制。事实上他们在和资本集团联手打压劳动者集团。孔庆东这篇文章也是如此。

棲霞客

中国根本没有特色社会主义派, 只有特色资本主义官僚派. 孔庆东无耻地扭曲观念,妄图漂白特色党. 买办派和官僚派都是特色党组成的主要部分, 他们之间只有内部分赃利益的冲突, 并无政治路线的基本矛盾. 他这样用爱国当保护伞来切割资產阶级, 就好像诱骗群眾说外国的资產阶级是坏人而本国的资產阶级是好人. 其实修正主义者不就是真正的带路党吗? 没他们带路為何中国的经济模式会成為现在这种殖民模式? 孔庆东还有没有一点剩餘的良知?

xiaoliwencai

衡量一个人，一看立场亦即世界观，二看思想亦即方法论，三看胸怀，无论是清源、左向前、远航一号，还是张宏良、张勤德、韩德强、孔庆东、艾跃进，亦或是项观奇、袁庾华、高居矛，谁都不例外。清源、左向前、远航一号和项观奇、袁庾华、高居矛等的分歧在思想亦即方法论和胸怀，清源、左向前、远航一号、项观奇、袁庾华、高居矛等和张宏良、张勤德、韩德强、孔庆东、艾跃进等的分歧在立场。清源、左向前、远航一号、项观奇、袁庾华、高居矛等和张宏良、张勤德、韩德强、孔庆东、艾跃进等的斗争，借用孔庆东的话来说，“都不再是左派的内部斗争”了。

xiaoliwencai

文采敲打张宏良【李文采早在2007-04就察觉张宏良不对劲】


      我从前是很敬重左派代表人物张宏良先生的。但是，现在，我对张先生的态度已经发生了一些变化。
　　
　　记得2007-04-17，我给张宏良发了第一个邮件。主要内容是这样的：
　　
　　张先生您好!强国论坛的一位朋友向我推荐了您。他说您是新左派中文章最犀利的。我认真拜度了您的《当前中国左派和右派的斗争》。对于您这篇文章，我提几点看法：
　　
　　1、您对派别的划分不是用阶级分析的办法，而是用他们对文革和改革的态度或者立场为准绳。我认为这是值得商讨的。
　　
　　2、您回答了什么是社会主义的问题。但是，怎样落实社会主义？这个是关键！您没有回答。如果新左派不能圆满正确地回答这个问题，就必然要在和右派的斗争中败下阵来，落得个老左派一样的下场!
　　
　　很快，张宏良给了我回复。他说：
　　
　　李文采先生，你好。就来信所提问题要回答的是：
　　
　　1，阶级分析方法是目前唯一正确的分析方法，离开就看不清楚当前的社会。但是，阶级分析方法在不同历史时期的具体内容也是不同的，分析方法是为现实斗争服务的。
　　
　　2，目前中国与右派的斗争，不是如何建设社会主义的问题，而是基本的民生问题，是基本的国家安全问题，如果不是争论所谓如何建设社会主义的问题，中国也不至于落到目前危险地步。主席生前反复强调“不破不立，破字当头，立也就在其中了。”现在需要的是破，破除改革开放的迷信，破除国际反华势力对中国的绞杀，是当前主要任务。中华民族已经很危险了，救亡已经成为当前斗争主题，等中华民族相对安全以后再来探讨什么是社会主义以及如何建设社会主义的问题吧。
　　
　　对于张先生的这个回答，我是不满意的！
　　
　　首先，张先生说：阶级分析方法是目前唯一正确的分析方法，离开就看不清楚当前的社会。但是，阶级分析方法在不同历史时期的具体内容也是不同的，分析方法是为现实斗争服务的。这段话本身是没有问题的。问题出在张先生明明知道这个道理，但在对派别的划分时，偏偏不是用阶级分析的办法，而是用他们对文革和改革的态度或者立场为准绳。难道这个就是他说的“分析方法是为现实斗争服务的”结果？难道为了现实的斗争，就可以避开阶级分析的方法，另选其他的方法？这是典型的唯心主义。
　　
　　那么张先生眼中的“现实的斗争”究竟是什么样子的呢？
　　
　　张先生认为眼下中国的斗争就是左派和右派斗争，并把他们的斗争概括为：两大对立阵营、三种政治立场、四个政治派别。对此，我同样不敢苟同。
　　
　　中国当前存在的政治势力，并不是张先生所认为的左右两大派，而是三大派——左派、右派与当权派（封建派、专制派）。张先生无视官僚当权派以及官僚当权派赖依存在的官僚体制才是中国改革的头号敌人的现实，一直把中国的主要矛盾定为人民大众和主张走资本主义道路的资产阶级右派的矛盾，把主张走资本主义道路的资产阶级右派当作中国的头号敌人。这是完全错误的。张先生之所以痛批右派，我看除了右派指使的改革的确给中国带来了诸多麻烦以外，还有一个重要的原因，那就是当右派得到当权派的恩宠时，张先生就失宠了。张先生之所以痛批资改派而不批当权派，努力讨好当权派，莫非也是为了指望当权派的招安？因为他对老左派就是这样分析的。如果是这样，那简直就是新时代里穿着西服的宋江了。
　　
　　其次，张先生认为：目前中国与右派的斗争，不是如何建设社会主义的问题，而是基本的民生问题，是基本的国家安全问题，如果不是争论所谓如何建设社会主义的问题，中国也不至于落到目前危险地步。对于张先生的这个认识，着实让我惊讶不已。
　　
　　目前中国与右派的斗争，实质就是走什么道路的问题，是方向性的问题。至于张先生所说的基本的民生问题和基本的国家安全问题，都是源于中国在这个问题上的错误。要根本解决中国问题，必须首先要解决主义问题，必须正确确立中国改革与发展的方向问题。对于这个问题，在上世纪初，鲁迅和胡适先生就有一个问题与主义的争论。这是一个老掉牙的问题。然而，张先生居然不懂！！！
　　
　　张先生把基本的民生问题和基本的国家安全问题归结于“如果不是争论所谓如何建设社会主义的问题，中国也不至于落到目前危险地步”，岂不可笑？难道张先生认为主义问题不是中国的根本问题？难道张先生认为如何建设社会主义不是中国的主要问题？难道张先生认为如何建设社会主义就不用争论？难道张先生认为如何建设社会主义就可以摸黑？难道张先生认为解决中国问题可以不依靠真主义？简直荒唐得很么！
　　
　　真正的革命的左派，是坚决主张走社会主义道路的。他们坚持中国的改革，必须是社会主义体制的改革，而不是社会主义制度的改变。虽然他们不十分明确如何建立社会主义的管理体制，但是，对于走社会主义道路的信念，他们是坚定不移的。对于如何建设社会主义，他们不畏权势，孜孜以求。象马宾、李成瑞、刘国光等就是这样。他们是我们的楷模。张先生显然不是这样的。
　　
　　对于当前的形势，我在此也要附带着说几句，以纠正张先生的错误认识。主张资本主义民主改革的右派一直认为社会主义就是专制的化身。他们不明白中国过去把科学社会主义搞成了官僚社会主义的事实。他们把官僚社会主义当成社会主义来批判。他们通过资本主义改革来瓦解了官僚社会主义赖依存在的经济基础，然后，企图通过资本主义政治改革来彻底消除官僚特权制度。殊不知，在他们进行资本主义经济改革的同时，催生了中国的官僚资产阶级，使他们的资本主义政治改革遭到了官僚特权阶级的重重绑架，动弹不了了。并因此引发了一系列的社会危机。就是张先生所说的民生问题和国家安全问题。用吴敬琏的话说，这是由于改革不彻底造成的。吴敬琏的这个认识是正确的。从这一点来说，吴敬琏比张先生是要明白一些的。但是，吴敬琏也是糊涂的。他的糊涂就在于，他没有充分预见在高度集权的官僚主义体制下推行资本主义改革，必然要遭到官僚特权的绑架，他的资本主义改革必然是不彻底的！倘若一意孤行，必然给中国带来灾难。从这个角度看，张先生批判右派是有道理的。但是，张先生只是批判右派，而不知道官僚当权派以及官僚当权派赖依存在的官僚体制才是中国麻烦的罪魁祸首，那就是张先生的有眼无珠了。　　
　　
　　这是我同张先生的第一次直接沟通。通过这次沟通，张先生在我心目中的形象，已经大打了折扣。后来，我就这些问题发邮件给张先生。结果，他不再搭理我了。【待续】

xiaoliwencai

一年半以后，我忍不住与张先生发生了又一次接触。那是在看了他的价值中国博客里的《坚决粉碎改革教分裂祖国的政治事变》之后，我发表了如下评论：
　　
　　左派代表人物张宏良在《坚决粉碎改革教分裂祖国的政治事变》中说到：“30年来你们打着经济改革的旗号疯狂洗劫了中国人民的财产，现在又打着政治改革的旗号要彻底毁掉中国人民的家园”。“由美国中央情报局和国内买办集团联合导演的这场民主游戏，玩得仍然是30年来他们得心应手的旧有逻辑，就是推翻中央集权，打击百姓民权，维护各级官权”。
　　
　　我这里到要问问张宏良：
　　
　　1、究竟是谁打着经济改革的旗号疯狂洗劫了中国人民的财产？官僚阶级？官僚资产阶级？还是资产阶级？
　　
　　2、现在的家园究竟是谁的家园？这个家园性什么，你搞清楚了么？中国人民还有自己的家园么？
　　
　　3、是谁打着政治改革的旗号要彻底毁掉这个家园？他们为什么要彻底毁掉这个家园？彻底毁掉这个家园对谁有利？
　　
　　4、他们要推翻中央集权。请问，这个中央集权是谁的中央集权？三十年改革，打着经济改革的旗号疯狂洗劫了中国人民财产的罪魁祸首究竟在哪里？张教授，您看清楚了么？诚然，偌大个中国，必须加强中央集权，不能没有这个中央集权。但是，这个集权的性质必须性社。不能性资，更不能性官！如果性错了，就必须拨乱反正，甚至推倒重建。
　　
　　5、打击百姓民权？打击百姓民权是由精英集团利益决定的？张教授从《零八宪章》的哪一条里看出他们是打击百姓民权的？
　　
　　结果，我没有得到张先生的任何答复。时间不久，我的这个评论也不见了……
　　
　　通过这两次接触，我得出如下结论：
　　
　　如果张先生真正看明白了中国的政治：那么，张先生是反对资本主义的战士，更是孳生罪恶的官僚专制体制的卫道士。同时，要特别强调的是：张先生不知道也并不想知道如何建设社会主义。他误导左派，错误地把枪口对准了主张资本主义改革的右派，勇敢地保护了官僚特权派和官僚特权派依赖存在的罪恶的官僚专制体制。确切地说，他就是混在革命左派队伍中的“特高克”。
　　
　　如果张先生尚且不明白中国的政治，尚且认为自己是一个坚定的社会主义者，是反对资本主义的战士，无意中充当了官僚特权派和孳生罪恶的官僚专制体制的卫道士。那么，张先生就要对社会主义的事情关心起来，对于如何建设主义的问题重视起来，对于官僚特权以及官僚特权依赖存在的体制的批判要猛烈起来。另外，希望张先生对于现实社会和自己的认识都要客观起来，对自己的态度更要谦虚起来。因为，我感觉张先生急需要学习得东西实在太多了。我奉劝张先生还是好好当一个学生吧。至于在大学里当教授？可要当心，千万不要误人子弟！至于领导左派革命么，张先生差得实在太远了！一个连方向都不知道、连斗争的主要目标都搞错、整天咋咋呼呼的瞎子，能把革命引向成功？鬼才相信！！！

                                                     2009-1-1