红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 4347|回复: 4

秋火给红色中国网友的回复 [复制链接]

Rank: 8Rank: 8

发表于 2014-6-3 14:55:54 |显示全部楼层
关于秋火立场书,几点回复

赤旗回应.jpg (139.08 KB)
2014-6-3 14:45



1、我在2012年9月表述过对反日群众运动的立场,至今没有变过。大概赤旗至今还是没有看懂。

2、日本是与美紧密勾结的帝国主义大国,越南不是;日本对中国既是争霸也是有压迫性的因素,越南反而还较多受到中华资本的牵制和压迫。赤旗认为“理论彻底是,如果能用来分析中日冲突和群众运动的立场,也同样可以用来分析越中冲突和群众运动的立场”,说明他还不懂具体问题具体分析,以为只要有个现成的“理论立场”,就可以到处套、放之四海皆准了。赤旗似乎不懂:马克思主义并不是这样的“全能神”。

3、赤旗说“如果是政治分析,单方面谈日本的军事,有替和谐辩护的嫌疑啊”,——近几年不断挑事的一方是日本,首先谴责日本不等于就为和谐辩解。日本海空战力对华有压倒优势,又在不断挑衅,简单地对日中各打五十大板,除了“政治正确”,没有什么实际意义。批判挑事者决不等于为帝国主义战争辩护,我的结论是变民族主义鼓动为反资本统治阶级的动员。如果你认为这“不够左托”,那就不左托好了,你所谓的左托可以给无产阶级当饭吃?


另一网友回应.jpg (11.01 KB)
2014-6-3 14:45



这位网友不戴一顶“派”的帽子,就不能活下去了吗?

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2014-6-3 14:57:21 |显示全部楼层
本帖最后由 远航一号 于 2014-6-3 14:58 编辑

远航一号2014-5-29 14:38工评社同志的这篇文章写得好!写得漂亮!揭穿了资产阶级的阴谋以及落后小资的无知。唯一缺点,结尾部分,在缺乏充分调查研究的情况下,即建议大庆工人要退一大步,依靠资产阶级的所谓劳动合同法,而不是根据大庆工人的实际情况,尽可能动员实际的斗争力量,必要时借鉴其他地方经验,进行长期持久斗争。须知,工人实际力量达不到的地方,所谓劳动合同法就更是废纸一张;而工人实际力量具备的地方,就是没有什么资产阶级法律的“保护”也一样可以胜利或者局部胜利。没有力量,合法也是非法;有力量,非法也可以变成事实上合法。这个缺点,或许与工评社同志不太熟悉老工人斗争特点有关。
秋火说李民骐的意思是:
工人力量达不到的话,劳动法就是废纸;
工人力量足够的话,就更不需要劳动法。

所以不管工人力量够还是不够,劳动法都是废纸。

怎么感觉那么像“工人搅屎棍”?












使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2014-6-3 15:18:17 |显示全部楼层
本帖最后由 远航一号 于 2014-6-3 15:21 编辑

看来秋火同志有时还是光顾红色中国网的。既然如此,如秋火同志不嫌弃,不妨于百忙之中,抽出一二时间,与红色中国网的网友直接交流,岂不更加方便?

我们虽然被你封为是“维稳左派”,但是我们自己的认识,是以马列为本的,也就是你所说的革命社会主义。当然你现在不会同意,这不要紧。这个分歧可以搁置,不应妨碍我们在涉及工人革命的实质性问题上交换意见。

关于我对工评社评论的跟贴,以秋火同志之聪明,不难看出,我是本着求大同存小异的立场出发的。当然你可能更喜欢求大异,存小同。如此,无产阶级革命要等到猴年马月?

劳动合同法是否废纸,恐怕绝大多数工人在现实斗争和生活中更有体会。无论是否废纸,工人都不应把希望寄托在这个或那个资产阶级法律上,更何况中国现在还不存在资产阶级民主。即使是在资产阶级民主条件下,工人斗争胜利的首要条件也不是资产阶级法律的条文或者资产阶级律师的口才,而是工人实际可以动员的力量以及实际上可以给资本家带来的损失和威胁。没有这些条件,即使是局部斗争的胜利也是不可能的。

秋火同志虽然一向怀疑、憎恨各种机会主义者,或许包括你认为是机会主义的红色中国网。上述道理,或许是我们可以共同认可的吧。无产阶级革命毕竟不是靠成千上万的“单干户”干出来的吧,更何况是个把“单干户”。

关于“工人搅屎棍”一说,用上海话说,他批判我们恐怕比你批判我们更加“结棍”,所以这一称号我就不受领了。至少在方式方法上,我们与“工人搅屎棍”还是不同的吧。

我们知道,秋火同志其实还是很讲团结的。你与自由派的“劳工维权人士”不是一直在交流、合作吗?是否与同是马列主义者的红色中国网交流、合作就更加困难呢?即使不谈合作,交换意见总是可以吧?如果暂时不愿意,也不要紧。革命的路,千条万条,最后总是要走在一起的。

另,路石同志向你问好!我们与秋火同志,过去都不曾谋面。如有机会,可以当面请教,当属三生有幸。

使用道具 举报

Rank: 6Rank: 6

发表于 2014-6-3 15:19:21 |显示全部楼层
本帖最后由 赤旗 于 2014-6-3 15:56 编辑

秋火也许是先入为主,也可能还是漏看了)我发的内容。

1)我特别用“越中运动”对应“中日运动”,就是强调在“越中冲突”中“中国(华人)资本”更有扩张性,而越南的民众抗议活动有其反资本反外国压迫的合理性,就如同中国民众的保钓反日运动一样。

我在当初内容中特别说明,1979年邓小平发动的中越战争,是向美国交投名状,加入世界资本主义市场。

中华帝国在历史上一直压迫的宗主国, 又是现代时期对越作战的第三个军事大国。(法、美、中)

而感觉秋火在保钓反日运动的立场, 其实当初发的文章也在互相游移啊。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2014-6-4 02:12:26 |显示全部楼层
真正的革命社会主义者岂能被狭隘庸俗的宗派观念捆住手脚。

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2021-10-16 04:39 , Processed in 0.028248 second(s), 10 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部