该怎么评价习邓江胡的历史地位？

马列毛主义者

该怎么评价习邓江胡的历史地位？
——《社会主义继续革命论》续六二三
王奇臻
2014-8-30
引言
本文是2007年９月１2日，十七大召开前在乌有之乡发表的文章《社会主义继续革命论》和后来一系列文章之一（最近发表的一篇是《用马克思主义宗教观思考我国宗教现况》，2014年8月25日发表在红色中国网www.redchinacn.net/portal.php）。特此说明。
本文继续研究社会主义继续革命问题和习邓江胡怎样才能成为历史英雄，题目是“该怎么评价习邓江胡的历史地位？”。文章内容不一定完全正确，阐述也一定不全面，欢迎各位批评、指正、补充，特别欢迎善意的转帖。文章如能得到你的支持将不胜荣幸。
标题
一、文化大革命想解决的是社会主义时代必须解决的历史课题
二、该怎么评价习邓江胡的历史地位？
正文
一、文化大革命想解决的是社会主义时代必须解决的历史课题
网友：现在习近平希望实现中华民族伟大复兴，这很好。你看钥匙是什么？
作者：我在文章《文化大革命的历史使命和必然性》（《社会主义继续革命论》续四九五，2013-4-17，华岳论坛）里已经说过：
“因为后来的邓派党中央否定了文化大革命，从而否定了毛派党中央；而邓派党中央的错误路线搞到现在已经是天怒人怨，危机四伏，被左右各派共同否定。共产党里主要只有毛派和邓派，大家想想，邓派否定了毛派，邓派自己又被人民否定，这样下去共产党有什么理由掌权？共产党不掌权又怎么能避免亡党亡国甚至灭种？显然，还文化大革命和毛主席高瞻远瞩的本来面貌是维护共产党的权威，打开实现中华民族伟大复兴大门的一把钥匙。”
网友：有道理，文化大革命是绕不过去的大山。但是毛派和邓派的评价截然相反，这个问题难办懊。
作者：是的，邓派死不认错，所以亡党亡国的可能性是千分之九百九十九。为了救党救国救人民，本文继续论证有关真理。实际上文化大革命想解决的是社会主义时代必须解决的历史课题，这个道理我曾经在许多文章里阐述过，例如在两个月前的文章《不正确认识文化大革命就必然亡党亡国》（《社会主义继续革命论》续六零六，2014-6-5，红色中国网）里就论证过。不同时间写的论证文章一定有差异，但是肯定文化大革命的历史意义是共同的，大家可对比着着。本文想谈七点。
第一，从马克思主义理论和辩证法看。
第二，从党内路线斗争看。
第三，从国际共产主义运动反修防修看。
第四，从提高人民觉悟，破除私有观念，破除对共产党领袖的迷信，让“社会主人”自觉监督“社会公仆”看。
第五，从文革工农兵参与党和国家的管理和宪法规定了“四大”和罢工等民主权利看。
第六，从阶级社会政权延续的接班人角度看。
第七，从否定文化大革命后的改革开放错误路线的实践后果看。
先说第一点，从马克思主义理论和辩证法看。
马克思在总结自己的贡献时说过永载史册的话：“我的新贡献就是证明了下列几点：
⑴阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系；⑵阶级斗争必然要导致无产阶级专政；⑶这个专政不过是达到消灭一切阶级和进入无阶级社会的过渡……”（《马克思恩格斯选集》，第四卷，第332页，着重体是原文有的）。不认可这段话就不是马克思主义者。而这段话的第三点就是告诉无产阶级：夺取政权，建立无产阶级专政只是手段，要继续革命直到进入无阶级共产主义社会。另一段话说得更详细：“这种社会主义就是宣布不断革命，就是无产阶级的阶级专政，这种专政是达到消灭一切阶级差别，达到消灭这些差别所由产生的一切生产关系，达到消灭和这些生产关系相适应的一切社会关系，达到改变由这些社会关系产生出来的一切观念的必然的过渡阶段。”（《马克思恩格斯选集》，第一卷，第479页，着重体是原文有的）。这里“改变由这些社会关系产生出来的一切观念”本质上就是指在完成生产资料私有制改造后必须进行文化大革命，改变私有观念等。
列宁在十月革命胜利后指出：“无产阶级夺得政权之后，并不停止阶级斗争，而是继续阶级斗争，直到消灭一切阶级，当然它是在另一种环境中，采取另一种形式，运用另一些手段来进行这一斗争。”（《列宁选集》，第四卷，第10页）
我们敬爱的周总理是“继续革命”的典范，他曾经说过：“毛主席常常说，我们是革命战争剩下来的人。那么，我们应该怎么做呢？继续革命。只有这样，我们才对得起我们的先烈，对得起我们的人民。”（《周恩来自述》，人民出版社，2006年7月，第145页）
所以无产阶级建立社会主义后必须继续革命，直到实现无阶级共产主义的第一阶段。因此文化大革命想解决的是社会主义时代必须解决的历史课题。
显然，在世界上资本主义、帝国主义还存在甚至很强大的情况下，无产阶级如果忘记了继续革命就是赤裸裸背叛了马克思主义揭示的真理，就必然会前功尽弃，亡党亡国，苏联亡党亡国的事实证明了这个道理，中国也正在证明这个道理。
从辩证法角度看更加清楚。辩证法认为事物都是一分为二的，社会主义虽然比资本主义有巨大优越性，基本消灭了剥削这个导致人人生而不平等的主要原因，生产力得到迅速发展，但是传统社会主义新生事物不完善，也必然有严重甚至致命性的弊端，如不存在研究弊端纠正错误路线的机构和机制。
所以最高领袖德才卓越，如列宁斯大林毛泽东，则发展非常迅速，政权非常稳固，没有亡党亡国的问题；在最高领袖缺德少才时传统社会主义有的亡党亡国了，如苏联从缺德少才的赫鲁晓夫反对斯大林时到傻瓜戈尔巴乔夫亡党亡国，不过经过35年时间；有的随时可能亡党亡国，如中国从邓小平到现在的风雨飘摇。因为没有法定挑领袖和官员毛病的二线，不存在研究弊端纠正错误路线的机构和机制，媒体全部是失真的正反馈，只会指鹿为马，溜须拍马，所以只能使错误越来越严重，不可能主动纠正错误路线。例如在天怒人怨之际仍然吹捧邓小平如何伟大，改革开放如何正确，所以这样下去只能到堕落亡党亡国悬崖后才知道文革与改革的孰是孰非，可是那样代价大得无法承受。
第二，从党内路线斗争看。
作为继续革命的内容，前提条件是政治上先夺取政权，建立无产阶级专政。在前提条件满足后，就要在经济上用公有制代替私有制，把经济基础掌握在共产党手里，然后才是从思想上挖私有制根的文化大革命。高瞻远瞩和鼠目寸光的人是不可能不发生路线斗争的。在建立无产阶级专政后高瞻远瞩的毛主席就和鼠目寸光的刘少奇等产生了路线斗争，即走社派和走资派的斗争。毛主席说：
“我们党内两条路线斗争，基本问题是在无产阶级夺取政权之以后，即新民主主义革命胜利以后，中国究竟走资本主义道路，还是走社会主义道路的问题。资产阶级要走资本主义道路，这是很明显的。在我们共产党内部，我们要走社会主义道路；但有一部分人却认为中国是个很穷困的国家，中国资本主义发展水平很低，不能发展社会主义，必须在一段时间内走资产阶级道路，然后再走社会主义道路。走什么道路问题，解放初期有这个问题，现在仍然有这个问题。苏联搞了五十多年，仍是这个问题。”（《关于两条路线斗争的基本问题》，毛泽东，一九六七年三月，《毛泽东选集》第七卷）我国现在路线斗争“仍是这个问题”。

马列毛主义者

显然，如果不是毛主席把握住正确方向，坚持了正确路线，共产党不掌握经济基础，就不可能在一穷二白，百废待兴的基础上迅速变成有三弹一星核潜艇大飞机的有联合国常任理事国地位的社会主义强国，并且成为能够率领第三世界抗衡两个超级大国的世界第三极。要知道，美国强大经过了两百年时间，苏联靠社会主义的优越性强大起来也经过了半个世纪，中国从一穷二白，百废待兴到有三弹一星核潜艇大飞机才20多年。设想一下，如果建国后就按照刘少奇邓小平的走资本主义路线搞，那么中国早就两极严重分化了，那样共产党就不可能再得到大多数人拥护，三弹一星核潜艇大飞机当然不可能存在，联合国也不可能进去，或许早就成为仰美帝鼻息的殖民地，亡党亡国了。
所以苏联斯大林也好，我国毛主席也好，遵循马克思主义公有制道路都取得了大大超过资本主义的巨大成就。
当然缺陷是有的，因为传统社会主义制度不完善，例如没有挑毛病的二线，多次犯过认识错误，走过不少弯路。正因为想完善传统社会主义，想解决传统社会主义“黑暗面”的问题，所以才搞文化大革命。
毛主席早就清楚指出：“过去我们搞了农村的斗争，工厂的斗争，文化界的斗争，进行了社会主义教育运动，但不能解决问题，因为没有找到一种形式，一种方式，公开地、全面地、由下而上地发动广大群众来揭发我们的黑暗面。所以，这次要搞无产阶级文化大革命。”（《接见卡博和巴卢库时的谈话》，一九六七年二月三日，一九六九年四月二十八日《人民日报》发表）
所以无产阶级建立社会主义后必须牢记党内社会主义和资本主义的路线斗争，文化大革命想解决的确实是社会主义时代必须解决的历史课题。
显然搞文化大革命是完全符合党内路线斗争实际情况的，而彻底否定文化大革命是典型的鼠目寸光，一叶障目不见泰山。就象人类要不断攀登科技高峰一样，虽然会有许多次失败，但是能够因此而否定攀登吗？显然不能。
第三，从国际共产主义运动反修防修看。
赫鲁晓夫彻底否定斯大林是国际共产主义运动发生大转折的起点。于是毛主席就不得不思考，为什么会发生匪夷所思的历史大转折？为什么斯大林领导共产党那么多年，粉碎了德国法西斯，建立了庞大的苏联帝国，取得了史无前例的辉煌成就，生前威望那么高，死后却被自己提拔的曾经吮痈舐痔肉麻吹捧自己是“生身的父亲”的赫鲁晓夫焚尸扬灰？显然传统社会主义有严重弊端。文化大革命显然就是后来反修防修，社会主义教育运动等一系列活动的必然发展。现在看很清楚，反修防修和文化大革命的大方向是正确的。赫鲁晓夫是现代修正主义的鼻祖，苏联彻底否定了斯大林后就实际上抛弃了马克思主义意识形态，走上了邪路，所以35年后靠社会主义迅速成为世界第二的超级大国苏联却因为早就脑死亡而瞬间亡党亡国了。
显然搞文化大革命是反修防修的必然，完全符合社会主义发展规律。
第四，从思想上提高人民觉悟，破除私有观念；思想政治上破除对共产党领袖的迷信，让“社会主人”自觉监督“社会公仆”看。
社会主义是从私有制向无阶级共产主义社会过渡的历史阶段，所以在把私有制变成公有制后必须把人民的思想变成与公有制经济基础相适应的状态，即破除“旧思想、旧文化、旧风俗、旧习惯”，一定要“斗私”。文化大革命正是为了这样做的，虽然有“左”的错误。
另外马克思早就指出，应该防止“社会公仆”变成“社会主人”。但是社会主义一直没有重视这个历史课题，因为社会主义建立后不得不把目光放在克服资本主义世界的封锁，发展经济方面。但是苏联政权被修正主义者篡夺的残酷事实告诉毛主席，必须教育人民自觉监督官员，不能当“驯服工具”。所以毛主席在文化大革命里指出：“危害革命的错误领导，不应当无条件接受，而应当坚决抵制”（转引自1967年元旦《人民日报》社论）
毛主席在文化大革命里还总结说：“他们提倡不讲原则，提出无条件服从。不是服从党中央的正确领导，而是无条件服从直接上级。提倡盲从，提倡奴隶主义。我同他们的分歧，这是一个重大分歧。我不赞成他们保护自己，反对群众，提倡盲目服从。我一直坚持，只服从坚持革命路线的正确领导，对危害革命的错误领导要批判。这是政治原则也是组织原则。要按照这个原则来做，并且要让群众也懂得，为群众所掌握。这样走资本主义道路的人以及顽固坚持资产阶级反动路线的人就缴械了。一个要把社会主义革命进行到底，一个要保存资本主义的秩序，老框框、老组织、老规矩。一个要革，一个要保，就是两条路线斗争的继续。”毛泽东七十三岁生日的谈话（节选）上文选自《王力遗稿：王力反思录》上册，香港北星出版社P322-329。
正是为了提倡“社会主人”自觉监督“社会公仆”的历史精神，毛主席把聂元梓等人的大字报评价为：“二十世纪六十年代的北京公社宣言”，这是站在历史高度上作出的非常正确的评价。
与苏联亡党亡国没有受到强烈抵制“宁无一个是男儿”不同，因为中国搞了文化大革命，人民有了造反精神，共产党领袖的权威受到大大冲击，不迷信他们了，所以邓江胡搞私有化殖民地化金融自由化从分田单干一开始就不断受到强烈抵制，从而大大延缓了亡党亡国的步伐，至今还没有亡党亡国。如果不搞文化大革命，人民都是“驯服工具”，不存在强烈抵制，则中国可能早就亡党亡国了。
显然搞文化大革命是完全符合社会主义发展规律的，是时代提出的历史课题，无产阶级在社会主义时期必须高度重视“斗私”和防止“社会公仆”变成“社会主人”这两个历史课题，而文化大革命正是符合社会主义时期历史要求的。
第五，从文革工农兵参与对党、国家的管理和宪法规定了“四大”、罢工等民主权利看。
为了防止“社会公仆”变成“社会主人”，当然必须给人民民主权利。因此文化大革命里不但有世界上史无前例，甚至是空前绝后的最大的大民主，而且出现了工农兵参与对党和国家管理的“三结合”政权形式，并且1975年制定的文革宪法，又白纸黑字写进了“四大”和罢工等民主权利。这些显然是完全符合社会主义时期人民民主和历史发展规律的。如果不被缺德少才的修正主义者篡夺了无产阶级政权，取缔了“四大”和罢工等民主权利，则国内外资产阶级想使我国亡党亡国肯定会无比困难。中国现在被西方称为专制国家，请问哪个资本主义国家敢象文化大革命那样给群众如此大的民主？哪个资本主义国家敢在宪法里写上保证人民有“四大”民主权利？所以文化大革命是人民民主的颠峰时期，是官员最胆战心惊的时期，是“社会公仆”最不敢变成“社会主人”的时期，是“不敢腐败，不想腐败”的历史好时期。
第六，从阶级社会政权延续的接班人角度看。
这条我要多说几句，因为与亡党亡国最直接相关。按照马克思主义观点，任何政权都是阶级的政权。有封建社会地主阶级的政权，有资本主义资产阶级的政权，有社会主义无产阶级的政权，完全不存在脱离统治阶级的个人独裁政权，即使是法西斯也同样是阶级的代表。所以污蔑斯大林、毛泽东独裁是资产阶级炮制的为了颠覆社会主义的根本不值得一驳的谬论。
但是另一方面，历史已经证明封建社会和资本主义社会都很好地解决了接班人问题，政权得以长期延续，唯独传统社会主义没有来得及解决好接班人问题。为什么马克思恩格斯列宁毛主席没有解决好？因为马克思恩格斯并没有设想在落后国家首先实现社会主义，当然就没有研究这种社会主义的接班人问题了。列宁晚年觉察到接班人问题，但是上帝留给他的时间太少了，没有能够全面系统地研究解决。后来斯大林似乎没有觉察到这个重大问题。毛主席早就留意接班人问题了，1945年就中意有点理论基础的刘少奇了。特别是在出现赫鲁晓夫现代修正主义后专门研究总结出接班人五条标准，发动了试图解决接班人问题的文化大革命，提出了无产阶级专政下继续革命的理论，开辟了第三个里程碑历史新纪元。但是在当时的历史条件下，许多问题暴露得不充分，例如现代修正主义的颠覆性后果不象几十年后的苏联亡党亡国和中国现在资本主义复辟一样一目了然，所以高瞻远瞩的毛主席当时也不可能解决接班人问题。

马列毛主义者

现在众所周知，官员大量属于“酒囊饭袋，行尸走肉，禽兽食禄，朽木为官，尸位素餐，纸醉金迷”，为什么？因为是“说你行你就行不行也行，说不行就不行行也不行”。怎么才能选拔出符合接班人五条保证的接班人？为什么毛主席提出了正确标准，却不能实现？因为没有无产阶级宪政制度，没有代表无产阶级监督考察一线的二线。
既然“任何政权都是阶级的政权”，所以无产阶级专政不解决接班人等问题就必然亡党亡国，功亏一篑，资本主义复辟。
就象司机出车祸未必是自愿的一样，其实戈尔巴乔夫也好，邓小平也好，他们都未必真想亡党亡国，而很可能是因为“少才”而不自觉地导致了亡党亡国。资本主义和社会主义的决战就象围棋决赛，胜负与制度完善不完善，选手水平高不高关系极大。由于传统社会主义没有解决好选拔有大德大才大智大勇的无产阶级接班人问题，所以列宁、斯大林、毛主席这些开国领袖去世后，因为接班人不合格，缺德少才，所以在决战里就不可能不失败。
假如不搞文化大革命，历史会怎样解决接班人问题？显然是红一代，红二代，红三代这样传下去。但是这显然是类封建主义性质的，不是无产阶级应该有的符合道义的接班人方式，而且也不可能挑选出有大德大才大智大勇的无产阶级接班人。红一代出生入死打下了天下，历史证明他们忠诚于无产阶级，他们掌权符合道义制高点，但是红二代未必忠诚于无产阶级，有什么资格掌权？红三代就更不要说了。当然不是红后代的甚至还不如红后代。所以社会主义没有解决接班人问题，而想解决接班人问题的文化大革命则是历史的必然，虽然因为历史原因也没有解决好。实际上因为这个问题太复杂，所以不仅毛主席当时没有解决好，而40年后的现在离解决好相距却更加遥远，但是这是无产阶级必须跨上的完善无产阶级宪政制度的最后一个台阶。
现在关于无产阶级宪政制度见仁见智，我刚看到文章《马钟成：“社会主义宪政”理论为何无法成立？》（马钟成，乌有之乡转载，2014-08-26，来源：华夏网），文章虽然写得很好，但是有致命硬伤，论点竟然公开否定“社会主义宪政”（无产阶级宪政）制度，论证在逻辑上有严重瑕疵，该文章会危害社会主义继续革命理论，是教条主义的典型代表，会导致亡党亡国，实际是为官僚买办资产阶级服务的，所以下次我想进行详细分析批判，应该在下月5日发表。
第七，从否定文化大革命后的改革开放错误路线的实践后果看。
众所周知，彻底否定了文化大革命就进入对立的用私有制消灭公有制的改革开放指鹿为马社会主义时期，挂羊头卖狗肉走资本主义道路了。现在已经36年了，实践告诉我们随时可能亡党亡国了。为什么会是如此结果？因为传统社会主义不完善，国家由不受无产阶级监督考察的官僚买办资产阶级统治了，“社会公仆”变成了“社会主人”，而原来的“社会主人”工人农民解放军知识分子里大多数人全部又重新变成了被剥削被压迫的弱势群体。其实走资本主义道路的改革开放从一开始就是违反宪法和党章宗旨的，但是因为传统社会主义无法监督最高领袖，所以违法可以不受无产阶级追究。长期违法行政的结果是经济基础变成了官僚买办资本主义性质的，象解放前一样，大多数人重新成为弱势群体。
既然社会里大多数人不满意，当然一有风吹草动社会就危险了。在社会主义历史阶段，如果不建立完善的无产阶级宪政制度，无产阶级不对领导人（“社会公仆”）进行监督考察，不能淘汰缺德少才者，则这些领导人必然会被“糖衣炮弹”击中，变成窃国大盗和新的“蒋宋孔陈四大家族”。如果说文化大革命时期确实有脱离实际的“左”倾机会主义，葬送了文化大革命，那么后来持续了30多年的右倾机会主义就从根本上颠覆了搞公有制的马克思主义意识形态，随时可能葬送自1921年共产党成立以来的一切革命成果：强有力的共产党、如旭日东升的中华人民共和国、天下无敌的中国人民解放军、给人类带来希望的的社会主义国家、人人生而平等的强大示范作用、万众一心同心同德同仇敌忾无往不胜的13亿人民，如此等等。
现在越来越多的人知道不纠正错误路线必然亡党亡国，而亡党亡国后的惨状看看苏联东欧就一目了然了。苏联俄罗斯亡党亡国后，国家和人民的财富缩水了四万六千多倍（改革前的苏联旧卢布兑美元约1美元兑换0.6卢布，而到了2000年，则差不多28新卢布兑换1美元，而新卢布则是因为恶性通货膨胀在1998年1月1日发行流通的，替换旧卢布为1：1000，也就是说2000年时28000旧卢布兑换1美元）。财富全被美帝洗劫一空了。我国因为现在经济基础已经是私有制为主体了，所以就表现出“一夜回到解放前”的丑恶面貌，旧社会所有丑恶现象全部死灰复燃。无疑共产党不改邪归正只能是亡党亡国，习邓江胡成为双重历史罪人。
显然搞文化大革命是完全符合社会主义发展规律的，是时代提出的历史课题，否定文化大革命，走到另一个极端，就必然出现内外交困，随时可能亡党亡国的危机。众所周知，文化大革命时没有现在的一切丑恶现象；正因为彻底否定了文化大革命，走到了相反的方向，才出现随时可能亡党亡国的大危机。
第八，结论。
我在《社会主义继续革命论》里批判了彻底否定文化大革命谬论（两条直线之间的部分）：
——————————————————————————
恩格斯在《路德维希•费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一文中有一段精彩的论述：“今天被认为是合乎真理的认识都有它隐蔽着的、以后会显露出来的错误的方面，同样，今天已经被认为是错误的认识也有它合乎真理的方面，因而它从前才能被认为是合乎真理的……”（《马克思恩格斯选集》，第四卷第，240页）“……历史事件似乎总的说来同样是由偶然性支配着的。但是，在表面上是偶然性在起作用的地方，这种偶然性始终是受内部的隐蔽着的规律支配的，而问题只是在于发现这些规律。”（《马克思恩格斯选集》，第四卷，第243页） 文化大革命是毛泽东从56年苏共二十大以来长期思考后发动的，有数亿群众参加的，历时十载的，神州震撼、全球关注的历史事件。“彻底否定”论符合辩证法吗？难道毛泽东最后二十年突然从中国革命鹤立鸡群的导师一下子变成傻瓜了吗？难道亿万群众（包括他们自己）都是听凭傻瓜摆布的“白痴”吗？难道毛主席一声令下，全国就如甘柴烈火，遍地燃烧，却完全没有内在原因吗？难道周恩来、刘少奇、邓小平、陈云等都是明知一无是处，却胆小如鼠不敢说半个“不”字的可怜虫吗？难道邓小平多次上书认错表示“永不翻案”等全是违心的，是阴谋家、两面派吗？难道党内资产阶级和走资本主义道路的当权派等观点不是被历史证明为远见卓识吗？难道文化大革命中社会风气、人们的思想状态不比现在好一百倍吗？难道学雷锋、精神激励、艰苦奋斗等不正确吗？难道林彪暴露后的1973年比1972年“……农业增长百分之8。4，工业增长百分之9。5，工业与农业的关系趋向协调”，“ ……财政情况也是好的，收支平衡，略有结余”（《周恩来的最后岁月》，中央文献出版社，安建设编著，第109页）也该彻底否定吗？难道周总理巧妙地解放了大批干部也是错误之举吗？难道社会上出现打倒周总理的思潮时，毛泽东明确指出这些人是“极左派”，难道也应该否定吗？难道现在干部前“腐”后继不正证明了文化大革命的历史必然性吗？难道文化大革命人们大串联半夜走山路会担心被抢劫强奸杀害吗？难道文化大革命中人们会担心毒米、毒油、毒菜、假化妆品、假药、假种子等而提心吊胆过日子吗？难道“抓革命，促生产”口号不是正确的口号吗？难道文革中培育成功杂交水稻对中国和人类作出巨大贡献也属于否定之列吗？难道文化大革命中氢弹、地下核试验、发射并回收卫星和核潜艇的试验成功也该被彻底否定吗？难道文化大革命中发现“胜利油田”、“大港油田”也一无是处吗？难道中国恢复在联合国的合法席位也在彻底否定之列吗？难道三个世界的理论不是非常科学的理论吗？难道尼克松来访、中日建交均为对方主动不正是反映了中国国际地位的提高吗？难道苏东复辟不是从反面证明了文化大革命的历史意义吗？

马列毛主义者

        显然，“彻底否定”论在理论上是站不住脚的。而在政治上则是极其危险的。苏联解体的重要原因是否定斯大林、否定十月革命、否定苏联历史，使得反革命欢天喜地，而革命派则垂头丧气。否定毛泽东，就是否定了建党领袖、建军领袖、建国领袖，将会导致什么局面还不明白吗？文化大革命毛泽东管决策，周总理管实施，否定文化大革命就将周总理晚年的鞠躬尽瘁全部否定，这合乎逻辑吗？如果我们不想步苏东的后尘，重蹈苏东的覆辙，那我们必须为文化大革命正名。不正名，反对党内资产阶级和走资本主义道路的当权派就言不顺；不正名，就没法抓革命；不正名，毛泽东和共产党就会被误解为一贯错误而失去执政的根据；不正名，就没法抓精神文明；不正名，就会资本主义复辟；不正名，部队就不会有“一不怕苦、二不怕死”的精神优势；不正名，共产党就会丧失根本；不正名，就无法继续革命……为什么78年以来“革命”、“阶级斗争”、“无产阶级专政”、“政治思想工作”、“为人民服务”、“雷锋精神”等都几乎难觅踪影，原因就是我们倒洗澡水把孩子一起倒掉了。
——————————————————————————引用完毕
但是习邓江胡至今死不悔改。

二、该怎么评价习邓江胡的历史地位？
网友：彻底否定文化大革命显然是不懂马克思主义的井底之蛙的谬论。从哲学上说，否定只能否定该否定的，不能否定不该否定的。当时统治阶级是被文化大革命打倒过，受过苦难甚至死了亲人的老革命，所以不彻底否定文化大革命是不可能的。但是因为彻底否定了文化大革命，所以就背叛了革命，使马克思主义意识形态大厦垮塌了，共产党掌权失去了合法性，从而不可能凝聚人心实现中华民族的伟大复兴。现在我想问“该怎么评价习邓江胡的历史地位？”
作者：中国共产党领袖的历史地位有两层含义：一是对于国际共产主义运动的贡献或者相反；二是对于本国民族复兴的贡献或者相反。
先看毛主席。显然在两方面都是贡献巨大，不要多说了。
再看邓小平。先说“二”，显然在毛主席解放全中国后没有明显贡献，甚至相反，因为台湾、南沙群岛、钓鱼岛等问题离解决越来越远了。
再说本文论述到的“一”。邓小平等老革命的历史地位已经因为主持一九八一年六月二十七日中国共产党第十一届中央委员会第六次全体会议通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》等历史事件而初步决定了。显然他们是彻底否定我上面论证应该基本肯定的文化大革命的，是对于国际共产主义运动作出了反贡献，即几乎必然被钉在历史耻辱柱上。
网友：为什么说“几乎必然被钉在历史耻辱柱上”？
作者：因为还有千分之一的不亡党亡国的可能性。如果习近平是历史强人甚至伟人，统一了习邓江胡派的思想，“立即解放重用薄熙来，纠正搞资本主义的错误路线，完善无产阶级宪政制度”，那样中国就不但不会亡党亡国，而且会成为全世界的榜样，中华民族和人类就可以得救了，中华民族和国际共产主义伟大复兴之日将指日可待，因此“习邓江胡将成为实现中华民族和国际共产主义运动伟大复兴的双重历史英雄”。
既然没有亡党亡国，邓小平的历史地位就属于认识错误，而不是故意使中国亡党亡国了；如果进而复兴国际共产主义了，历史地位当然就更不同了。我曾经说过：
“邓江胡掌权时没有纠正错误路线，因此难免是历史罪人，现在能够改变他们历史地位成为历史英雄的只能靠习近平；在形势极其严峻的今天单靠习近平恐怕不能纠正错误路线，避免亡党亡国，所以能够改变习邓江胡历史地位成为历史英雄的只能靠有大德大才大智大勇的薄熙来。显然能不能解放薄熙来是能不能救党救国救中国人民救世界人民的关键所在。”（《为什么说文化大革命失败和人亡政息是历史的必然？》，《社会主义继续革命论》续六零七，2014-6-10，红色中国网）
现在我还是坚持这个观点。现在只有薄熙来能够帮助习近平救党救国救人民。我刚看到可以佐证的材料，否定南京大屠杀但是“拥护”邓小平的汉奸卖国贼马立诚说：
“薄熙来垮台之后，我到重庆演讲，发现这里不少底层民众仍然挺薄。我和朋友在出租车里批评薄熙来的施政，竟遭司机停车拒载。”（《马立诚自曝：薄熙来倒台后，曾因批薄被重庆出租司机赶下车》，2014-08-28 19:35:19，红歌会网，马立诚）。
请问现在的党中央里有谁被共产党打倒后还能得到人民群众如此衷心拥护？是非是明摆着的。现在就看习近平能不能纠正30多年来的指鹿为马挂羊头卖狗肉搞私有化殖民地化金融自由化的错误路线，克服现在的亡党亡国危机了。
习邓江胡究竟怎么决策，历史地位如何，我们网友是看得到的，让我们拭目以待吧！
下篇文章应该在9月5日发表。
退休教师 王奇臻
E-mail电子邮件：
wqzwqz666666＠sina.com
wqzwqzwqzwqzwqz@126.com