红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 3644|回复: 2

否定阶级斗争的中央党校为啥要“拨乱反正”?—不退党? [复制链接]

Rank: 3Rank: 3

发表于 2014-9-29 10:31:58 |显示全部楼层

  资本主义造成共产主义导致阶级斗争不可消灭,中央党校否定阶级斗争是梦呓;否定下岗血汗工厂是阶级斗争的党校为啥不退党改名?

  http://weibo.com/u/3711245795 微博

  http://blog.sina.com.cn/u/1282379635 博客

  中央党校认为否定阶级斗争是拨乱反正。那中央党校认为谁是反,谁是正呢?中央党校真的反对阶级斗争?既然没斗争,还要拨乱反正吗?

官僚中外大资本家搞私有化下岗和血汗工厂、规定企业属于他们,这是在军警保护下强迫进行的,工农反抗就会被打压,这就是对工人阶级的阶级斗争。大资产阶级用阶级斗争打压工人阶级,中央党校并不跳出来反对,当工人阶级反抗的时候中央党校就拼命说阶级斗争错了,说明中央党校并不反对阶级斗争,只是反对工人反抗。 如果中央党校真的反对阶级斗争,那官僚中外大资本家在军警政权支持下强迫搞私有化,工农反私有化要求把他们侵吞的企业共产分给工农,中外大资产阶级和官僚交出侵吞的企业,不就没斗争了?大资产阶级强迫私有化挑起斗争导致受压迫的工人反抗,中央党校不要求大资产阶级交出侵吞的企业,却大骂工人反抗是挑起阶级斗争,这说明他们根本不反对阶级斗争。

  官僚大资产阶级搞私有化下岗血汗工厂对工人阶级斗争,中央党校不认为这是反面的。工人阶级反对强迫私有化,中央党校就大骂工人反抗的阶级斗争,认为这是反面的应该停止。这就说明中央党校认为停止工人阶级反抗的斗争,维持大资产阶级成功掠夺企业的现状就是正面的。那么中央党校所谓的“拨乱反正”就等于认为少数官僚中外大资产阶级是正面,多数工农反抗(如果你说反私有化的不是多数,那让全国公决下看多数人是支持企业属于少数人还是共产分企业?),这说明中央党校站在少数官僚大资产阶级的立场上反多数人民群众。共产党党章规定共产党是工人阶级的先锋队,中央党校站在少数大资产阶级立场上,那他们的教授应该退党,干脆改名叫国民党蒋介石中央党校算了。

“反正”就是对立的双方的意思,如果没有阶级斗争,那所有人利益都类似,不会有对立的双方,怎么会有反正对立的两方面?中央党校的“拨乱反正”就是把对立面拨到自己这个方向,这就是斗争;如果没阶级斗争,何来“拨乱反正”?总之,中央党校的”拨乱反正“本身就等于承认有对立双方的阶级斗争。如果没阶级斗争,中央党校为啥拼命反对工人群众反抗呢??中央党校因为站错了方向,连基本逻辑都混乱了。

    如果没阶级,为啥大资本家要求企业属于自己、随便解雇、反对罢工、反对高福利分房等等,而工人愿意分企业、不能解雇、支持随便罢工、支持高福利?大资产阶级主张企业属于自己,工人阶级要求共产分企业,那么大资产阶级用军队警察保护强制推行他们的私有制宪法(任何资本主义宪法都是少数人制定强制推行的,都不用民主的手段让老百姓公决是共产分企业的宪法还是私有宪法),工人要推翻就会被镇压,这就是大资产阶级用政权对工人阶级进行阶级斗争(如果没阶级斗争,为啥他们要强迫私有制,镇压推翻私有制的人?)。既然大资产阶级用少数人独裁的资产阶级政权对工人阶级进行阶级斗争,那么工人阶级当然要被迫进行阶级斗争建立自己的政权反抗压迫,共产党建立就是为了工人阶级组织起来反抗阶级压迫建立工人阶级政权为目的的,现在党校否定阶级斗争就等于承认资产阶级独裁政权压迫式对的,否定共产党组织起来通过斗争反抗建立政权,那么中央党校的某些人不应该退出共产党(多数人没企业,如果民主公决肯定多数人愿意企业共产大家分,所以无产阶级政权是民主。任何资本主义国家都不敢让公决共产分企业还是私有,因此他们是少数人独裁)?当然,如果中央党校用严密逻辑论证证明没阶级斗争也行,可是现在他们只是逻辑混乱的自打脸,这不是给自己大资产阶级老板丢脸?极右公知大骂跟他们意见不同的,要求消灭共产主义,如果没阶级斗争,怎么会这样?

  如果没有阶级斗争,为什么,13跳、血汗工厂黑煤窑奴役工农、重庆黑社会害老百姓、私有化侵吞国企下岗之时,中央党校不跳出来大骂官僚资产阶级对工农阶级斗争,而工农反抗、打黑、揭露血汗工厂之时中央党校就跳出来说不能阶级斗争?你看,如果没阶级斗争,中央党校何以支持一方,反对一方呢?部分人支持私有化,多数群众要求共产,如果没阶级斗争,为啥有些中央党校教授美化蒋介石屠杀、美化私有制,否定共产呢?

  如果没有阶级斗争,为啥重庆黑社会害老百姓的时候,公知精英不帮助老百姓反黑社会,而打黑之时他们却大骂?为啥奸商诈骗普通百姓的时候他们不大骂,当政府抓奸商的时候公知就大骂?

   

  美国总统奥巴马和小布什都说过要消灭共产主义(当然这不过是梦呓),如果没有阶级斗争,为啥他们要消灭共产主义呢?小布什和奥巴马说消灭共产主义,中央党校不说阶级斗争,群众起来反抗就说不能斗争,难道中央党校是美国人的党校?

  

  

  人类从奴隶社会财富属于少数奴隶主,到封建社会财富属于贵族,在到资本主义社会家族企业变成上市公司,说明财富趋势是越来越多的人逐渐拥有生产资料。人是自私的,拥有才有积极性,资本主义多数人没有企业如何会有更大积极性(资本主义给别人劳动没积极性,就会用失业、取消福利等办法逼迫劳动)。如果生产资料属于少数人巨大财富差距的现状没人反抗,那现在大资产阶级因为自私不会改变,贫富差距生产资料属于少数人现状就会一直维持下去不变,社会如何进步?如果像中央党校主张的那样不进行反抗压迫的阶级斗争,那么美国奴隶制就会永远维持不变,欧洲封建制度也不会被革命推翻,那世界不是一直停留在中世纪吗?总之,中央党校反对被压迫者起来斗争,等于否定人类建立的现代社会,等于否定了人类进步的方向。

  

使用道具 举报

Rank: 3Rank: 3

发表于 2014-9-29 10:33:33 |显示全部楼层
斗争不是发展生产?

  中央党校否定阶级斗争的一个理论是,斗争是破坏生产。既然这样,为啥你们认为斗争四人帮抓了他们能促进中国发展?为啥你们认为颜色革命促进发展?

  邓剧和逗士欢呼否定文革粉碎四人帮,认为通过粉碎四人帮让中国如何搞好了生产,这不就是说通过斗争四人帮,使生产发展吗?这个电视剧一面否定斗争,一面用粉碎四人帮这个最大主题来证明通过斗争促进生产,这不是自己抽自己?难道他们斗争别人就是对的,别人反抗就是错的?

  现在中国反腐斗争说是为发展的更好,这不是斗争发展生产的意思吗?这不是自己证明了斗争能发展生产?如果说斗争是破坏生产,那反腐不是错了?

中国公知逗士经常鼓吹“美国颜色革命或者用战争推翻某个政权之后,这个国家发展的好”,这不说明他们认为斗争才能促进生产?美国南北战争,不是斗争促进生产?难道中国毛主席领导斗争就不行,必须美国的斗争才是为生产?

  大家想,如果别人强制逗士公知给他劳动,他是不是要斗争,斗争之后得到满意的回报,才能好好劳动?如果逗士反对斗争,是否同意别人压迫他们,他们不反抗?

  国企私有化的逻辑说“把企业分给国企领导,他们才有积极性”,这个逻辑就等于说国企官僚对工人阶级斗争,把属于工人和全民的企业分给自己之后才有积极性。这部等于说官僚认他们阶级斗争才能有积极性?两种斗争的区别在于,国企私有化是官僚少数人斗争工人,文革是多数斗争少数官僚。把全民的企业分给中外官僚大资产阶级的私有化,让工人农民工卖血卖淫、去血汗工厂超时劳动,这本身就是阶级斗争,只是他们不把自己抢劫工人阶级叫斗争;而工人只要反抗,他们就说不能阶级斗争。 自己都认为斗争能促进生产,还要自相矛盾的否定吗?

  世界所有政权都是专政,多数人专政就是民主,少数人专政是独裁:

  党校认为没斗争,那为啥世界各国都有军队警察这些专政机关,这些专政机关都要镇压推翻宪法的人?美国政权不是资产阶级专政?如果没阶级斗争,为啥要资产阶级专政?

   有人说专政就不是民主,这是一派胡言,人民是多数人,多数人的专政是民主,人民民主专政是真民主,美国的私有制专政是假民主:没企业的多数人愿意共产分企业,资本家及其附庸愿意企业属于他们,因此世界上所有政权都不可能代表所有人,只能代表多数人,那么不同意政权宪法主张的人就等于被军队警察强迫接受别人主张,这就是被专政,所有的政权都是专政。如果有人说说专政不是民主,那你的资本主义强迫愿意共产的不能推翻私有制宪法,如果推翻就会被抓,这不是专政?世界上政权都不可能代表所有人,那么多数人的专政就是民主,少数人专政就是独裁。如果没有专政,美国监狱是干什么的,难道是犯人自愿去的?美国两党都支持私有制宪法体制,两个党差别比文革派别都小,因此美国也是一党专政,都是支持资本主义私有制的党专政,如果有人实行共产就会违宪被抓。美国宪法私有制是少数人制定的、军队警察保护的,不是老百姓在共产分企业公有制和私有制之间选择的,这就是私有制资产阶级专政,这是少数人的专政是独裁;真正实行人民民主专政,多数人没企业自然愿意公决选择分企业共产的公有制宪法,这是多数人专政(人民是多数人。有人说政府代表公民,这不合逻辑,因为单个人是公民,如果有的公民要爆炸,有的反对,政府能都代表?),是民主。私有化下岗不是专政(美国搞的颜色革命不是对部分人专政)?当然,你不认同多数人的公有制,只要不违反宪法和一般法律,也会维护你在公有制宪法下的基本权利,如果你违反宪法推翻多数人认同的制度当然就要专政,你必须接受多数人宪法也是专政的一种,这就像美国用军队警察强迫要求共产分企业的人不能推翻私有制宪法一样。

  宪法是私有制,要推翻私有制宪法就会被抓,这就是私有制专政。宪法规定私有制企业属于少数人,大资本家出钱办媒体或通过广告控制媒体,多数人没钱,那么大资本家就控制媒体,这是资本家言论独裁;选举要媒体宣传候选人,大资本家控制媒体就控制选举;大资本家有钱请很多好律师,普通人没钱也没时间,大资本家控制司法;多数人给大资本家打工,被他们控制。大资本家控制媒体、选举、司法和打工者,他们是真正掌权者。大资本家掌权是因为他们控制企业造成的,他们控制企业是宪法规定的,所以私有制专政就是资本家独裁,就是少数人对多数人的专政。

   给中央党校教授讲课,为啥奥巴马和小布什要推翻共产主义是梦呓:

  资本主义私有制企业必然属于少数大资本家、多数人没企业,人是自私的,那么资本主义社会多数没企业的打工者因为人自私的天性必然愿意分企业。资本主义创造的的多数没企业的打工者必然愿意共产分企业,如果让多数人放弃分企业的想法,那必须让大家都拥有企业民主管理,这样资本主义也就变成社会主义了,所以共产社会主义思想是伴随着资本主义产生的,资本主义不消亡,社会主义就必然不会被消灭,所以小布什和奥巴马要“消灭共产主义”是一种梦呓。资本主义生产方式造成共产主义思想,小布什和奥巴马等于说要消灭多数人愿意共产的思想,因此这是梦呓。资本主义造就了要推翻资本主义共产的人群,因此资本主义社会阶级斗争是不可消除的。

  

  

  

  

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2014-9-29 18:58:31 |显示全部楼层
生成文章 水边

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2020-10-29 10:38 , Processed in 0.028400 second(s), 10 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部