最近，贺雪峰教授与著名专家周其仁关于农地问题展开了一轮论战。由于贺对周“农地入市”观点有所批评，周便对贺大为光火，指责其不学无术、文理不通、奇谈怪论，一副学术霸主的模样。作为颇有建树的三农学者，贺自然对周这种蛮不讲理、对其人格恶毒攻击的行为给予了毫不留情的反击。通过贺雪峰文章披露，周的所谓学术权威形象轰然倒塌，只不过是一个依附权势起家的御用文人而已，其所建立权威地位的贡献竟然是被实践证明完全错误、谬种流传的“增人不增地、减人不减地”的改革。周端着为农民说话的面孔却从来不屑深入农村，反倒成为所有资本圈子的座上宾，可想而知，他的所谓学术会代表谁说话。 无独有偶，新莫干山会议上也围绕农地问题发生了一场论战，凌斌、陈柏峰等中青学者对著名经济学家许钢成的“土地必须私有化才是土地制度改革目标”的论点提出异议，许竟以学界大佬自居，对别人的观点予以鄙夷不说，还责问别人的学历，然后落下一屋子人不辞而去，活生生一副舍我其谁、凛然不可侵犯的学霸作风。 对于周其仁、许钢成等所谓著名经济学家的上述作派，笔者不禁联想到一个曾经广泛流行后来又遭到严厉批判的词：“反动学术权威”。看看他们，像不像反动学术权威？ 改革开放后，很多人认为文革中批判反动学术权威不该搞、搞错了，致使知识分子蒙受不白之冤。三十多年一路走来，我们不批反动学术权威了，为什么反倒觉得反动学术权威的面孔越来越清晰？厉股份、吴市场、曹破产算不算反动学术权威？公开反党反社反毛的铁杆汉奸茅于轼算不算反动学术权威？还有献媚洋人、丑化歪曲革命历史的莫言算不算反动学术权威？这样想来，似乎反动学术权威在当今中国还真的比比皆是，他们正在各自舞台上呼风唤雨，好不威风得意！ 然而，他们的所谓学术，正如贺雪峰对周其仁的反击、莫干山会议少壮派对许钢成的挑战那样，一经分析就漏洞百出、不堪一击，最后都只得打着权威的牌头吓唬人。其实别看他们一个个名头不小，似乎学问也不少，但全都像孔老二名高实秕糠，纸糊老虎而已。这些人自己才是不学无术，毫无扎实的理论功底和艰苦的实践锤炼，只知道抱着权势的大腿，打着为老百姓说话的幌子，一心一意做权贵资本家走狗御用文人。 好在，越来越多的人已经看清了他们真正的嘴脸，不再迷信他们的那一套骗人的歪理邪说，尤其难能可贵的是，一些有良知的知识分子已经觉醒，自觉站在大多数群众的立场，对这些权威的倒行逆施予以揭露批判，显示出了反潮流的勇敢精神。 正如莫干山共识不可避免地要破裂一样，经过三十多年资本主义化发展，中国遍地丛生的矛盾危机，已经迫使知识分子队伍开始分化。他们要么附在资产阶级的皮上，要么附在工农劳动阶级的皮上，越来越严重的阶级分化对立已经迫使他们不得不作出选择。其实，作为学界中人的知识分子，尽管主客上总希望把论战控制在学术范围，但又不得不承认最后的落脚点还是集体化与私有化的意识形态之争，这就证明了所谓脱离政治的学术是根本不存在的，一切还是要以“政治挂帅”。上述贺雪峰与周其仁的论战就鲜明证明了这一点，同时也表明有良知有社会责任感有作为的知识分子已经向前跨出了一步，已经显示了与代表权贵资本家利益的反动学术权威的决裂。 是现实教育了进步知识分子，是那些反动学术权威的假大空理论教育了进步知识分子，使他们真正认识到只有脚踏实地、深入群众才能获得真知，才能增强与广大工农群众的思想感情，才能自觉地站到绝大多数人民一边，真正地为老百姓代言，而不是像那些反动学术权威那样，打着为老百姓说话的幌子，行欺骗老百姓之实，充当官僚资本家剥夺人民利益的走狗御用文人。 可见，这样的论战还是越多越好，越激烈越好，真理越辨越明，而反动学术权威们的丑恶嘴脸也越辨越清晰。同时也可以相信，随着社会矛盾的日益激化，越来越多的知识分子将走向进步的一面，这也就预示着，他们将铭记毛主席的教导，走上知识分子与工农相结合的道路，从而获得光明的前途。 2014-9-29 | 
发表于 2014-9-29 22:39:19
分享
收藏
