转帖《毛远新谈毛主席批孔子的真正原因》

老汉

转帖《毛远新谈毛主席批孔子的真正原因》
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c398af701016klw.html
  在一次访谈中，毛远新谈起毛主席批孔的真正原因。而批孔运动的始端却与一首诗息息相关，那是毛主席1973年写给郭沫若的《读封建论.呈郭老》
    劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。
    祖龙虽死秦犹在，十批不是好文章。
    百代都行秦王政，孔学名高实枇糠。
    熟读唐人封建论，莫从子厚返文王。
    毛远新说，主席这首诗是1973年夏写的，但跟我讲是十大后，十大是1973年9月，我在辽宁工作，十大开过以后，我要回去和主席告别，他给我讲的。
    郭老的十批书里边有一批是批秦始皇的，骂秦焚书坑儒。他的书50年代发行的，所以主席把柳宗元的封建论给了我，我详细读了，唐朝的古文又不难读，但到了清朝，章太炎的文章我还真读不懂，许多怪字我都不认，我问毛主席这啥字，主席给我讲什么字，我说怎么明末清初的文章怎么比唐朝的还难读。主席说唐朝的人还没到那么严重，写的文章，李白的诗还比较接近老百姓。越到后来，特别是南宋以后，朱熹的理学等，到了元明，好象是越用的字谁都没见过，谁的水平越高。而柳宗元的《封建论》是肯定秦始皇的，主席拿着这本书给我讲。有一段话说：秦二代就亡了，但是公天下者（天下为公的“公”）秦始皇，当然后边也说了，他是以一个人之私来公天下，他自己皇帝还是为私的。他指的是分封制，柳宗元反对封侯，封侯只能造成国家分 裂，先是纷争，最后各种各样的问题中国历代都发生过这样的事。秦统一了以后要不要分封，李斯和好多人发生分歧，李斯反对分封，搞郡县制，皇帝任命省长、县长，而不是封一个王到全国各地，他的子孙后代都是统治者，世袭。他把这个东西破了，主席说秦始皇功劳非常大，这是中国历史上最大的事。
    秦始皇之前很多都是王侯，秦始皇以后都感觉分封王侯不行，就实行郡县制。后来一些朝代又实行分封，如汉朝开始，七王、八王之乱闹的汉武帝不得安宁，不少王造反。汉朝分封，到唐朝李世民也要封，封王有功的也要封，但没有封，实际上内部有争论，历朝都有这事，要不要封王。如什么省要封一个王，那就世袭了，他的子孙、阿斗也得说了算，最后国家分 裂，都是这样，封建论对秦始皇是肯定的，所以劝君（郭老）少骂秦始皇，焚坑事业要商量。不是郭老你作的结论，迫害知识分子（秦始皇：统一度量，还要统一思想）秦灭六国都有一大帮儒生。
    诗中祖龙指的是秦始皇，祖龙虽死，就是秦始皇死了。十批就是指郭沫若的那本书。当时我问了两个问题；第一个祖龙什么意思，主席说就是指秦始皇，第二历代都行秦王政，这个政是赢政的政还是政治的政（因为秦始皇名赢政），是政治的政，按秦始皇的治国方略。孔学名高实枇慷，就是孔夫子的那一套名气很高，实际上没用。熟读唐人封建论，就是柳宗元的封建论（子厚就是柳宗元的字），不要从柳子厚以后退都回到周朝去了。文王就是周文王。
    对于孔夫子的理论，毛远新说，主席认为，孔子当年，他那套东西没有市场，周游列国，到处被赶出来，为什么？战国七雄，唯独秦国是不允许孔夫子的弟子进去的，从商鞅变法以后，其它国家允许孔子的弟子（那时孔子已死）去讲学，可为什么那些相信过孔夫子的国家都灭亡了！唯独秦国，不听孔子那一套的秦始皇能统一，是不是这个道理！历代都行秦王政，从秦始皇死了以后，农民起义，楚汉相争，刘邦把项羽打败了又统一了中国，这以后，汉以后，从三国、魏晋，一直到南北朝元明清，历代皇帝都是骂秦始皇的，但是做起事来都是学秦始皇的，说一套，做一套，想想看道理是不是这样？都骂秦始皇是暴 君，但是他们做起来并不比秦始皇手软，秦始皇坑了四百多个，后来的皇帝不是照样骂！文字狱一个比一个历害！都学这个，所以历代都行秦王政，实际上孔学名高实枇糠。主席说，孔夫子的很多话都是好话，现在看起来也都是好的，但是拿到现实社会里，那种复杂的矛盾他都处理不了，他不能解决实际问题。所以又都是废话屁话！这都是主席的原话。主席说历代农民起来造 反，统治阶级内部争权夺利，改换皇帝，他们起兵造反的时候都是批孔，为什么呢？因为孔夫子讲的君君臣臣，臣是不能反君的，你要造反，把皇帝换掉，你得违背，违背孔夫子儒学理论，他必须得批孔，要不然师出无名，造反无理，特别是农民起义，举了个例：如刘邦，最看不起儒生的人是刘邦，见了儒生把帽子拿下来洒尿，史书有记载，可是到汉武帝时，独尊儒术，这就说明到了统治地位以后，又要把孔子请回来，为什么呢？要用他那套理论管理国家。宋太祖赵匡胤他搞陈桥兵变，军事政变，发生在河南，把皇帝推翻，皇袍加身，自己当皇帝，这不符合孔子的理论，他肯定不符合。但他当皇帝以后又把孔夫子请了回来。造反的时候批孔，治国时尊孔，都是这样。成吉思汗他读过论语吗？他的铁蹄杀遍欧亚大陆，见人就杀，简直是要把所有的农业区都变成牧区、草地。可是到了元朝后边皇帝，到山东去祭孔啊，给孔的地位那么高，戴高帽，封的很高，好象元朝皇帝给孔子封的帽最高，朱元璋起兵造反，你不批孔，造反有理吗？没理，他很反孔。但朱元璋上台以后，要到曲阜祭孔。清朝也一样，努尔哈赤读过什么书，满清入关，留头不留发，留发不留头，那符合孔子的理论吗？可是等到清朝皇帝入位以后，要把孔夫子请出来。太平天国洪秀全也是从批孔开始，不批孔他敢造反吗？可是等他到了南京做了天王以后又要尊孔。

老汉

（接前）毛远新说，国共两党的领导人孙中山也好，陈独秀、李大钊也好，“五 四”运动就是批孔开始的，是不是这样？等到蒋介石坐上了宝座以后去尊孔、祭孔。蒋介石把孔家的后代请到台湾，现在还在那里。中国历史不就是这样吗！当要起来造 反的时候，都要批孔，用我们的话说，你是革命党的时候是批孔的，当成了执政党，巩固地位时又要尊孔。中国的历史就是这么走过来的，为什么？这是什么道理？汉朝罢黜百家，独尊儒术，主席说到现在孔夫子已经不是当年的孔丘本人，历代的统治阶级都给他梳妆打扮，根据统治者的需要，用鲁迅的话说，后边讲的孔孟之道，是御用文人经过梳妆打扮过的孔夫子，他们就是以这套思想来束缚统治人，是思想专 制的工具，回顾中国历史是不是这样？
    毛远新说，你说蒋介石真正相信孔夫子吗？对共 产党员宁可错杀一千，也不放过一个，孔夫子什么时候教过他这一条？孔夫子是和为贵，所以主席那个时候搞那个东西，为什么主席提出要批孔，就是说，中国共 产党员要保持自己的革命性。主席还说，你看看历代，革命的时候都是对从批孔开始，等到他掌权的时候，都要把他请回来，干什么呢？把他作为对人民统治的思想专制的工具，所以主席的结论是什么的，他说孔子作为中国者古代杰出的思想家、教育家，和孟子、老子、庄子、韩非子、荀子和他们一样，都值得我们尊敬，纪念，值得研究，因为他们的思想实际是中华民族文化的很重要的一个组成部分，作为每个人都值得我们尊重。但是作为孔子的这套理论，它是唯心的，主张政治倒退的，不能接受的，至于说我们现在说批孔，（鲁迅说）已经各朝各代梳妆打扮以后的孔，不是当年的孔夫子，孔子不过是说（唯女子与小人难养）？可是到了南宋以后，你让妇女缠小脚，这是对人体的伤害，男尊女卑，不知道比孔子发展了多少倍，男女不平等，孔子那时还没到这个地步，但是理论根据是孔夫子。
    主席说我们共 产党人，是从批孔起家的，但是我们决不能走前面他们的路，批了再尊，等到我们为了巩固自己的地位再把孔子的思想来与老百姓的思想时，落入历史的这种循环，这是不行的。如果共 产党也到了自己没法统治或者遇到难处了，也要把孔子请回来，说明你也快完了。
    毛远新回忆，主席还说，中国没有一个真正能够占统治地位的一个宗教，不象西方。主席举例子，主席说西方耶酥和孔子差不多，他那个时候也是到处受人迫害，还被钉在十字架上，他创立的这一套东西，在当时都有自己的道理，但是到了欧洲的中世纪，教会是统治和奴役人民的一个最坏的工具。主席说你看资产阶段革命，从欧洲文艺复兴开始，首先就是对着教会，批判神，就象我们批孔一样，但是这个教会不是说耶酥本人怎么样，只有打破这个东西，资产阶级革命才能起来，那个时候教会是宗教裁判所，有时比法院还厉害，科学家好多都是被他们迫害死的，像哥白尼，伽利略，你必须自己改变理论，不改变就要处死！这能怪耶酥吗？不是耶酥问题。但是因为中国没有这样的宗教，就用孔夫子的这套东西来统治中国的老百姓。在中国，是实用主义。有病了，生不下孩子就想神来了，孩子生下来病好了，早把她忘了。宗教在西方资产阶级革命对它进行了一次批判，然后进行改造，改造以后他适应资产阶级的社会。所以现在的宗教和中世纪的宗教大不一样。
    毛远新说，主席想的是，我们既然已经认定了马克思列宁主义，我们就应该以这个思想来教育人民。孔夫子那一套虽然话都很好听，拿出哪一句话你也不能说他错，但他不能解决问题。现在讲和谐，和为贵。引起矛盾，处理不了，和的起来吗？

马列托主义者

唯女子与小人难养

该文这句理解不对
这个是孔子讲的，但是是事实判断，不是价值判断，而该文认为这是孔子的价值判断，是错误的
因为孔子的时代，女子和小人（小人是普通百姓）很少受教育，所以很难说理，这个不是孔子要求这样，孔子恰恰反对这样的，比如主张普通百姓也受教育。

马列托主义者

儒家不是主张一团和气的，儒家汤武革命，儒家是肯定的，所以不是君君臣臣不可易的，昏君，儒家同样主张废，孔子甚至骂那些诸侯王，斗肖之人，不足算也

马列托主义者

女人和普通百姓要能更好地讨论问题，必须受教育，不受教育，很多道理无法沟通，比如马克思主义劳动价值论，不受教育，和你讲，你能懂吗、

马列托主义者

毛有勇气和能力发动文化大革命，我认为他完全能发起社会主义普选制，但是他没有尝试去做，可惜

马列托主义者

我发现编辑功能不是太好，我点击编辑，它一直不跳出来
我在想，邓能不能完全否定毛，有人说邓很英明没有完全否定毛，没有和赫鲁晓夫那样完全否定斯大林，当时的历史条件下，邓到底掌控权力到是否可以完全否定毛，甚至把毛火花扬灰，这对毛是好事还是坏事，对邓会产生什么影响，等经济上否定了毛，但是政治上肯定了毛（主要是政治架构），并继续扬毛的旗帜，举毛，我是认为等如果对毛完全否定，对毛是好的，但是对毛自己来说，好不好我不知道，对毛的后代肯定不好。

马列托主义者

毛说无产阶级专政下继续革命，这个是对的，但是毛时代，无产阶级有没有专政，无产阶级有没有获得政权，革命首先是要设法获取政权，在获取政权前和后，革命的方式是有区别的，获得政权后，对外需要国际上其他国家特别是发达国家也革命（工人国家应该给她帮助），这依然是要获取政权的革命（不断革命论的空间意义上的革命），而内部工人已经获得政权，对内的革命，应该是有序的改革，比如有序推进无产阶级普选制就是，但是毛混淆了这个关系，依然把革命的获得看作要获得政权而不是巩固政权，所以发动的文化大革命很乱，没有无产阶级专政下的自上而下地稳步推进，或者无产阶级根本没有专政，所以毛要做的不是无产阶级专政下继续革命，而是要通过革命来实现无产阶级专政（获得政权），要夺权，权已经不在无产阶级手里了，无产阶级专政已经不存在了，权已经到走资派手里了，又要自下而上地革命了。发起无产阶级文革，不可控的无序的混乱的，反革命势力反而在无产阶级专政下得势了，群众斗群众都在他们控制中，直到毛死，反革命势力很快控制局面。

马列托主义者

毛在掌控政权下应该改革（革命）推进无产阶级普选制，一开始完全是可以限制性条件的，官僚委派制是落后的方式，哪怕中央不能普选，地方必须也普选起来，比如省和市必须普选起来，否则不可能到现在只有村级才是名义上的普选，所有的主要领导都是上级委派制的落后的官僚主义腐败的方式，这个制度不改变，文化大革命是不能消灭官僚主义的。

老汉

“这个是孔子讲的，但是是事实判断，不是价值判断，而该文认为这是孔子的价值判断，是错误的。”
“因为孔子的时代，女子和小人（小人是普通百姓）很少受教育，所以很难说理，这个不是孔子要求这样，孔子恰恰反对这样的，比如主张普通百姓也受教育。”
“女人和普通百姓要能更好地讨论问题，必须受教育，不受教育，很多道理无法沟通，比如马克思主义劳动价值论，不受教育，和你讲，你能懂吗？”
在马列托的眼里就是精英治国论，妇女和小人因为没有文化就成了难养的人，成了不懂理的刁民，惟有读书高的士大夫读书识礼，是好养的贤人。马克思的劳动价值论是没有文化的无产者不能理解的，但现实告诉我们，对资产阶级剥削工人理解最深的是无产阶级，所以马克思主义一旦让无产阶级掌握就会成为强大的武器，但在一些知识分子那里多少人真正理解了马克思主义？因为马克思主义是有阶级性的，很多知识分子还有博士学位，他们就不懂得马克思主义，有的还在那里歪曲马克思主义，这就是毛主席说的，“知识越多越反动”。不要替孔子辩护了，不管是价值判断还是事实判断，在孔子眼里，女人和小人都是下等难养的人。