毛说无产阶级专政下继续革命，这个是对的，但是

马列托主义者

毛说无产阶级专政下继续革命，这个是对的，但是毛时代，无产阶级有没有专政，无产阶级有没有获得政权，革命首先是要设法获取政权，在获取政权前和后，革命的方式是有区别的，获得政权后，对外需要国际上其他国家特别是发达国家也革命（工人国家应该给她帮助），这依然是要获取政权的革命（不断革命论的空间意义上的革命），而内部工人已经获得政权，对内的革命，应该是有序的改革，比如有序推进无产阶级普选制就是，但是毛混淆了这个关系，依然把革命的获得看作要获得政权而不是巩固政权，所以发动的文化大革命很乱，没有无产阶级专政下的自上而下地稳步推进，或者无产阶级根本没有专政，所以毛要做的不是无产阶级专政下继续革命，而是要通过革命来实现无产阶级专政（获得政权），要夺权，权已经不在无产阶级手里了，无产阶级专政已经不存在了，权已经到走资派手里了，又要自下而上地革命了。发起无产阶级文革，不可控的无序的混乱的，反革命势力反而在无产阶级专政下得势了，群众斗群众都在他们控制中，直到毛死，反革命势力很快控制局面

我在想，邓能不能完全否定毛，有人说邓很英明没有完全否定毛，没有和赫鲁晓夫那样完全否定斯大林，当时的历史条件下，邓到底掌控权力到是否可以完全否定毛，甚至把毛火花扬灰，这对毛是好事还是坏事，对邓会产生什么影响，等经济上否定了毛，但是政治上肯定了毛（主要是政治架构），并继续扬毛的旗帜，举毛，我是认为等如果对毛完全否定，对毛是好的，但是对毛自己来说，好不好我不知道，对毛的后代肯定不好

毛有勇气和能力发动文化大革命，我认为他完全能发起社会主义普选制，但是他没有尝试去做，可惜

毛在掌控政权下应该改革（革命）推进无产阶级普选制，一开始完全是可以限制性条件的，官僚委派制是落后的方式，哪怕中央不能普选，地方必须也普选起来，比如省和市必须普选起来，否则不可能到现在只有村级才是名义上的普选，所有的主要领导都是上级委派制的落后的官僚主义腐败的方式，这个制度不改变，文化大革命是不能消灭官僚主义的。

毛似乎尝试了在生产单位的选举制，但是在国家层面没有尝试，这是很遗憾的，哪怕是一个政党，同样是可以搞普选，至少党内有派（比如毛派和走资派），最好到最后在工人阶级中能自由组党而不是坚持一党制，一党制不是社会主义也不是无产阶级专政的必要条件，一党制是修正主义后的第二国际首先提出来的，后来被修正主义的第三国际斯大林接纳的错误的思想。

下面是关于普选的一些基本想法

    分级选举，中央主要领导必须是一级一级选出来的，否则中国13亿人都要参加当选中国国家主席的选举，很难操作的，但是这个一级一级和现在当局的是不一样的，每次都要面向基层群众，而当前中国的一级一级选举，是村民选出村干部，而镇的干部不是全镇人民选的，是这些村干部们选的，接下来县的领导不是全县的人民选的，是镇干部们选的，这不是普选制，是特权官僚制（实际还不是这样产生的）是上面官僚安排的，不是自下而上产生干部，而是自上而下产干部的官僚主义封建方式

几个人的竞选费用当然不会高，关键是13亿人民原则上都可以成为国家最高领导人的被选举人，那么这个时候竞选费用就是天文数字了，靠党来提出候选人，要么党自己出费用，否则为什么国家财政来承担呢。只有民主分配财政费用才是合理的，而最基层的选举不需要太多费用，原则上想被选举为领导的人自己去承担，比如一个社区，你可以走路到每家每户去竞选。根本不需要花什么钱，就是花时间，但是到了市一级，这样做不行了，需要电视媒体来辅助竞选了，这时需要资金。

棲霞客

要搞无產阶级普选制之前首先要探讨如何巩固社会主义体制, 就像西方国家如何巩固资本主义体制一样. 但我总感觉西方国家并非靠普选来防止有人推翻资本主义, 而是"某些东西"确立了之后普选制作為一种"最后结果"被推出来, 反过来又"巩固了"资產阶级专政的合法性.

所以还要思考的问题很多, 比如要不要学美国把司法切割出来, 各级法官和检察长也是选出来的? 资產阶级三权分立制度(将权力切割成几个范畴)的某些概念成分是否也适合无產阶级民主? 还是根本不能用?

解廌角

根据我所了解的资料来看，毛主席在中央并不是一言九鼎，在更多的时候，毛甚至是孤立的。
发动文化大革命，是毛主席在党内斗争中陷于孤立时向下（民众）寻求支持而采取的办法。
本来，毛主席可以像后来的掌握军权者那样，指挥中央警卫团把异己者抓起来，然后审批定罪。但是，毛主席一贯的思想决定了他不会那么做。而且，毛主席也希望通过文化大革命让全国民众进行一次思想上的洗礼。
毛主席作为一个军事战略指挥家，无人能出其右。但是在“民运”方面，貌似并不太擅长。文化大革命中无数拥护坚决毛主席的民众，在文革结束后才发现自己原来并没有站到毛主席一边（譬如武汉的“百万雄师”）。

解廌角

“无产阶级专政下继续革命”，本身含义已经很清楚，即当时的政权是无产阶级政权。还要继续革命，是说有一部分想“走资本主义道路的当权派”（其实当时的条件下只是想走而还走不了），这种意义上的革命，只能是思想文化上的革命，而不可能是舞刀动枪的革命。
你所说的“要夺权，权已经不在无产阶级手里了，无产阶级专政已经不存在了，权已经到走资派手里了”，这种情况倒是真的出现了，但是转变是发生在1976年之后，而且也不是一下子就完成转变的。

解廌角

“邓能不能完全否定毛”？
否定不否定是一种政治策略。不否定毛是邓小平的“政治智慧”。
陈云所说的“建党他有份、建国他有功、治国他无能、文革他有罪”不是把他们的真实想法表达得很清楚吗？
如果建国后立刻进行“改开”，放任甚至推行资本主义，自然就是“治国有方”、千秋功业了。可惜毛主席没有做，这“千秋功业”让邓小平完成了。

解廌角

棲霞客 发表于 2014-11-2 04:31
要搞无產阶级普选制之前首先要探讨如何巩固社会主义体制, 就像西方国家如何巩固资本主义体制一样. 但我总感 ...

我想，应该这样去考虑问题：资产阶级的优势是什么？钱多！无产阶级的优势是什么？人多！
资产阶级要发挥自己的优势，必然是让金钱介入甚至主导一切政治活动，但又想披上“普世”的外衣，所以才搞出“虚伪的”民主、普选、分权等等。无产阶级要发挥自己“人多”的优势，就应该坚决防止金钱介入政治活动，而不能因为资产阶级曾经用过而采取抵制态度。他们是假的尚且要去搞，我们能搞真的却不肯为，谬也！某种东西出现了赝品，就是因为它是好东西啊！
三权分立、司法独立、新闻自由等，都是为了限制权力。资产阶级都不怕限制权力，无产阶级究竟怕什么？本来就是赤脚的，反而怕穿鞋的吗？现在中国的无产阶级竟然担心失去实际上并不拥有的东西，只能说明并非真的无产阶级。

redchina

责任编辑：远航一号

向阳花

事后诸葛亮人人会当，中共变修，可以说是历史的必然不可避免。也说明剝削阶级的强大，毛主席也无法扭转乾坤。发动文革，也只能拼命一搏。但是，他已经尽力地将革命和防修反修的道理告诉人民，並寄希望予人民。、为什么''拥护的不多，反对的不少''？为何愤言，要''重丄井岗山''！