红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 15666|回复: 26

回远航一号同志 [复制链接]

Rank: 8Rank: 8

发表于 2014-12-27 00:57:53 |显示全部楼层
                    回远航一号同志
                      老汉
    民主只是比较而言,民主多比少强,有比没有强。我争取民主已经讲得很清楚,我是把民主当成一种武器来争取,是手段不是目的,老汉的目的是争取人民当家做主管理国家的权利。不要以自己的主观代替别人观点,而借此攻击。

         北洋政府的历史不是老汉编的,是客观存在,历史书上可查。
        我并没有吹捧北洋政府,而是讨论那个时期为什么共产党能成立,各种思想能传播,是探讨这个问题。

       我说北洋政府有言论自由、结社自由的话,这也是相对于清政府而言。

  关于言论自由,在北洋政府期间, 当时存在着大量的独立媒体,如《国民新报》、《语丝》、《晨报》、《清华周刊》、《新青年》、《京报》、《世界日报》、《现代评论》等。毛泽东在北洋政府时期,在湖南创办《湘江评论》、主编《新湖南》,周恩来在天津先后创办《天津学生联合会报》和《觉悟》,雇动造反。据统计,辛亥革命之后到袁世凯称帝前,民间办的报纸有500多份。据叶再生先生所著《中国近现代出版史》统计,1920年全国报刊杂志有一千多种,甚至“每隔两三天就有一种新刊物问世”。 当时,创办一新报刊相当容易,几个大学教授凑在一起,拿出月薪的很小部分就可以创办一个刊物。研究五四运动史的名家周策纵先生的估计和叶再生先生相同:“'五四'时期,即1917到1921年间,全国新出的报刊有1000种以上。”1927年日报增至628种,发行量更是突飞猛进。仅以《申报》为例,1912年发行量约7000份,1928年达14万份。1926年中国首家无线电广播电台在哈尔滨建立,之后各类官方和民间私营广播电台开始大量出现。
在民主和科学两面旗帜之下,各种思潮自由传播,各种学说百家争鸣,极大的促进了中国人的个性解放和科学文化事业的进步。 中国近现代几乎所有的思想、教育、文化等大师如蔡元培、李大钊、陈独秀、毛泽东、胡适、梁实秋、辜鸿铭、傅斯年、鲁迅都涌现于这个时期。


关于结社自由
北洋政府初期仅在民政部立案的党会就有85个。1918年毛泽东、蔡和森等人在长沙组织新民学会,1919年周恩来、张若名等人在天津组织的觉悟社,就是当时众多社会社团中的一支。商人也普遍自发组织成商会,经常发通电指摘北洋政府的行为。中国的民众更是可以随时游行,向北洋政府表达自己的意见。

  一个时代总要比一个时代进步,北洋政府比满清封建王朝要进步,毛泽东时代要比国民党时代进步,那么今天应该比毛泽东时代更进步,可是今天把毛泽东时代的“四大”、“罢工”取消了,宪法上的公民权利成为“画饼充饥”,办网站没有自由,连宣传毛泽东思想都不能自由。所以在今天要斗争必须要争取斗争的武器,这个武器就是民主权利。我奇怪连没有民主的地方,要争取民主,到成了一件反动的事了。有人说这是要“回到蒋光头时代还不过瘾,还要回到北洋政府,那才是中国民主的黄金时期,司马昭之心路人皆知。” 难道这位网友在老汉的文章中发现了这个问题?讨论问题,应该实事求是,讲道理,才能说服人,扣帽子不是本事,也不能服人难道争取民主就会损害普通百姓的利益?没有民主就能保护人民利益?没有民主当然可以当维稳的手段,确保”社会稳定“。如果有言论自由,把《红色中国》搬回国内去办,我想不会损害远航一号同志的利益。



使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2014-12-27 08:17:42 |显示全部楼层
还是回到您的“争取民主”的问题上来吧。你所谓的北洋政府的“民主”、“自由”,据说比满清时期有很大的进步,那么,这个“进步”是怎么来的呢?

不革命,“民主”能从天上掉下来吗?孙中山他们靠什么革命?以今天没有武装革命的条件为由,来主张今天只能“争取民主”,不是很滑稽吗?不搞“革命”,只“争取民主”,就不镇压了?

您既然主张“争取民主”,不妨亲身实践,以身试法,让我们大家都看看,不搞民主,您以及您的同志们是怎样把民主争到手的?

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2014-12-27 12:03:23 |显示全部楼层
远航一号 发表于 2014-12-27 08:17
还是回到您的“争取民主”的问题上来吧。你所谓的北洋政府的“民主”、“自由”,据说比满清时期有很大的进 ...

   你以为今天我们国家和大清国一样没有宪法的国家?如果你是这样认为,当然首先的策略不是争取民主了。今天是有人极力倡导“依法治国”的年代,公民的民主权利是宪法上规定的,争取民主是合法的斗争,连合法斗争都反对,说要遭镇压,那更说明今天没有武装革命的条件了。如项观奇同志说的, “我幾次說過,我們希望有點行動的表示,但是,每次都不能落實。連捍衛自己網站的權力都不能去鬥爭,山東派人到京去參予這個維權,但是,北京的同志不呼應。無法操作。這可是有理有節的鬥爭形式。作不成。我是有實踐體會的。再吹奪取政權之類的話,反正我不信。我正是面對這種實際,才根據革命導師的意見,希望從最簡單的做起。如此而已。.....爭取民主權利,也是為了這一點。能通過鬥爭過這一關,就不簡單了。連合法的鬥爭都不敢去作,說那些不合法的鬥爭形式不是空話嗎?也可能如所說,我們老了,過多的悲觀。的確,我常常想到魯迅對中國的看法。也想到主席說的,『我對中國的進步歷來不滿意』。方法是第二位的,先要敢於鬥爭,不鬥爭,討論方法有什麼意義?造反有理,造反,才談得上有理。不造反,還有什麼策略可爭論?” 你要我去实践,我是老了不可能再参与实践斗争了,可是项观奇是参与了实践斗争,你们支持了? 连合法的斗争都不敢,还谈什么非法的武装革命!
“主张今天只能“争取民主”,不是很滑稽吗?不搞“革命”,只“争取民主”,就不镇压了?”  难道争取民主不是革命?武装革命是革命的手段之一,民主不是革命的手段之一? 我没有说过只能主张争取民主,我也没有反对过武装革命,我只认为今天没有装革命的条件,你要认为有,我一直说不反对,可以试试?但我说先争取民主,你们就要反对?道理在哪里?好像民主就是一个“祸害”? 争取民主虽是合法斗争,那也是要斗争的,我们要求他们落实宪法中的公民权利,而不是虚的,他也不会马上就满足你的要求,但他不至于镇压你吧! 镇压了,那么正好暴露他讲的话是假的,他们只能找借口或者制定另外的补充法律来架空公民的权利,他架空我们继续要他落实,这也需要斗争,可能也是长期的, 这个斗争也要全国人民共同参与,现在不少人不仅不愿参与甚至极力反对,民主究竟损害了你们什么利益?所以在中国要求争取民主也难。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2014-12-27 12:37:25 |显示全部楼层
本帖最后由 05txlr 于 2014-12-27 12:50 编辑

  老汉网友有一句结论性的话:“今天唯一可能做的就是争取宪法上党章上给于公民民主权利,这仍然要去斗争才能取得,统治阶级不会白给你。但我们可以打着依法治国的合法权利去争取。”

  那么请问:这个“依法治国的合法权利”,统治阶级已经白给你了吗?还是习近平直接赐予的?是不是还需要你去争取?用一种还没有争取到手的权利,去争取另一些同样没有争取到手的所谓宪法上的“公民民主权利”,你觉得可能吗?还是在自欺欺人呢?

  再说,北洋政府时期政坛更迭频繁,从1916年至1928年短短的13年中,就有38届内阁,最短的两届只有六天,先后出台了五部宪法,简直是拿宪法当儿戏。袁世凯掌权后,更是立刻解散国会、撤销国务院,废除《临时约法》,颁布《中华民国约法》,改内阁制为总统制,规定总统独揽一切权力且可无限连任。袁世凯死后,紧接而来的军阀混战使“约法”成了一纸空文,各派系争权夺利,中央政府成了地方军阀角逐的舞台,还谈什么民主不民主?鼓吹这样的“民主”,岂不又是自欺欺人!

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2014-12-27 12:41:10 |显示全部楼层
    孙中山他们靠什么革命?孙中山当时革命也有两个条件,一是外国力量的援助,二帝国主义通过军事对满清政府政治和经济上的巨大打击,当时满清政府已经摇摇欲坠。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2014-12-27 17:53:05 |显示全部楼层
本帖最后由 老汉 于 2014-12-27 17:53 编辑

照你的说法今天什么也不要动了,你的观点,大清国最好,只有一个政府很稳定,孙中山推翻大清国,才出现了军阀混战,文化大革命发扬大民主,可以自己出报,办广播、到处夺权,按走资派说法那只是十年动乱,这样的民主能要吗?在你看来我的主张动不得,你主张的不能动。今天的维权也是斗争,劳教不是取消了吗?没有强力的抗争能获得吗?连合法的斗争也不能,非法的斗争更不能。我争取民主的观点,你可以不同意,我没有强加任何人,你赞成武装革命,我也不反对,我只是认为今天的条件不许可,你要干可以去干。
你认为北洋政府不好,我也没有说他好,我说的是这个时期的民主权利对当时共产党人是非常有利,马克思主义的传播、共产党的成立、五四运动都产生都在这个时期,我没有主张要继承他们的这种体制,而是在这个体制里,当时革命者利用了他们的民主的武器,组织自己的团体,宣传自己主张。

“中央政府成了地方军阀角逐的舞台,还谈什么民主不民主?鼓吹这样的“民主”,岂不又是自欺欺人!” 我在宣传这样的民主吗?我是要把敌人手中的武器,来为自己服务。我把民主当成武器、工具和手段,不是当成斗争的目的,先把别人的观点搞清楚了,再进行批判。民主在一个统治集团手里,他是有阶级性的,我们把他当做一件斗争的武器, 掌握在人民手中,这件武器可以杀向敌人。

  

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2014-12-27 18:56:15 |显示全部楼层
本帖最后由 马列托主义者 于 2014-12-27 19:04 编辑

斗争的方式多种多样,哲学上把行为分为表现性(行动)的和非表现性的(言论),斗争不只有武装斗争是斗争,也不是到街上去抗议是斗争,写分章,办报纸等也是斗争,斗争的形式,强度烈度等都是社会历史条件决定的,当反动势力内斗甚至军阀混战是有利于我们斗争的,条件不成熟,盲目地去街上喊打倒共产党没有用,而创造主观条件或者为更好地创造主观条件的条件而奋斗是必要,那么客观条件来时,不会错过这个机会,葬送革命前景。
我认为在当前,争取民主自由是斗争的一部分,是有利于主观条件的准备的,可以组织起来,可以更好地传播马列主义。
其次要坚决地反对左派内部的错误思想社会民主主义和斯大林主义,这些都是主观条件中的落后因素。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2014-12-28 09:31:04 |显示全部楼层
历史上都是打起民主的旗号造反,夺取政权后再搞专制,打起反民主的旗号宣扬造反的,鲜见,鲜见!尚未造反就宣布自己夺权后只给自己民主的,真诚!真诚!

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2014-12-28 15:03:20 |显示全部楼层
本帖最后由 棲霞客 于 2014-12-28 15:03 编辑

这个问题很容易解决, 只需回答两个问题: (1)如果今天仅争得宪法规定的百分之一的民主权利,比如红中网这样言论尺度的东西可以在国内存在,那这种情况是有利於还是有害於推翻特色资產党? (2)争取这百分之一民主权利的难度是否远低於革命推翻资產党? 如果这两个答案都是肯定的,从逻辑上看不出反对民主策略的理由!  

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2014-12-28 15:09:09 |显示全部楼层
棲霞客 发表于 2014-12-28 15:03
这个问题很容易解决, 只需回答两个问题: (1)如果今天仅争得宪法规定的百分之一的民主权利,比如红中网这样言 ...

如果说,像诬蔑毛主席、诬蔑社会主义这样的“言论自由”,即使在习大大治下的中国,空间也是很宽广的。这样的言论自由,我们不感兴趣。

至于红色中国网,大家都知道,是在薄熙来同志身陷囹圄的同时,被迫迁至国外的。薄熙来同志何时平反?难以逆料。但是可以肯定的是,没有大规模的全面的人民运动、乃至没有相当的革命形势,薄熙来同志的问题是不会在现体制内自动解决的。与革命相比,何易何难?

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2021-12-5 20:06 , Processed in 0.023874 second(s), 10 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部