设为首页收藏本站

红色中国网 › 首页 › 查看评论

门后是墙 —— 漫谈“鞍钢宪法”

评论 (5)|发表评论

引用马列托主义者 2016-8-25 10:23: 托派批评毛是为了社会主义，而反毛自由派批评毛是为了资本主义，如何能说客观效果一样，毫无积极作用

引用马列托主义者 2016-8-25 09:56: 一批判毛的官僚主义和民族主义，毛派就说是消极的，是何道理

引用马列托主义者 2016-8-25 09:54: 毛派的政治前途在哪里呢，资本主义已经全面复辟，苏联已经解体，你们问个为什么了吗，原因就是缺乏巴黎公社原则那样的工人阶级民主控制和管理的制度，以后这种落后的生产力条件更加不存在的情况下，我看没有前途的是毛派（斯大林主义），它已经失败，而托派只是还没有成功，没有成功的原因主要是社会民主主义和斯大林主义的一时占上风，但是随着社会的发展，人们越来越认识到社会民主主义饿斯大林主义（毛主义）的历史局限性，重新走上马列主义（托派）是肯定的事，毛派的失落恰恰是托派的兴起的表征，另外真正的托派是肯定毛的公有制计划经济的，但是否定的是毛的官僚主义和民族主义。

引用 redchina 2016-8-25 00:45: 这是一篇站在托派立场上指责毛泽东社会主义的文章，其基本立场是消极的。所谓中国现代反剥削斗争的顶峰是二十年代省港大罢工，根本无视中国革命的伟大历史现实。至于后面揭露社会主义时期的黑暗面，完全是跟着反毛自由派鹦鹉学舌，其客观效果，除了给群众洗脑（看，你们搞了革命，还是被压迫被剥削，还是不平等）以外，毫无积极作用。我们正视毛泽东时代的历史局限性，但是首先要承认那是一次伟大的革命，取得了前所未有的历史成就，严重地动摇了剥削压迫秩序。托派分子沉浸在小资产阶级的牢骚中，毫无政治前途。

引用 redchina 2016-8-25 00:40: 责任编辑：远航一号

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-4-19 15:55 , Processed in 0.029940 second(s), 5 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部