红色中国网 › 首页 › 查看评论

托洛茨基的“能言善辩”与鲁迅的“老道”

评论 (1)|发表评论

引用龙翔五洲 2017-8-29 10:36: 对不起，补发正文后部遗漏部分：

我我们在这里，并不想详细论述托洛茨基和斯大林孰是孰非，也暂不评价托洛茨基的思想理论。其实，托洛茨基的理论在“一国能否取得社会主义革命暂时胜利”、“如何认识农民的革命性”、“工人国家官僚化”和“共产党内应否存在派别”等一系列问题上，与马列主义的基本观点是相抵触的。当初，托洛茨基反对列宁关于“经济和政治发展的不平衡是资本主义的绝对规律”的论断，认为没有西欧无产阶级革命的胜利，其他地区一国或数国的无产阶级革命不可能站稳脚跟。

托洛茨基又把斯大林领导的社会主义苏联诬蔑为“工人官僚国家”，硬说“在社会主义国家反对官僚主义”的命题是托洛茨基提出的。其实，这根本不是从对共产主义运动高度负责的精神出发进行积极讨论，只不过是挟“理论”而自重，向党和人民索要最高权力而已。

当20世纪末苏联解体、国际共运遭受巨大挫折时，各国托派并没有站出来捍卫科学社会主义，而是借机鼓吹“托洛茨基早就预见了苏联垮台”，大肆攻击斯大林、贩卖历史虚无主义。对于社会主义国家反修防修、反对官僚主义的问题，明明是毛主席最早察觉并提出的，德国托派理论家曼德尔却说毛主席在文革时期是“以被歪曲了的形式提出了官僚主义的问题”。而对于斯大林逝世后苏联官僚主义日益严重的时期，波兰托派理论家多伊彻却称这一时期“极大地缓和并限制了官僚暴政”，“人民意愿的新潮流愈益推动着苏联社会更深刻、更彻底的改造”。

托洛茨基当年出于对马克思主义的僵化理解，曾把农民和产业工人对立起来，认为无产阶级夺取政权以后，农民和工人的矛盾会成为对抗性冲突，而且这种矛盾和冲突在一国范围内不可能解决，必须靠多国革命的胜利才能解决，这就是托洛茨基的所谓“不断革命论”。可是，当今有些托派却把托洛茨基的“不断革命论”与毛主席的“无产阶级专政下继续革命理论”划了等号。

问题在于，托洛茨基却一直以拥护列宁、宣传马列主义的面目出现，以批判资本主义、探索社会主义革命的姿态出现。这就是为什么西方资本主义各国的左翼群众运动中，托洛茨基一直被视为革命理论家之一，托派组织一直置身于左翼队伍之中。原因就在于，托洛茨基打出的旗号是：坚持马克思列宁主义，反对资本主义现行体制。

在中国现代历史上，中国的托派并没有和中国人民并肩抗日、没有和中国人民一起共同反对国民党反动派的专制统治。相反，很多托派分子钻到革命队伍当中进行反苏、反斯大林的宣传。试想，在战火纷飞的环境里，在白色恐怖笼罩下的严酷斗争中，这些人、这些行为，起到的是什么作用？当时浴血奋斗的共产党人会怎样看待他们？所以才称他们为“托匪”。

对于今天世界各国左翼队伍中的托派，我们当然不必抱着极端仇视的态度。但是，我们必须认识到：在资本主义和平发展时期，把能言善辩的“理论家”视为“旗手”和“导师”，这是和平时期群众运动的一种迷失，是“二战”之后资本主义各国左翼群众运动长期涣散无力的原因之一。

在革命阵营内，鲁迅先生一直不得不提防“从背后杀来的一刀”，经常不得已而“横着战斗”。1928年到1929年，上海文化界某些人在当时党内“左”倾路线的影响下，脱离中国的具体实际情况，打着无产阶级革命文学的口号，否定“五四”以来的新文化，否认文学应该反映人们的社会生活，片面强调文学的宣传工具作用。鲁迅不同意他们的见解，他们就联合起来攻击鲁迅先生是“反动文人”、“中国的堂·吉珂德”，是“醉眼朦胧的小资产阶级”。抗日战争初期，这些满口革命的教条主义者，跟着王明由“左”倾跳到右倾、从关门主义跳到“一切服从统一战线”，又提出了模糊不清的所谓“国防文学”口号，极力反对鲁迅提出的“民族革命战争的大众文学”口号。当着鲁迅先生坚持自己的口号时，他们便攻击鲁迅先生，污蔑鲁迅先生“只团结少数人”、“搞宗派”。

1930年，鲁迅在《对于左翼作家联盟的意见》中说：

“革命是痛苦，其中也必然混有污秽和血，决不是如诗人所想像的那般有趣，那般完美；革命尤其是现实的事，需要各种卑贱的，麻烦的工作，决不如诗人所想像的那般浪漫……”

“所以对于革命抱着浪漫谛克的幻想的人，一和革命接近，一到革命进行，便容易失望。听说俄国的诗人叶遂宁，当初也非常欢迎十月革命，当时他叫道，‘万岁，天上和地上的革命！’又说‘我是一个布尔塞维克了！’然而一到革命后，实际上的情形，完全不是他所想像的那么一回事，终于失望，颓废。叶遂宁后来是自杀了的，听说这失望是他的自杀的原因之一。”

为什么会出现叶遂宁这样的情况？鲁迅在《对于左翼作家联盟的意见》中说：

“倘若不和实际的社会斗争接触，单关在玻璃窗内做文章，研究问题，那是无论怎样的激烈，‘左’，都是容易办到的；然而一碰到实际，便即刻要撞碎了。关在房子里，最容易高谈彻底的主义，然而也最容易‘右倾’。”

毛主席曾经指出，鲁迅先生不仅是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家。说鲁迅是革命家，根据何在？恐怕并不是说鲁迅嘴上说了哪些革命词藻。众所周知，鲁迅的文章特点是婉转、犀利，嬉笑怒骂、正话反说，很少平铺直叙，很少对反动派发出直接的谴责和声讨。

说鲁迅是革命家，根本原因就是毛主席说的，鲁迅具备“政治远见”。这个“政治远见”，并不在于他有滔滔不绝的理论，更不在于他的理论能够多么准确地预见将来。鲁迅的“政治远见”在于他能够在复杂的情况下明确地分清敌我，他能够识别托派，就是一例；也在于他能够以冷峻的目光和超脱的态度，认识到革命是痛苦的、曲折的，从而以冷峻的睿智和经验处理革命阵营内部的分歧与争论。就是说，鲁迅先生能从历史中跳出来，不为历史所驾驭而能自由地驾驭历史，使自己的思想具有一般文学家或理论家难以企及的高度和深度。

曾经有人骂鲁迅，说鲁迅“老道”。中国今天的左派，恐怕需要多一些“老道”、持重的革命家，以他们为师，而切忌以能言善辩的所谓“理论家”为师。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册