浅谈关于当代朝鲜的四个问题（1）

引用马列托主义者 2017-11-5 15:17: 一方面说文革刚结束，中国工人阶级斗争性强，另外一方面说中国工人阶级容易被收买，这都是毛的文革遗产，比如说你水边斗争性很强的，但是伪共一收买，你就软了。这是毛的矛盾论。

引用马列托主义者 2017-11-5 15:14: 水边: 你的想法挺乱，不过我可以简单的针对这个问题作答。其他的网友可以参考。你所说的矛盾，其实就是历史的辩证法。中国的工人阶级有斗争性，尤其在文革刚刚结束之 ...
那你说为什么中共官僚得到的果实大于苏联官僚呢？中国工人阶级还斗争性强，也是你的矛盾论。

引用水边 2017-11-5 10:09: 马列托主义者: 简单的说矛盾点，一会儿说苏联为工业化和城市化已经相当发达，拥有了庞大数量的城市正规部门和工人，就是工人不但在数量上占绝对多数，按理说工人阶级很强大，但 ...
你的想法挺乱，不过我可以简单的针对这个问题作答。其他的网友可以参考。
你所说的矛盾，其实就是历史的辩证法。中国的工人阶级有斗争性，尤其在文革刚刚结束之后，新上台的走资派无法操之过急，要缓称王。可是另一方面，中国的工人阶级却还是数量较小的，而且与农业劳动者之间的差异容易被分而治之，所以收买和温水煮青蛙又是可能的。所以这两个方面，一个是必要性，一个是可能性，并不矛盾。
如果你看苏联的工人阶级，规模大，收入福利水平本来就已经相当高，所以收买不现实。但是苏联的工人阶级政治上长期被压制，也没有毛主席领导的文革，所以斗争性不强，走资派长期稳定掌权，对工人阶级的反抗担心较少。这两个方面导致了，走资派选择强硬的休克疗法是最合适的，这两个方面也一点也不矛盾。
如果托派的思想里比较少接触矛盾论辩证法，那可以从自己看起，比如，马列托喜欢发很多的回帖，表达很多的情绪，但是其有逻辑的评论却不多，这也是一种辩证法。 ...

引用林林 2017-11-5 02:58: 马列托主义者，你看看你自己反驳作者文章本身也是矛盾的，没有拿出任何有理的证据反驳，只是空洞的说词。
我想应该让水边把整个文章登出后再评也不迟吧。

引用马列托主义者 2017-11-4 20:34: 楼主我就问你，如果你是官僚，你愿意搞苏联那样还是搞中国那样？事实证明苏联的官僚在走向中国模式，就是不但搞一党制，现在是普京独大。为什么走了20年后，苏联的官僚又回来了呢？你懂不懂啊，现在的俄国和天朝有什么区别？没什么区别，但是为什么苏联如此周折，就是因为苏联工人阶级强大而中国工人阶级弱小。我如果是官僚最好的办法就是既不放权有搞到钱，这就是天朝那帮孙子搞的，而苏联至少一开始放权了，苏联官僚不得不放权。

引用马列托主义者 2017-11-4 19:55: 经济大饥荒的90年代的朝鲜有什么资格嘲笑解体的苏东的经济困难呢？居然说苏联解体带来了反面教材，你看吧，苏联放弃社会主义结果，而我们朝鲜坚持社会主义，结果大饥荒，太可笑了

引用马列托主义者 2017-11-4 19:48: 简单的说矛盾点，一会儿说苏联为工业化和城市化已经相当发达，拥有了庞大数量的城市正规部门和工人，就是工人不但在数量上占绝对多数，按理说工人阶级很强大，但是楼主看来反而弱小，走资派反而强大，在中国工人占比小，一开始却很强大，而慢慢因为占比小，开始衰弱，因为农民太多了，不得不衰弱，而且同样经过文革，文革期间城市人还要去农村学习，结果文革遗产只导致城市工人阶级很强而农村农民阶级很弱，可笑，扯谈。朝鲜居然和苏联一样，工人很强大，无法收买，既然苏联不需要收买能解决，为什么朝鲜必须收买呢？逻辑在哪里呢。

引用龙翔五洲 2017-11-2 22:58: “朝鲜党有一个自己的特殊条件，那就是领袖金日成一直活到了90年代初期。金日成有极高的威望，作为第一代社会主义革命家，他肯定和戈尔巴乔夫，以及中国的戈尔巴乔夫不一样。有他坐镇，朝鲜党内也不容易迅速推倒重来。”——有一篇文章说如果再给毛主席30年，一定比现在建设的更好，也是这个道理。

引用无产阶级之怒 2017-11-2 16:02: 一国建设社会主义是不可能的。朝鲜能保留社会主义制度和公有制经济的形式确实难能可贵，但在这种国际的大形势下显然是不可能专心进行社会主义建设的，社会主义优越性也就无从发挥。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册