学点马克思主义（十六）—— 两个剑桥的论战

引用水边 2020-2-22 12:19: 这个部分是比较专业的内容了，文章写得非常清楚。

技术再转换这种麻烦要假设各部门之间有类似的资本有机构成才得以消除。但是讽刺的是，一旦如此，也就成了马克思主义劳动价值论的简单版本，连转型问题都不需要了。

引用井冈山卫士 2020-2-22 11:51: “技术再转换”问题是对新古典资本理论的处决式打击，这个远航已经说的很详细了。后来还是马克思主义者拯救了新古典经济学最后的尊严，马克思主义者发现了经验上（而不是理论上）技术再转换不大可能发生。所以，这不仅是经济理论史上唯一一次公开认输，而且也是唯一一次靠着对手的怜悯才得以苟延残喘的例子。

引用井冈山卫士 2020-2-22 11:49: “新古典经济学的资本理论就变成了资本品的价格由资本品的价格决定的循环论证。”这一点是新古典经济学的死结。从数学角度讲，如果马克思的转型问题是条件多于待解释变量，因而需要舍弃一些政治上和学术上价值稍逊的条件的话，新古典经济学的资本理论就是条件少于待解释变量，不得不强行编造条件。
具体而言，新古典资本理论来源于其边际生产率分配理论，即利率等于资本边际产出。写出来就是i = MP（K）。其中i是利率，K是资本存量，MP（K）是资本边际产出。在这个方程里，有两个未知数i和K，但确只有一个方程，所以无法解出确定的变量。不知道利率就解不出资本存量，不知道资本存量也解不出利率。所以，要么假设利率已知，要么假设资本存量已知，但无论怎么做，这都假设了本理论想要证明的东西。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册