红色中国网 › 首页 › 查看评论

学点马克思主义（三十四）—— 国家、民族和民主

评论 (8)|发表评论

引用红色多瑙河 2020-3-19 12:12: 远航一号: 法国革命初期有积极公民和消极公民之分
积极公民对应那些展现“总体意志（General Will）”的具有“公民美德”的人。而消极公民，按照当时的说法，应当“强迫其自由”。法国革命初期到雅各宾时代结束的政治状态不是后来19世纪自由主义政治制度的稳定状态。《人权宣言》则同时反映了这两种状态。

引用远航一号 2020-3-19 12:11: 红色多瑙河: "新自由主义民主是二十世纪晚期在若干半外围国家中出现的特殊阶级斗争形势下的产物。"对，不仅仅是特殊产物，而且是最大化资产阶级短期财富积累和上层 ...
波兰现在也是右派民粹主义当政

引用远航一号 2020-3-19 12:10: 红色多瑙河: 作者提到的印度，在名义上（法律上）三者皆有，但是实际执行起来就不是那么回事了。就中国的现状而言，在无产阶级斗争发展尚不充分的时期，资产阶级不需要“宪政 ...
印度恐怕是因为劳动群众被各种种族宗教语言分裂，无法构成对资产阶级的实质威胁，虽然也有毛泽东主义游击队，都在偏远山区。种性制度可能限制了反抗潜力。另外经过英殖民者长期训练的印度公务员系统和讲英语的知识分子可能也是个因素。

引用红色多瑙河 2020-3-19 12:07: "新自由主义民主是二十世纪晚期在若干半外围国家中出现的特殊阶级斗争形势下的产物。"对，不仅仅是特殊产物，而且是最大化资产阶级短期财富积累和上层小资产阶级工资“接轨”发达国家的产物。但显然不是最有利于本国经济增长和资本积累的产物。我记得只有波兰由于背靠欧盟劳动力市场（尤其是性服务市场）成了“新自由主义民主”唯一的灯塔。剩下的“新自由主义民主国”基本上都在奔向“失败国家”的路上。

引用远航一号 2020-3-19 12:02: 红色多瑙河: “《独立宣言》和《人权宣言》表面上说“人人生而平等”。但是在当时的历史条件下，这些宣言所谓的“人”既不包括妇女也不包括欧洲人以外的“野蛮人”，因而实际 ...
法国革命初期有积极公民和消极公民之分

引用红色多瑙河 2020-3-19 11:47: 作者提到的印度，在名义上（法律上）三者皆有，但是实际执行起来就不是那么回事了。就中国的现状而言，在无产阶级斗争发展尚不充分的时期，资产阶级不需要“宪政”和“民主”带来的合法性支撑，而没有“宪政”和“民主”，资产阶级可以获得较大的“剥削自由”。因此，两相比较，资产阶级专制制度是最适合中国资本积累的政治制度。

引用红色多瑙河 2020-3-19 11:44: 本来上一条以为可以补充一些，没想到作者已经写了。就自由主义的现当代发展而言，其对于权利的认识分为三个部分。第一个部分是政治自由，这需要资产阶级理论家常说的“有限政府”（或曰“宪政”“法治”）来实现；第二个部分是政治民主，这需要普选权来实现；第三个部分是社会权利，这需要福利国家来实现。
这三种政治制度，每“解锁”一个，都会给该国的统治合法性带来一定的好处。比如，“宪政”可以使民众“免于恐惧”，一定程度上缓解社会矛盾；民主可以建立政治进程公开的形象，一定程度上消磨武装斗争的意志；福利国家自然是直接收买人心。
但是它们也会带来相应的经济政治成本。“宪政”状态下，资产阶级政府代表资产阶级整体，通过侵犯自由和小业主财产的方式加速资本积累的手段就不复存在；“民主”状态会进一步削弱上述能力；而“福利国家”则是直接将剩余价值再分配给人民群众。
最适应一国资本积累的政治制度，则是充分考虑上述三者的成本收益之后的结果。并不存在放之四海皆准的“黄金政治制度”。同时也应当考虑到，形式上、法律上理想条件下的“宪政”，“民主”和“福利国家”往往在现实中是无效的。其有效性取决于国家能力和该国阶级斗争状况。作者提到的印 ...

引用红色多瑙河 2020-3-19 11:26: “《独立宣言》和《人权宣言》表面上说“人人生而平等”。但是在当时的历史条件下，这些宣言所谓的“人”既不包括妇女也不包括欧洲人以外的“野蛮人”，因而实际上特指欧洲裔白人男性。”

这篇文章写得很好，我简短补充一些理论和历史的细节。在《独立宣言》和《人权宣言》的时代，“人”甚至不包含全体欧洲裔成年男性，而是只包含拥有特定数量财产以上的欧洲成年男性。就算是从经典自由主义政治理论来讲，天赋人权包含生命、自由和财产，没有财产则无所谓完整人权。因此，自由主义对于无财产男性只给予一定程度上的政治自由（消极自由），但是不会给他们政治民主的机会（无投票权无法参与政治民主过程）。只有到了十九世纪中期以后，进入无产阶级革命时代，成年男性的政治民主才逐渐完成，女性则推迟到了20世纪。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册