政治改革能解决收入分配不公吗？

政治体制改革能解决收入分配不公吗？

-- 评王小鲁的统计学

        中国的收入分配严重不公，现在已经严重到连主流学者都无法忽视的程度了。主流学者现在也承认，中国宏观经济的主要问题是居民消费占国内生产总值比例过低，而居民消费严重偏低的主因，是劳动者收入严重偏低。由于劳动收入的字眼会让人们很容易联想到阶级斗争，主流学者通常是闭口不谈劳动收入，而偏要遮遮掩掩地谈论什么“居民收入”。

            以主持隐性收入报告而著名的王小鲁先生近日著文一篇，再度阐述了主流学者关于中国收入分配问题的基本立场。“不动既得利益，失衡无法纠正——论中美两国的经济结构失衡”一文发表在清华大学《中国与世界观察》2011年第3-4期合刊上。其中，谈美国的部分了无新意。本文仅就王小鲁先生关于中国收入分配的论调做一些评论。

            王小鲁先生提供了一些有用的统计数据，特别是居然还用一段文字专门谈了居民部门内部的不平等问题，在主流学者中尚属难得。然而，就该文的主旨来说，王小鲁先生仍然坚持其一贯的“贪腐、无节制的政府消费”是收入分配恶化主因的论调。就连居民部门内部收入差距扩大据说也主要是因为“腐败、垄断、寻租行为”，“说明现行的政府管理体制 … 是有严重缺陷的。”

            说到结论，王小鲁先生是这样陈述的：“要提高居民消费，纠正结构失衡，绝不仅仅是增加转移支付和鼓励企业提高工资就能解决的。这些导致结构失衡的因素，都与不适当的国民收入分配，以及已经形成的既得利益格局直接相关。而之所以会形成目前这种格局，除了一系列具体制度的缺陷外，根本原因是长期以来政治体制改革滞后，权力过度集中，缺乏社会公众对权力进行监督的机制，导致权力的腐化和滥用。不正视这些问题，不推进改革，而满足于现行‘制度的优越性’，不利于社会稳定和谐和可持续发展。大量社会问题得不到解决，将使社会矛盾逐渐积累，政治风险越来越大。因此，要解决结构失衡问题，不但需要改革现行财税体制，重新规范国民收入分配格局，而且需要推进政治体制改革。”

        总而言之，按照王小鲁先生的意见，要解决中国的收入分配不公问题，第一不能靠政府给穷人补助，第二不能靠给工人涨工资。一切问题，归根结底地，拐弯抹角地，都是政府的错，都得靠“政治体制改革”才能解决。

            笔者在仔细阅读了王小鲁先生的新作之后，又对相关统计资料做了查阅和比对。结果令笔者大吃一惊。笔者预料到了王小鲁先生的意识形态偏见。但是笔者所没有预料到的是王小鲁先生学术作风之粗糙，乃至蓄意隐瞒、歪曲相关的统计信息，违背了起码的、哪怕是资产阶级经济学的学术常规。

是政府挤压居民，还是资本挤压劳动？

            在说到中国经济结构失衡的具体原因的时候，王小鲁先生认为第一是政府收入快速上升压缩了居民收入，第二企业收入快速上升也挤压了居民收入，而企业收入上升过快主要是因为国企的垄断利润造成的。王小鲁先生在讨论企业收入时用的是国民收入初次分配的口径，而在讨论政府收入时则采用了国民收入再次分配的口径并在此基础上又莫名其妙地叠加了资本账户交易的口径。王小鲁先生似乎没有注意到自己的前后矛盾与不一致。

            咱们先按照国民收入初次分配的口径来观察一下过去几年中国国民收入分配格局的变化。据《中国统计年鉴》所公布的历年投入产出表，2000年，劳动者报酬占国内生产总值的比重为54%，2007年下降为41%，下降了13个百分点。同期，生产税净额占国内生产总值的比重由15%微降到14%，几乎没有变化。所谓生产税净额，即间接说减政府补贴，指的是政府在国民收入初次分配中所获得的净收入，包括增值税、消费税、关税等。

2000-2007年，包含折旧在内的资本总收入占国内生产总值的比重由31%上升到44%，上升了13个百分点；如果去掉折旧，营业盈余（即利润、利息、地租等资本净收入之和）占国内生产总值的比重由16%上升到30%，上升了14个百分点。

所以，从国民收入初次分配的角度看，问题很清楚，近年来中国劳动收入占国民收入份额下降完全是因为资本收入上升造成的，劳动收入下降的比例与资本收入上升的比例完全一致。说白了，就是劳动收入下降完全是因为资本家加紧对工人剥削以及劫贫济富造成的。

再来看《中国统计年鉴》所公布的历年资金流量表。资金流量表的统计口径与投入产出表不完全一致。其中，资金流量表中的劳动者收入部分不仅包括雇员报酬而且包括所谓企业主收入（因而包含了小业主和一部分小资本家收入）。按照资金流量表，2000-2008年，劳动者收入占国内生产总值的比重由60%减少到48%，下降了12个百分点。同期，生产税净额占国内生产总值的比重保持在16%不变；而资本总收入占国内生产总值的比重由24%上升到了36%，上升了12个百分点。

资金流量表所显示的结论与投入产出表完全一致，劳动收入占国民收入的比重下降，完全是由于资本收入上升造成的，与所谓政府“挤压”没有任何关系。

这样明明白白的统计事实，作为熟知国民经济核算统计的王小鲁先生不可能不了解，了解了却不向读者说明；不仅不向读者说明，而且蓄意引导读者相信与原始统计信息完全相反的结论，这就已经不能用一般的学术疏忽来解释了，而是涉及学术品质了。