政治改革能解决收入分配不公吗？

政治体制改革能解决收入分配不公吗？

            2000-2008年，中国的一般政府收入（包括财政收入、预算外收入和社保基金收入）占国内生产总值的比重由20%增加到26%，增加了6个百分点。如前所述，在此期间，政府从国民收入初次分配中所获得的收入基本上没有变化。因此，一般政府收入占国内生产总值的比重上升主要是因为政府加大了社会再分配的力度。

            2000-2008年，企业收入所得税占国内生产总值的比重由1%增加到3.5%，个人收入所得税由0.7%增加到1.2%，社会保险基金收入由2.5%增加到4.3%，以上三项共增加约5个百分点。与此同时，政府的社会转移支付（包括社会保险付款、社会补助和其它转移支付）占国内生产总值的比重由2.6%增加到5.1%。社会转移支付的增加幅度大体抵消个人所得税和社保基金收入的增加幅度。可见，一般政府收入相对增加不可能对居民消费产生负面的影响。

            按照中国目前的国民收入分配结构，在初次分配结构中，劳动大体上占40%，资本占45%，政府占15%。经过二次分配，政府一般收入占国内生产总值的比重大约为25%。

            我们不妨与主流学者心目中标准的市场经济国家美国做一个比较。据美国商业部经济分析局数据，2008年，美国雇员报酬占国内生产总值的比重为57%，生产税净额为7%，营业盈余为24%，包括折旧在内的资本总收入为36%。

            所以，与美国相比，中国的劳动收入比例偏低约15个百分点，资本收入偏高约10个百分点。美国的生产税净额似乎很低。但这主要是因为，美国的直接税和转移支付收入在一般政府收入中占的比例比较大。而在中国，由于私企外企普遍缺乏社会责任感，不流“道德的血液”，纷纷偷税漏税，迫使政府只有高度依赖增值税、消费税等一次分配手段。

            如果看一般政府收入（不含资本转移收入），那么，2008年，美国一般政府收入占国内生产总值的比重为28%。与美国相比较，中国的一般政府收入还有进一步提升的空间。

            任何一个现代市场经济，没有一个具备相当规模的政府部门进行宏观调控，都是无法维持的。王小鲁也承认，目前，城镇职工养老保险、失业保险、职工基本医疗保险和工伤保险的覆盖率分别只有56%、39%、51%、47%，因而有必要扩大社会保障和公共服务方面的支出。然而，王小鲁坚持认为，“如果不对无节制的政府消费和盲目投资行为进行严格约束，不杜绝政府腐败，就无法把浪费和流失的公共资源用于社保和公共服务。而且在缺乏对政府的监督机制的情况下扩大政府掌握的公共资源，也会加大腐败和资金管理不善的风险。”而要建立和完善对政府的监督机制，在王小鲁看来，似乎只有实行所谓“政治体制改革”。

            从经济角度说，王小鲁的主张其实无非就是这样的，先搞所谓政治体制改革，约束无节制的政府消费和盲目投资，减少公共资源的浪费和流失，然后将节约出来的钱再用于社会保障和公共服务。

            反腐败，当然是既高尚又响亮，没人敢反对。问题是，自1989年以来，凡是搞了王小鲁先生所倾心的那种“政治体制改革”的，有哪个国家是改成了政治清明、公正廉洁的？政治体制改革之难是众所周知的，在王小鲁先生的政改大画饼画好之前，数以亿计的没有社会保障覆盖的城镇职工以及广大的农民工是不是只有继续幻想和忍耐下去？既然王小鲁先生也承认，中国的经济结构失衡已经很严重，如果政改还没有来得及上路，失衡的经济就断裂了怎么办？

            让咱们来考虑一下实际的问题。中国现在一般政府收入大约占国内生产总值的25%。其中大约10%是属于公务员的工资和维持政府日常活动的必要开支，大约5%是属于政府直接进行的固定资产投资，其中大部分是属于维持更新现有的政府固定资产所必需的，大约5%是属于社会转移支付，是维持社会稳定必不可少的。以上各项都是属于无论怎么反腐败都不可能触动的。

这样还剩下相当于国内生产总值的5%属于非必要开支，可以触动。假设搞了政治体制改革以后，政府变得十分廉洁，浪费大大减少，将非必要开支减少了一半，那也不过是节约了国内生产总值的2.5%，相对于完成中国经济结构调整所需要的国内生产总值的15%，完全是杯水车薪。

综上所述，中国经济的根本问题既不是政府收入增加过快，也不是含糊其辞的所谓企业收入增加过快。中国经济的问题就是资本收入过高、劳动收入过低。就长远来说，要根本解决这个问题，只有大力发展公有制经济，重建公有制占统治地位的社会主义经济制度。

就眼下来说，实际上还有一个既不复杂、也不难做的方法。如上所述，只要私企和外企都与国企一样按同等比例纳税，仅在工业部门，国家就可以每年增加大约15000亿元的税收。工业GDP大约占整个经济的一半。所以，如果全国推广这个方法，国家就可以每年多收30000亿元的税收。与2010年的国内生产总值相比，这大约相当于国内生产总值的7.5%。

如果国家向资本家增收大约为国内生产总值7.5%的税，然后用来大力发展公共就业工程，直接增加就业，给劳动者发工资，或者用于社会福利。一进一出，就可以将劳动收入占国内生产总值的比重提高到大约47.5%，使资本收入下降到约37.5%，使劳动收入超过资本收入。

这样做，岂不是比所谓政治体制改革直截了当得多？