世界左翼与埃及动荡

伊曼纽尔·沃勒斯坦

（路爱国 译）

这篇评论的标题就提出了一个问题。左翼是什么，或者说，是那些人？对这个问题没有一致的看法。我用这个术语包括了声称自己是左翼或至少中间偏左的所有群体。这当然是一个宽泛的群体。因此，结果就是，在震撼了埃及并导致埃及军队废黜埃及总统穆罕默德·穆尔西的巨大动荡中，这个群体在道德上或政治上应该支持谁的问题上没有一致的看法。

我读到埃及国外各种左翼群体的声明和解释，我相信这是一个选择优先目标的问题：中期内，谁或者什么构成了最大的危险？我认为这里有三种基本立场。

对有些人而言，任何一类“伊斯兰教派”都代表了根本性威胁。当然，存在许多不同种类的伊斯兰教派。逊尼派穆斯林中的三个主要类型是穆斯林兄弟会、瓦哈比/萨拉菲派，以及在基地组织标签下聚集的群体。所有三方都否定其他两方，而这一点解释了在任何一个拥有大量穆斯林人口的国家中所形成的许多联盟。

但对那些把防止伊斯兰教派从政作为优先目标的左翼人士而言，所谓温和的伊斯兰教派无非是更精明的伊斯兰教派，他们追求的长期目标同样是由伊斯兰教法治理的国家。因此，这些人准备与反对伊斯兰教派的任何人结盟。

还有第二个群体，他们把军队视为主要敌人。他们认为，军队极端保守，属于镇压力量，持反动的政治经济观点，并经常从维护新自由主义经济政策中直接获益。他们承认，军队有时似乎支持民众力量，而有时似乎又推行与美国或西欧列强的政策相反的政策。

但他们对军队这些“温和的”看法的观点与反伊斯兰教派的观点并行不悖。他们认为军队的“适度”或“民粹主义”只不过是其长期反动目标的掩饰。

还有一些人，他们认为美国（以及与之相关的前殖民主义势力西欧）是主要威胁。他们认为军队和伊斯兰教派只不过在玩美国布置给他们的游戏。因此，任何积极反对他们认为美国所愿的任何群体其观点都应该得到支持。事实上，这里还有另一个激烈的观点。有些人甚至认为领导起义的年轻激进分子受美国操纵。对这个群体而言，美国依然是无所不能。

当然，会有一些人--事实上这样的人还很多，他们会认为，这些都是错误的选择。人们可以而且应该同时反对伊斯兰教派、军队和美国。但在实践中，经常有一些时刻人们需要选择优先次序。所以，问题仍是总体性的。

 这种关于首要敌人的辩论在很大程度上解释了左翼力量在这些斗争中的相对脆弱性。他们在分析问题上发生分歧。因此，他们在自己短期以及甚至中期目标上发生分歧。更糟的是，许多左翼个人和团体似乎意识到这一点，从而产生潜在的悲观主义，进而一步步撤出了激进政治。

对左翼这种自我弱化的替代出路是在左翼内部展开更开放更同志式的辩论。而只有左翼意识到，世界右翼代表的力量和分析之庞杂如同左翼一样，这事才有可能做到。我再说一遍，这种同志式的辩论必须在世界从资本主义体系向有待决定的某体系过渡的框架内进行。如果左翼输掉了更大的斗争，那首先只能怪左翼本身。

（责任编辑 玉表）