红色中国网

 找回密码
 立即注册
红色中国网 首页 红色春秋 中国革命 查看内容

周恩来为什么不打倒毛泽东?

2011-11-13 08:39| 发布者: 远航一号| 查看: 2831| 评论: 4|原作者: 决战|来自: 强国论坛

摘要: 官方和主流的观点认为:毛泽东晚年为了权力斗争,独裁专制,打击异己。要彻底否定。周恩来儒家思想较多,通情达理,温文尔雅,顾全大局,忍辱负重,呕心沥血,鞠躬尽瘁。等等。我感觉此说貌似有理,实则不通,应为后人编造与杜撰。邓颖超曾经说过,周恩来从来没有反对过毛主席。周恩来本人,更无一丝一毫的文字,哪怕只言片语,流露出对毛泽东的反对。不同意见有过,但都正面坦坦荡荡地提出,哪要搞阴谋? ... ...

周恩来为什么不打倒毛泽东?

作者:决战

完整的标题应是《无产阶级文化大革命的时候周恩来为什么不打倒毛泽东》,但太长了,我向来喜欢简洁。但简洁容易引起误解,如有人会问“延安时期的毛泽东很正确,周恩来为什么要打倒呢?”,故在此特别说明,本文只探讨文革时期。

这是一个重大问题,是一个有结论的问题,似乎也有鼻子有眼,有事实有根据。周恩来的确在文革时保护过一些干部和知识分子。且,我对文革也只肯定到七八分,其中的混乱、误伤、冤屈必十之一二。我没有全盘否定和肯定的观点,只肯定七八分。十分之十肯定不行,四人帮还可以解释,但林彪事件绕不过去。不是吗?

这里也只探讨官方和主流的观点,分析其原因、逻辑、观点。官方和主流的观点认为:毛泽东晚年为了权力斗争,独裁专制,打击异己。要彻底否定。周恩来儒家思想较多,通情达理,温文尔雅,顾全大局,忍辱负重,呕心沥血,鞠躬尽瘁。等等

我感觉此说貌似有理,实则不通,应为后人编造与杜撰。邓颖超曾经说过,周恩来从来没有反对过毛主席。周恩来本人,更无一丝一毫的文字,哪怕只言片语,流露出对毛泽东的反对。不同意见有过,但都正面坦坦荡荡地提出,哪要搞阴谋?

不错,周恩来人格高尚。但周恩来软弱吗?周恩来是军人,黄埔军校做过教头。周恩来参加过南昌起义,人民解放军的建立者之一。参加三人军事小组,三巨头之一,慈不掌兵,怎可能软弱?而且,不大为世人所知的另一个事实是,周恩来曾是中国情报机关的领导,领导特科、特工、特务,可能软弱吗?简直胡说八道。

高尚的一个表现是坚持原则,不畏强权。如果周恩来因为高尚而软弱,而放弃革命家的原则,转而对毛泽东的独裁专制趋炎附势,何来的高尚?

大事,必有所不周,拾遗补缺,贯彻执行。最近发现名字与一个人的作为有些许关系。譬如曾国藩,只能做国之藩篱。嬴政,政治上胜利了,无法长治久安,李世民,世世代代为民称颂。毛泽东,泽披东方。紫阳,紫了还好吗?耀邦尚可,但胡耀就不对了。周恩来,一方面周详,周密,周到,另一方面的确造福于民。

为什么周恩来又保护一批官员和文化人呢?因为毛泽东也保护一批人。毛泽东要保护的第一个人就是周恩来,毛泽东还点名保护一批老干部和知识分子。

很简单,一场大的运动,很多人在搞。正面、反面,激浊扬清、浑水摸鱼,为民请命、机会主义,革命家、山头主义者都要运动,打击与打倒是相互的。好比警察抓歹徒,如果歹徒乖乖就范,自然没有扑杀,直接拷了。如负隅顽抗,自然有冲击。武汉有一批保资派,他们也有军队。文革的确存在混乱,既然存在混乱,就是双方和多方混战的事儿,每一个人都可能受伤,包括周恩来、真革命家、无辜的知识分子。

国家那么大,毛泽东只点名保护几十个几百个重点。细节问题自然由周恩来定。而这被加加减减的细节,只要符合毛泽东的保护原则,周恩来就将范围扩大了,一起保护了。这是很正常的事儿。领导交代你办事儿,你自然按照指示和原则去办,而不是没提到就不闻不问。不是一个道理吗?并不是说凡周恩来保护的都是毛泽东要打倒的。真的那样,按照“毛泽东独裁专制说”,周恩来早不被毛泽东打倒了吗?可以这么说,周恩来真实保护的大体上是符合毛泽东原则上要保护的。

其他演绎都是戏说和胡说,杜撰与歪曲。只问你一条,如果周恩来刻意保护毛泽东要打倒的那批人,周恩来还能不能站住脚?如果站得住,毛泽东没有独裁专制。或者,只能是我的结论,即周恩来与毛泽东在根本原则上一致,周恩来细一些。

要打倒周恩来保护对象的人,可以是部分人云亦云的群众,或者斗争的另一面。打左旗,办右事,好比左灯右转。这时,你能说迫害被保护老干部的是毛泽东吗?

至此,两个问题解决了,一是“周恩来软弱说”,二是“周恩来阴奉阳违说”。

谈第三个问题,周恩来有原则、有力量、有基础吗?如果讲原则,任何不正确方向、运作、政策、措施、人物都可以反对。毕竟,共产党人忠于事业,不是个人。

第四个问题,“避免更大混乱说”,也就是大局为重。什么是大局?坚持毛泽东的错决定是大局?这不等同于骂周恩来糊涂蛋吗?没错儿,毛泽东是大局,但比较其社会主义事业,比较起人民大众的幸福生活,比较其国家民族之长治久安和伟大崛起,毛泽东不是大局,尤其是在“完全错误,必须彻底否定的时候”。可见,结论是,或者周恩来不懂大局,或者周恩来本身顾全的大局也是专政后的继续革命。

第五个问题,文革镇压大多数吗?周恩来代表大多数却不敢造毛泽东反吗?

首先,我不认为文革针对大多数,文革针对的对象,即使扩大化而言,也不超过百分之十五。否则理论上讲不过去,什么叫批倒屁臭了?大家都倒了,靠谁来打倒?打倒讲究力量对比,而力量对比,则需要在兵力和方法上优胜。况且,都倒了,无效了,大家躺在地上,相对而笑,哈哈,你也倒,我也倒,中国人民全都倒,谁还嫌谁臭?

虱子多了不痒,都倒了不臭。不用讲政治,靠常识和哲学就是这个理儿。

这么说我没意见:即,文革负面影响了百分之十五,这百分之十五当中,有百分之二十,也就是总数百分之三,受得影响比较大。总数百分之三,多,也不多。现在全中国下岗的、卖淫的、失业的、被拆了房子的、享受资本家压榨、黑社会欺负、通货膨胀掠夺的,远远高于百分之三。非诚实劳动发达者,也有百分之十五。

政治就这个样子,如果你一点权力也没有,那么,你一万个人喊,声音也不大。但总理不同,总理权力极大。如果不大,怎么可以违背毛泽东意志,跟毛泽东对着干,非要保护毛泽东要打倒的人不可呢?那么多老干部,那么多知识分子,都占据着高位和权位,谁来打倒,谁能打倒?毛泽东说一句话就能打倒吗?

哪怕去打倒,也要有人支持,有力量支持。没人支持,一万句也没用。政令不出中南海。出了中南海,上有政策下有对策。我不干活,我软磨硬泡不行吗?你叫我去打地主资本家大宅门千金美女的屁股,我轻轻摸一下算是打了不行吗?

不说混战吗?只要力量足够强,任何事物都可以摧毁。如果干部、军队、文化人统统站在周恩来一方,并且是正义的一方,而毛泽东是固执己见的孤家寡人,毛泽东靠人么发动文化大革命呢?靠人民群众?群众也不支持你。表面乱,实际上有逻辑,军队、群众、知识分子、干部各自分别,内部也有分别。

如果民众两眼乌黑,受了盅惑,民主自由的理想又何以为据?民主自由不注定被愚昧的群众化为泡影吗?嘲笑毛泽东也就罢了,还要嘲笑民众?说他们没有造毛泽东反的精神,或者被毛泽东蒙蔽了?这也是污蔑民主自由。

据此得知,文革之打倒对象,无论在对象上、数量上、力量上、结构上、性质上,都没有道义和力量优势。文革有过激之处,但走资和官僚派并不代表正义。性质如何,与苏联发生修正主义的时候类似。掌权的,逐渐由革命者变成大山,在野的,一部分要自己上台,一部分要反对这个政权,希望回到民国,或附庸西方。

周恩来,千古名相,自然对此也十分清晰。故此,周恩来与毛泽东并无原则分歧。

4

鲜花
1

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (5 人)

发表评论

最新评论

引用 liuqi1917 2011-11-21 18:47
我是新人,不大懂。想请教下,文革后期为啥主席还要批周公呢?
引用 跟随者 2011-11-17 21:14
无产阶级文化大革命的时候,就是广大工农学习的时候。劳动者的文化。
引用 跟随者 2011-11-17 21:11
真正的大家,有功底。
引用 rmdz 2011-11-16 19:38
专家透露:据当年统计,文革期间,受批判的占人群的千分之零点七八,反对的近百分之三{含被批},中间立场的百分之二十八,支持并参与的百分之六十九,
2011-10-17 13:00:41

查看全部评论(4)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2020-6-5 18:17 , Processed in 0.020684 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部