|
周恩来为什么不打倒毛泽东？
作者：决战
完整的标题应是《无产阶级文化大革命的时候周恩来为什么不打倒毛泽东》，但太长了，我向来喜欢简洁。但简洁容易引起误解，如有人会问“延安时期的毛泽东很正确，周恩来为什么要打倒呢？”，故在此特别说明，本文只探讨文革时期。
这是一个重大问题，是一个有结论的问题，似乎也有鼻子有眼，有事实有根据。周恩来的确在文革时保护过一些干部和知识分子。且，我对文革也只肯定到七八分，其中的混乱、误伤、冤屈必十之一二。我没有全盘否定和肯定的观点，只肯定七八分。十分之十肯定不行，四人帮还可以解释，但林彪事件绕不过去。不是吗？
这里也只探讨官方和主流的观点，分析其原因、逻辑、观点。官方和主流的观点认为：毛泽东晚年为了权力斗争，独裁专制，打击异己。要彻底否定。周恩来儒家思想较多，通情达理，温文尔雅，顾全大局，忍辱负重，呕心沥血，鞠躬尽瘁。等等
我感觉此说貌似有理，实则不通，应为后人编造与杜撰。邓颖超曾经说过，周恩来从来没有反对过毛主席。周恩来本人，更无一丝一毫的文字，哪怕只言片语，流露出对毛泽东的反对。不同意见有过，但都正面坦坦荡荡地提出，哪要搞阴谋？
不错，周恩来人格高尚。但周恩来软弱吗？周恩来是军人，黄埔军校做过教头。周恩来参加过南昌起义，人民解放军的建立者之一。参加三人军事小组，三巨头之一，慈不掌兵，怎可能软弱？而且，不大为世人所知的另一个事实是，周恩来曾是中国情报机关的领导，领导特科、特工、特务，可能软弱吗？简直胡说八道。
高尚的一个表现是坚持原则，不畏强权。如果周恩来因为高尚而软弱，而放弃革命家的原则，转而对毛泽东的独裁专制趋炎附势，何来的高尚？
大事，必有所不周，拾遗补缺，贯彻执行。最近发现名字与一个人的作为有些许关系。譬如曾国藩，只能做国之藩篱。嬴政，政治上胜利了，无法长治久安，李世民，世世代代为民称颂。毛泽东，泽披东方。紫阳，紫了还好吗？耀邦尚可，但胡耀就不对了。周恩来，一方面周详，周密，周到，另一方面的确造福于民。
为什么周恩来又保护一批官员和文化人呢？因为毛泽东也保护一批人。毛泽东要保护的第一个人就是周恩来，毛泽东还点名保护一批老干部和知识分子。
很简单，一场大的运动，很多人在搞。正面、反面，激浊扬清、浑水摸鱼，为民请命、机会主义，革命家、山头主义者都要运动，打击与打倒是相互的。好比警察抓歹徒，如果歹徒乖乖就范，自然没有扑杀，直接拷了。如负隅顽抗，自然有冲击。武汉有一批保资派，他们也有军队。文革的确存在混乱，既然存在混乱，就是双方和多方混战的事儿，每一个人都可能受伤，包括周恩来、真革命家、无辜的知识分子。
国家那么大，毛泽东只点名保护几十个几百个重点。细节问题自然由周恩来定。而这被加加减减的细节，只要符合毛泽东的保护原则，周恩来就将范围扩大了，一起保护了。这是很正常的事儿。领导交代你办事儿，你自然按照指示和原则去办，而不是没提到就不闻不问。不是一个道理吗？并不是说凡周恩来保护的都是毛泽东要打倒的。真的那样，按照“毛泽东独裁专制说”，周恩来早不被毛泽东打倒了吗？可以这么说，周恩来真实保护的大体上是符合毛泽东原则上要保护的。
其他演绎都是戏说和胡说，杜撰与歪曲。只问你一条，如果周恩来刻意保护毛泽东要打倒的那批人，周恩来还能不能站住脚？如果站得住，毛泽东没有独裁专制。或者，只能是我的结论，即周恩来与毛泽东在根本原则上一致，周恩来细一些。
要打倒周恩来保护对象的人，可以是部分人云亦云的群众，或者斗争的另一面。打左旗，办右事，好比左灯右转。这时，你能说迫害被保护老干部的是毛泽东吗？
至此，两个问题解决了，一是“周恩来软弱说”，二是“周恩来阴奉阳违说”。
谈第三个问题，周恩来有原则、有力量、有基础吗？如果讲原则，任何不正确方向、运作、政策、措施、人物都可以反对。毕竟，共产党人忠于事业，不是个人。
第四个问题，“避免更大混乱说”，也就是大局为重。什么是大局？坚持毛泽东的错决定是大局？这不等同于骂周恩来糊涂蛋吗？没错儿，毛泽东是大局，但比较其社会主义事业，比较起人民大众的幸福生活，比较其国家民族之长治久安和伟大崛起，毛泽东不是大局，尤其是在“完全错误，必须彻底否定的时候”。可见，结论是，或者周恩来不懂大局，或者周恩来本身顾全的大局也是专政后的继续革命。
第五个问题，文革镇压大多数吗？周恩来代表大多数却不敢造毛泽东反吗？
首先，我不认为文革针对大多数，文革针对的对象，即使扩大化而言，也不超过百分之十五。否则理论上讲不过去，什么叫批倒屁臭了？大家都倒了，靠谁来打倒？打倒讲究力量对比，而力量对比，则需要在兵力和方法上优胜。况且，都倒了，无效了，大家躺在地上，相对而笑，哈哈，你也倒，我也倒，中国人民全都倒，谁还嫌谁臭？
虱子多了不痒，都倒了不臭。不用讲政治，靠常识和哲学就是这个理儿。
这么说我没意见：即，文革负面影响了百分之十五，这百分之十五当中，有百分之二十，也就是总数百分之三，受得影响比较大。总数百分之三，多，也不多。现在全中国下岗的、卖淫的、失业的、被拆了房子的、享受资本家压榨、黑社会欺负、通货膨胀掠夺的，远远高于百分之三。非诚实劳动发达者，也有百分之十五。
政治就这个样子，如果你一点权力也没有，那么，你一万个人喊，声音也不大。但总理不同，总理权力极大。如果不大，怎么可以违背毛泽东意志，跟毛泽东对着干，非要保护毛泽东要打倒的人不可呢？那么多老干部，那么多知识分子，都占据着高位和权位，谁来打倒，谁能打倒？毛泽东说一句话就能打倒吗？
哪怕去打倒，也要有人支持，有力量支持。没人支持，一万句也没用。政令不出中南海。出了中南海，上有政策下有对策。我不干活，我软磨硬泡不行吗？你叫我去打地主资本家大宅门千金美女的屁股，我轻轻摸一下算是打了不行吗？
不说混战吗？只要力量足够强，任何事物都可以摧毁。如果干部、军队、文化人统统站在周恩来一方，并且是正义的一方，而毛泽东是固执己见的孤家寡人，毛泽东靠人么发动文化大革命呢？靠人民群众？群众也不支持你。表面乱，实际上有逻辑，军队、群众、知识分子、干部各自分别，内部也有分别。
如果民众两眼乌黑，受了盅惑，民主自由的理想又何以为据？民主自由不注定被愚昧的群众化为泡影吗？嘲笑毛泽东也就罢了，还要嘲笑民众？说他们没有造毛泽东反的精神，或者被毛泽东蒙蔽了？这也是污蔑民主自由。
据此得知，文革之打倒对象，无论在对象上、数量上、力量上、结构上、性质上，都没有道义和力量优势。文革有过激之处，但走资和官僚派并不代表正义。性质如何，与苏联发生修正主义的时候类似。掌权的，逐渐由革命者变成大山，在野的，一部分要自己上台，一部分要反对这个政权，希望回到民国，或附庸西方。
周恩来，千古名相，自然对此也十分清晰。故此，周恩来与毛泽东并无原则分歧。
| 
