文采，懂得概念，善于思考才能玩好制度建设

概念是思维的细胞。你连概念都不懂，就长篇大论的写文章，实在是不好。

你说：【研究社会问题，不能脱离马克思交给我们的金钥匙：生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑、上层建筑决定社会意识形态，后者对前者起反作用。】，上层建筑本身就是包括意识形态的！要看书的，不看书，不看定义，对概念模糊，是不能很好的分析问题的。

事物是相互联系的，不光生产力决定生产关系，其他的就不被决定吗？世界的改变不都是生产力发展的结果吗？所以，事物不是单纯的那个决定那个的，它们都是相互联系的，而且它们都是相互联系、相互制约的。

不管生产力也好，生产关系也好，还是基础也好，还是上层建筑也好，都是人经验总结并实施的结果，脱离开人什么也不存在。在一个长的方面看，是物质决定了人，但在短的方面看是人决定了物（表现出来的就是偶然性），这就是所谓的反作用。这不通过看点辩证唯物主义的书，不好好加以研究，不努力思考，呵呵，想要懂得是不可能的。我是善于思考的，看李达的《辩证唯物主义大纲》我就发现了里面的错误，后来看到毛主席关于那种错误的论述，虽然我说的和毛主席不一样，但至少发现了李达的看法是错误的（否定之否定——这是恩格斯的观点，我还不是一样发现了他的错误。毛主席把否定之否定规律改造成了否定、肯定定律）。兄弟，看的出你还是比较犟的，要想玩好制度、玩好左派，不下点功夫是不行的。

文化大革命是政治、经济、军事、文化、教育等方方面面的东西一起改革的运动，为什么呢？就是事物是相互联系的，如果只改一样或数样，没有改的最后会对其他的事物产生影响。毛主席看到有困难的时候有时候有妥协，原因是他认为可能在多样化的改变后可能会逐步的把没有改变的东西改变了。凡是有人参与的东西都不是平面的，不动的，僵化的，它都是运动的，灵活的，不能说有个人大、有个公有制就万事OK了，没有那个事！

不光是现代中国是“党国官僚体制”，你说那个国家不是，另外回顾历史，有那个时代不是？光人大代表就几千，比如说著名的七千人大会，代表七千，不多七千了，就是两千人要是没有集中，你试试，吵1万天也解决不了问题。毛主席他们在革命时期，参加军事会议的倒军长，民主的很，结果还是打败仗，最后毛主席上台后，立马改了，开始还是三人团，后来，毛主席干脆一个人说了算，中央所有的文件必须有毛主席的签字不然不就认，刘少奇签了一次词，最后弄的写了检查。

民主打不赢，“独裁”打赢了，为什么？其实就是认识问题，哲学里讲的认识论就是解决人类的认识问题。其实不管是民主也好，集中也好，目的只有一个就是要认识问题，懂得中间的规律。人大只是形式的东西，只有做好了民间的民主（反映给代表），才能在中央形成好的集中，毛主席那个时候能够快速的发展，能够快速的壮大，能够战胜一切敌人，就是做好了民主，最后在上层做好了集中，得到了正确的认识，最后才能战胜一切敌人。

太原战役是个例子，我看过毛主席他们当时的电文。

毛主席的本义当时用品字形进军，刘伯承不愿意进军，毛主席派邓小平去了，和刘伯承吵了三天架，刘伯承同意了，进入大别山。结果是死伤严重。毛主席本意是品字形进军，然后让粟裕过江从后面抄国军的后路，结果刘伯承失利，几乎要完蛋了。在那种条件下毛主席让刘伯承支持住并命令粟裕过江，粟裕认为不妥。粟裕发电报给中央，第一封毛主席没有说什么，粟裕一边准备过江，一边发了第二封。毛主席清粟裕到西柏坡去，毛主席破例出城接见，两个人分析了三天三夜，最后，毛主席同意了粟裕的想法，但是有保留，希望粟裕能打出点“成绩”，大概让消灭几3个师吧，结果粟裕用了1个月就完成了。最后毛主席下定决心在江北打，战略上有两个重点，一个是太原，一个是徐州，后来分析完后（粟裕召开至军一级干部开会），认为是战略重点在太原（徐州平坦，敌军可以使用机械化部队），最后下定决心攻击太原，毛主席同意了。（如果各位愿意，下载《毛泽东军事选举（内部版）》，认真的看完那个才能懂得什么叫事物是相互联系的）。攻击太原的目的，粟裕的意见是打援，毛主席没有同意，回电是攻城和打援并重，以攻城为主，但阻援的兵力多于攻城部队。粟裕的部署是侧击，毛主席也否定了，阻援采用正面阻击。部署的非常细，如果攻城不能得手，打援又不能大量的消耗敌人，甚至做好了被迫转移的准备。为了配合攻击，刘邓同时攻击郑州，【同时攻击，让敌人摸不清攻击重点是那里（毛主席电文）】，最后，太原没有想到三天拿下。太原拿下，黄维跑了，毛主席电令追击黄维，这样淮海战役就彻底打响。

看完电文，就一个感觉，毛主席要下决心，其他的所有材料都要下面上报，第一思路的产生全部在下层，我没有看到粟裕和将领们的电文，我怀疑一样，很多想法本身就是来自于下层。没有军事民主，凭着领导主观指挥没有不失败的。毛主席会打仗，但是毛主席不是材料的收集者，材料的收集者本身就会产生他的主观想法，所以，军长、军团长、粟裕他们必然会有自己的想法，听了就有了军事民主，不听就没有军事民主，但如果完全军事民主，你打你的，我打我的，那就糟糕了，那就要失败。

今天的左派就遇到了这样的情况，完全是你打你的、我打我的。张宏良、项观奇、大风、只眼、老骥等，很多人很多想法，但由于没有一个统一的行动，所以，都归于无用。能干什么？什么也干不了，除了吵架没有别的。

【马克思主义告诉我们，民主属于上层建筑，属于政治这个范畴。这就是说，归根结蒂，它是为经济基础服务的。】（《关于正确处理人民内部矛盾的问题》）。只能是有了有效的民主，才能有有效的集中，现在的中国缺少的是大众的民主！是中国的民主不过关，而党国官僚体制没有多少关系，党国官僚体制是在没有民主的基础上产生的现象，不是本质的东西。本质的东西是中国这个社会缺少民主。所以，现在要解决的是民主问题而不是其他，我们要争取的也是民主。上层建筑从本质上讲就是由统治阶级（基本上是革命者说了算的，比如毛主席）决定的，上层建筑包括基础和意识形态的东西，他们是为经济基础服务的，实际上通俗的说就是为发展服务的。

社会制度的建立其实很简单，第一是国体问题，就是解决谁是统治者的问题，指出采取什么形式专政的问题，比如无产阶级建立的社会主义国家就要搞无产阶级专政。第二是政体问题，就是通过建立怎样的形式去保护国体不变的问题，比如公检法、军队等来保护政权。毛主席认为政体的形式应该是民主集中制，你认为是宪政而已。

那么民主集中制好还是宪政好呢？从认识论上来说显然是民主集中制好，而且比宪政要好的多的多。你宪政无非是以法律为准绳，脱离了法律的都可以干，这和大陆法系有点像——只要是条文中没有的都可以干。而欧美的法系就不同了，只要是道德上错了的就要被告，而且判的非常重。而我说的限政、民主集中制都能解决这个问题。你的宪政完全是因噎废食，尽管看起来你说你同意民主集中制，其实骨子里是不同意的。如果是宪政还有一条是谁执行宪政的问题，即谁来用宪法对政府进行限制的问题。注意还是人限政人，不是宪法限制人，要明白这一点，只要是人，就会同其他人有联系，就会妥协、斗争，最后影响到执行力。你的想法是理想化的，简单的说就是形而上学的或者叫机械论，就是孤立的、静止的、片面的看问题。

所以，现在的主要问题是让左派的朋友们能够明白，现在是没有集中，希望大家拧成一股绳的问题而是不其他。拧成一股绳的问题要解决的问题是解决人民的民主问题（这一点项观奇先生做的好，常谈民主问题），而要解决民主的问题又必须要解决社会主义制度的问题，而要解决这个问题，又牵扯到政权问题，看到政权问题又想起美国的经济侵略问题，总之又回到了原始点，如何处理政权问题和外来侵略问题（革命派和改良派打嘴仗的问题的核心）。

总之，事物是相互联系的，不是一两个政策就能解决的，更不是你想像的那样，公有制了，人大了，问题就解决了，没有那个事。

新民主主义说白了还是资本主义，还是私有制为主，和你扯的公有制还是有差距的。你还是用心读点书吧，把辩证唯物主义的几本书读完，再看点毛主席的军事书籍，电文的那种，注释中有粟裕、刘伯承他们的回电，把那个东西搞清楚了，你才知道世界是怎么回事。