薄熙来案件审判后的深层思考（二）

- 论剑谈棋 豪杰尽聚 - 华岳论坛 - http://washeng.net/

高岩：没有物证、证据链缺失、只有交易证人和证言——薄熙来案件审判后的深层思考（二） 

现代法治排除了建立在演绎逻辑和主观原则上的君主定罪、国家定罪和权力定罪；任何刑事审判都必须建立在罪刑法定和犯罪事实双重基础之上，因此对犯罪嫌疑人的指控必须建立在各种证据归纳的基础之上。在所有的证据中，按照客观有效的证据效力原则；最有效的证据是合法物证、其次是中立没有利益关联、符合法定程序的证人见证，有瑕疵的证人和证言或者在法庭程序上被排除，或者在法官自由心证和公众陪审员的选择过程中不被信任。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net" 

在缺乏关键证据的前提下，多种间接关联证据都必须按照归纳和证伪的原则、即不断排除错误和不确定的部分后始终指向共同结论，才会被认为是建立起合法的证据链。但任何归纳性的证据链都不是绝对真理，因为任何新的事实的发现都可能推翻已经归纳起来的结论。这就是著名的休谟悖论或黑天鹅理论”，因此在刑事案件审判过程中对证据的使用和归纳必须格外小心，并将指证性的证据和反证性的证据同等对待；就是辩护人的自我清白辩护与公诉人的指证在法律上处于平等地位，相关证据支持的可靠性最终决定法官最终采纳谁的主张。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net" 

济南薄熙来案件法庭审判过程中检方未能有效建立可靠的证据链，其中最重要的原因并不在于中央纪律检察部门和济南中级检察院没有很好的履行侦查和检查职能；薄熙来案件之所以检控证据不足，无法形成有效的证据链，关键在于对犯罪嫌疑人贪腐的指控从一开始就十分勉强。由于无法从薄熙来个人的经历中发现足够的贪腐证据和犯罪事实，从而导致检方无法形成真实有效的物证来支持其刑事犯罪指控，并导致检方使用的各色证人和证词都充满瑕疵；甚至连薄熙来本人在法庭上的结构严谨的自我辩护，其实只不过是由于叙述客观事实而已，因此在控辩双方对峙过程中薄熙来占据了上风。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net" 

一、济南薄熙来案件审判的致命缺陷——检方使用的核心证人和证言存在重大瑕疵 

薄熙来案件审判中检方将所有的指控都建立在第三方证据和证人的基础之上，与以往检方经常武断使用自己的主观结论来给犯罪嫌疑人定罪相比，努力建立客观的证据链已经是中国司法体系几十年来法治进步的明显迹象。但在薄熙来案件审判过程中检方在使用第三方证人时存在着严重的瑕疵，最终严重损害了检控的客观性和可靠性；无论是按照中国刑事诉讼法对人证和物证的相关要求，还是按照国际刑事诉讼正常标准、包括按照中国已经加入的《联合国公民权利和政治权利公约》对公民权利保护的要求，薄熙来案件的检控方在使用证人和证据过程中都无法满足现代法治的要求，从而使本案审判充满了瑕疵。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net" 

现代法律在确定个人责任的过程中，即考虑行为的客观最终后果，也考虑行为人的动机，而在无法确定行为人的动机时，则根据行为的环境和背景，以及他人的证明来推测行为人的动机，而在同一事件过程中、两个有着各自不同动机和目的之人，通常会把自己的动机和目的延伸到对他人动机和目的的认定上，而这样的推测本质上一定是错误的；不一样的个人背景会导致不一样的动机，中国人常说的“以小人之心度君子之腹”，就是指出不同的个体背景对同一事件的认知是完全不同的，因此在司法过程中以某个人证还指控他人的动机、目的和认知状态，通常无法反映被指控人的内在精神活动的真实状态，而仅仅是证人的主观认为和检控方单方面的指控而已。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net" 

而在确定某人的行为、行为动机和行为后果时，如果缺乏直接的客观物证而必须寻找直接和间接证人，我们通常会根据证人的身份以及相应的诚信记录来决定其证词的可靠性。由于证人与犯罪嫌疑人的关系以及证人自身的可信程度都会对证人证据的可靠性产生瑕疵，因此法律通常会对证人的可靠性预先做出预先判断。通常由于亲属关系和家庭关系会导致证人失去客观性和公正性，通常亲属尤其是夫妻之间在法庭上都不承担作证，尤其是指控对方的证据证人。这首先是因为这样的证人通常不具有客观性，其次是为了保护人类社会最核心的社会规范和道德规范即亲情关系。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net" 

由于每个人在社会秩序中的行为都有特定的社会倾向性和方向性，所以我们会根据一整套依据社会背景和社会规范下人的理性行为的假设，去推断每个人的行为，并根据这个假设去寻求相关的证据。每个人同样会因为其独特的个人环境和个人动机而产生特定的行为，因此法律同样预先排除特定的人作证的能力。通常在某一事件中具有重大利害关系，无法保证客观性的人的证词是无效的，而个人诚信有瑕疵的人其证词同样有瑕疵。因此任何被国家司法机关指控、监禁、或已经被限制人身自由的人，其认知能力、内心良知、言论公正和作证动机都不符合法律对证人和证言要求的客观公正标准。因此除非这样的证人能够自证清白和客观，否则其证人资格和其作证的能力应该被法庭排除。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net" 

由于在薄熙来案件中检察方所能提供的核心证人和证据无一例外都是犯罪嫌疑人、在押服刑犯人、重大利益关联方以及作证能力有瑕疵的证人，这样的证人和证言在无法得到客观物证的对照下，基本上都不具有客观可信的证据效果。这批证言和证人包括薄谷开来、王立军、徐明等人，其可靠性和完整性无一例外都有瑕疵、并且不存在着无需自证清白和无罪推定的假设，因为他们已经被相应的司法机关判定有罪，或正在追诉过程中，这样的证言和证据，在追求最大限度客观公正的法庭上，应该被直接排斥并被认定为无效或有瑕疵只有部分的效力。值得注意的是在整个庭审过程中无论是检方还是检方的证人，无人能够提供客观和无懈可击、能证实对薄熙来指控事实的物证，这一点更加动摇了检察方检控的客观性、以及各色证人对薄熙来指控的可信性。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net" 

每一个人行为都是受到利益、动机的直接影响，在薄熙来案件中通过各种方式提供证言和人证的证人，他们的行为都受到特定动机的推动。由于检察方在对薄熙来进行指控时所使用证人不是案件当事人、犯罪嫌疑人、就是已经服刑和在押的罪犯，他们作证的动机可以被推定不是出于维护正义和公平；维护正义和公平即不是他们的职责也不是他们的本性，这一点可以从他们的犯罪经历中得到证明。所以这些证人提供证据的唯一动机就是保护自己的利益，而在他们的处境下保护自己利益最好的方法就是与司法当局合作、为对薄熙来的各种指控提供言证和人证。而在与检察方合作提供各种人证和言证的过程中，如果他们能够帮助公诉人和司法当局指控犯罪嫌疑人并成功将嫌疑人定罪，他们将会获得司法当局的利益回报即减轻自己的法律责任和相应的刑罚。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net" 

二、薄熙来案件中检方大量使用“污点证人” 

通过提供利益诱惑和对不合作的惩罚、来获得同案犯罪嫌疑人、在押服刑罪犯以及其它非正常人身状态对犯罪嫌疑人进行指控和作证，在现代西方各国的刑事诉讼过程中已经被确定为合法的程序。而在中国的刑事诉讼体系中也得到认可并被广泛使用具有合理性与合法性。因此使用犯罪嫌疑人和在押罪犯来帮助检方提供证据的制度，在国外的法律系统中是所谓“污点证人”制度；“污点证人”制度是建立在每个人都有权利维护自己的个人利益这一个人主义绝对逻辑前提之下的西方法律制度。在这种法律制度和原则逻辑之下、一切社会和个人行为、包括国家法律和司法行为都可以成为交易对象；“污点证人”制度的本质就是司法机关与犯罪嫌疑人和服刑罪犯之间的利益交易。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net" 

西方法庭广泛使用的“污点证人”制度本质上是建立在人的自私和交易动机基础上，通过使用减轻相应刑罚来诱惑犯罪嫌疑人作证指控他人。“污点证人”制度与中国法律中的“坦白从宽”和“立功表现”即指控他人都具有功利性的合理性，但却扭曲人际关系的基础。由于在押罪犯和犯罪嫌疑人对他人指控时其人身自由已经受到了限制，因此其思想和证词都不可能是公正、客观和自由的，这与司法正义要求的证据必须具备客观、公正、反映事实之间的联系等合法证据要件相差甚远。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net" 

对于建立在公有制和社会主义宪法原则基础之上的中国法治，“污点证人”制度与中国社会的性质、以及中国传统文化都有冲突。出于局部的司法便利的动机、而允许庄严的国家司法体系与犯罪嫌疑人和服刑罪犯进行交易；鼓励犯罪嫌疑人和在押犯人出于自己的个人利益而提供对他人不利的证据，并获得相应的回报，首先违反社会主义法治精神、更重要的是违背社会主义利他道德原则基础。所以与西方所谓宪政和法治国家不同，“污点证人”制度在中国刑事诉讼程序中的运用应该受到严格的限制。仅仅是为了侦破重大犯罪团体和集团犯罪，节省司法系统有限的公共资源，以及建立绝对必要的证人证据链过程中，才可以有限的使用类似于“污点证人”的人证和言证，而且人证和言证应该围绕着客观的物证，从而建立客观可靠的检控证据链。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net" 

而在薄熙来案件审理过程中，检控方将核心证据链建立在一组证人的证言基础之上；这些证人或明显与薄熙来本人有巨大的利益关系和利益冲突，或因为是夫妻关系而不具备完整独立的证人资格，这些证人因为与薄熙来有密切的家庭关系、工作和政治利益关系，而且其中一些人的精神状态极不稳定。这些证人和证言在法庭上作证过程中，其客观性和真实性都充满瑕疵；首先由于这些证人在其作证将有助于检察方确定对薄熙来的指控的前提下、将获得个人利益，这些证人的证词将失去刑事诉讼法和证据法对证据要求的客观性与可靠性。而检方对薄熙来最严重指控证据均来自薄熙来妻子薄谷开来，而她的作证利益动机、精神状态、与薄熙来的利益关联都使她的证词不具备客观性，此外薄谷开来更拒绝出庭作证、与薄熙来就各项证词的真实性进行对质，从而使她的各项证词充满瑕疵。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net" 

因此在此次薄熙来案件的审理过程中，几乎所有证人的证词都有严重主观和客观瑕疵，而最核心的证词未能履行相应的法定证据程序，因此薄熙来案件中对薄熙来犯罪事实指控的证据链缺乏客观性、逻辑性和因果性。其中最关键的证据脆弱和充满瑕疵，不足以支持检察方对薄熙来的指控应该被排除。至于检察方根据薄熙来的抗辩和拒绝指控他人而要求加重对薄熙来的刑罚，则完全缺乏现代法治精神中罪刑法定和不依据主观印象判案的现代司法精神。如果中国的法治还需要继续进步，此次薄熙来案件中检方所表现出来的无法建立可信的证据链、证人瑕疵和滥用证词的各种缺陷，以及和滥用国家检察和公诉机关力量的倾向，都应该得到纠正。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net" 

三、指控薄熙来知道受贿的证人真的知道薄熙来知道吗？ 

每一个人的行为都有自己的动机和目的；社会中每一个人都是独一无二的，因此出于自己的动机和目的去认知他人的行为，包括对他人动机和目的进行推测和认知会产生重大的偏差。在判断他人行为的时候，我们通常会根据自己内心的判断和自己的倾向、有意地寻找能够印证我们自己对他人倾向性判断的证据，这就是选择性的认知偏见。在古希腊丢斧子的人的故事中，当丢斧子的人怀疑是邻居偷了斧子的时候，邻居的一言一行看起来都像是偷了斧子后的反应，而几天后当斧子被找到后，邻居看起来就再也不像偷斧子的人了。这里讲的就是倾向性的预先设定立场和判断、会错误地引导我们对客观事物的认知。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net" 

在社会现实过程中、由于每个人的出身背景、社会经历、文化教育和世界观的不同，在同一时刻面对同一事件和完成同一行为的过程中，每个人都会有自己的主观理解和有差别的深层动机，从而导致在同一社会关系中表面上人们在互动，但实际上不同的人都有各自的动机、目的和行为解释，从而导致在相同的行为中存在着不同的动机、以及对默契的理解完全不一致的情况。中国古人早就以一句知名的谚语“燕雀安知鸿鹄之志”表明了由于内心各种差别，世界在不同人群的眼里会有不一致、直至无法沟通的主观解释。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"

因此在司法审判过程中，证人通常只能就某一客观事实的存在与否作证，而不能为他人在某一行为时的动机和心态作证；因为在确定犯罪行为的主观动机的过程中，他人的指控、包括案件其它当事人对另外一个人的内心动机的指控，通常是无法证实的，而只是证人单方面的想象和推测。因此任何犯罪行为的确定，如果要涉及对主观动机的存在与否作为证据要件，则对动机的把握和审查，必须格外谨慎，不能在犯罪嫌疑人和证人就主观动机是否存在出现矛盾时，倾向性地将某种当事人否认的主观动机强加给当事人。因为在涉及到人的内心思维即主观动机这个领域，自由意志的存在决定了我们无法直接把握他人的内心，而只能优先信任当事人对自身动机的解释，第三者对当事人内心世界的解释、包括动机、状态、态度和感知程度，都缺乏客观的基础而只是外部主观的推测。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net" 

庭审中薄熙来单身在对抗一群纷纷作证指控他的检察方证人；这些证人和证词千篇一律都是为支持检察方对薄熙来的指控而形成，薄熙来未能使用自己的辩方证人出庭请求权，而他要求在本案中提供了最重要各项证据的薄谷开来出庭的请求，也被法庭事实上拒绝，从而导致薄谷开来的证词可靠性出现重大瑕疵。法庭辩论阶段薄熙来基本上否认了所有对他不利的检方证据和证词，薄熙来的拒绝只有两种可能；一是他刻意否认事实，而另外一种可能则是薄熙来认为自己的内心动机和外在行为被他人误解或恶意曲解。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net" 

由于每个人对事实、包括在薄熙来案件中证人对薄熙来行为的认知，要受到每个人内心世界的认知动机、内化的既定世界观和倾向，以及外部直接和间接的诱导，更不用说直接的精神压力。因此对他人内心世界的认知会因为认知人和被认知人的种种内外差异而产生错误认知，从而导致建立在主观认知基础之上的证据与事实真相相距甚远。在薄熙来案件庭审过程中，不止一次薄熙来拒绝检方证人对他提出的指控，并且明确指出由于他与证人的思想、生活和地位的差距，证人无法把握他的思想。应该说薄熙来的理由是完全正确的。用自己的心态去推测与自己心态和处境完全不同的人的心态，其结果就是中国人早就明白的认知误区“以小人之心度君子之腹”；换句话说指控薄熙来知道受贿的证人真的知道薄熙来知道吗？在证人根本无法证实薄熙来对受贿知情时却要指控薄熙来知道，这样的旁证不具有严肃性。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net" 

在社会现实过程中，具有不同心智尤其是出类拔萃的人，在与周边人们互动的过程中，经常会出现表面上实现了互动和共识，但其实各自保持着自己的理解和解释；尤其是在缺乏书面文字语言记录的前提下，后来的解释通常会因为解释方的差别相距甚远完全缺乏共识。考虑到薄熙来显赫的家庭出身背景、他高度主观的思维方式、以及事实上存在着的中国社会分层和官僚本位的社会结构；从而导致人与人之间的差别、尤其是这些差别已经通过政治化和官僚体制化后，将导致薄熙来与指控他的证人们事实上都不在一种思维逻辑之内，更不用说因权力和意识形态而导致对外部事实的认知差别。因此薄熙来与这些证人在以往行为互动和语言交流过程中，对同样一句话、同样一张图片、同样一个行为的理解都会有程度不同理解差异，甚至完全没有共同的理解。这就是由于不同主体内心世界和内心的视角，以及终极目标差异，而产生的对同一问题的不同解释、即中国人常说的“仁者见仁智者见智”。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net" 

四、检方核心证人是薄谷开来，而她的证词存在严重的瑕疵 

在薄熙来案件庭审过程中，检察方对薄熙来贪腐的指控都主要指向他的家人，而只要能够证明薄熙来在其家人贪腐和受贿过程中知情，薄熙来的贪污和受贿的犯罪事实就得以确立；检察方正是试图用证人和证词建立对薄熙来对其家人贪腐知情的证据链，来确定薄熙来的刑事责任。法庭上提供的各种证人和证词都无法直接指控薄熙来主持了相关收贿受贿和贪腐行为，并严重缺乏客观物证、以至于在整个审判过程中，检察方无法当庭展示任何一件与薄熙来收贿受贿或指使收受贿的直接证据；考虑到薄熙来进入政府担任公职已经超过30多年，在如此漫长的权力运用过程中居然从未被发现有直接行贿收贿受贿的客观证据，这已经证明薄熙来在中国官僚政治体系中特立独行的为人和作风，已经远离现阶段官场的各种潜规则与厚黑规范。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net" 

与薄熙来洁身自好形成巨大反差的是他的家人在金钱和贪腐方面的问题；因此对薄熙来贪腐的指控只能指向他与家人贪腐行为的关系，尤其是指控薄熙来对家人贪腐的帮助、默契、支持和被动的知道，从而决定薄熙来的贪腐罪名。检察机关因此动用了大量的人力物力、并形成了各种人证和证词来指控薄熙来；但所有的证人和证词依然无法直接确认薄熙来直接卷入贪腐事实，由于检方缺乏能够证明薄熙来通过自身的各种主客观行为、显示了他对特定贪腐行为的主观故意和客观支持的证据，而只能通过证人的指控来试图确定薄熙来对家人贪腐行为知情、因此负有责任。而各种证明薄熙来对有关贪腐行为、其中最核心的受贿行为即薄谷开来的法国别墅一事、自身就充满瑕疵无法被认定能够构成薄谷开来的受贿行为，更不用说薄熙来的责任。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net" 

而在这项重要的薄熙来受贿指控中，检方试图通过证人和证言来证明薄熙来知晓和同意薄谷开来的受贿行为，从而确立薄熙来的责任；而检方列举的证据则是证人分别证明薄熙来知道、听说过薄谷开来受贿别墅的事情。而这个对薄熙来贪污指控中占据着核心地位的指控证据，其致命的瑕疵在于首先无法通过不同的人证和证词，确定薄熙来对受贿事件有明确的认知，更无法确定薄熙来对受贿行为的参与。这其中的关键就在于证人所列举的薄熙来对受贿别墅的知情，仅仅是看过别墅的图片或听说过别墅的事情。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net" 

这里涉及到的这些证人和证言的不可靠性是因为在同一时间和现场过程中，不同人对同一事件的注意力和主观认知存在着差别；如果这些人在社会地位、主观意识、兴趣中心和真实意图等方面都存在着重大差距，则每一方都会对当时的事件做出自己版本的认知和回忆。因此由于不同的主体对事实的认知、背景、动机和目的都不一致，因此一方认为另一方与自己一样对该事件有相同的认知、通常仅仅是单方面的主观猜测，缺乏客观的证据。如果我们能够仅仅凭一方的一面之词就能推断出另一方责任的确立，那么人类的主观和推测就完全可以取代客观的因果关系，从而按照“莫须有”的原则判案，这明显地违背客观公正的现代法治正义精神。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net" 

五、没有物证、没有动机、没有第三方证据链——对薄熙来的各项指控都难以定罪 

由于检方在证据使用方面存在着重大缺陷，案件审理中对薄熙来犯罪的主观故意指控主要是建立在第三方的人证和言证基础上，这些证人和证言指控缺乏物证支持，仅有不确定的人证和证词，而人证和证词则因为指证方与被指控方之间存在内在的理解和目的差别，以及对过程细节的争议，从而导致无法确定薄熙来主观故意的存在。这其中的关键就在于检控方所认定的他人对薄熙来贪腐行为的指控、即他人对薄熙来行为和主观故意的存在的认知，都是主观和间接地，缺乏客观的证据。既使是表面上客观存在的现象，也会因为当事人的内在动机和认知差别而导致不同的主观故意和不同的解释，这就是人类意志与语言之间复杂的关系，这些不确定的关系本身就可以被运用于政治斗争；不确定性可以被定向地解释为某种确定性，从而实现对对手的定性和打击。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net" 

因此在对薄熙来的受贿指控中，证人所做的薄熙来在场和知晓事件的证明，都不足以证明薄熙来参与了相关的受贿事件，更不用说连相关受贿事件是否成立都存在着严重的瑕疵。这其中最重要的原因就是他人出于自己的理解而对薄熙来主观故意的指控，本质上都与薄熙来的内心世界相差甚远。就每一个人都是一个孤立的个体、都有自己特定的思维和认知方式，并会由于各种原因而导致对他人的认知偏差而言，这样的认知偏差和不确定性在日常生活中最多引起一些误解，并通过持续的沟通而不断减少不确定性。而在庄严和责任重大的法庭上，尤其是涉及到薄熙来这样的政治家的政治清白和政治生命，并因此而涉及到他所代表的社会层面之广而言，日常语言背后的不确定性和解释过程中的倾向性足以破坏建立在证人语言基础上的证据。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net" 

在此次薄熙来案件审判过程中，控方最大的失误出现在证据的收集和证人的使用方面；无论是依照现代刑事诉讼程序正义的标准流程、中国现行的刑事诉讼法和相关的证据法规，以及严格保护公民权利和政治权利的宪法精神和人权制度，包括中国已经加入的国际人权相关公约而言，薄熙来案件审判中控方所使用的证据和证人都有重大的瑕疵，无法形成对薄熙来犯罪指控的证据要件构成。薄熙来案件审理过程中各种证据的缺乏、以及检方无法建立完整的关于薄熙来贪腐客观事实和主观故意，包括薄熙来事实上利用家人进行影响力受贿的证据链，最重要的原因不是检方工作和方法的失误，而是严格法律意义上的薄熙来贪腐犯罪客观事实或不存在，或无法构成犯罪事实，从而导致相关的证据收集无从着手进行。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net" 

薄熙来案件中众多的贪污和受贿指控都是定性先行，然后才进行证据的收集去证实事实的存在，这种证据和指控方法不是没有合理性，但在现代法治社会中已经被逐步排斥。因此在薄熙来案件审理过程中当有关部门已经率先给薄熙来事件定性后，追加的证据收集工作就十分艰难；很可能薄熙来所执行的政治路线偏离了当时中央的精神，薄熙来的粗暴工作作风和组织路线伤害过特定的官僚团体，甚至薄熙来作为党内某种政治势力的代表危害了党的事业，如果在这些领域，尤其是涉及到高度主观的政治路线斗争领域，相关的证据收集会容易许多。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net" 

而一旦将薄熙来事件定性为贪腐行为和刑事犯罪，相应的证据收集就出现了许多难点；薄熙来案件中审判过程中各种证据的收集都十分勉强。所有的证据中最缺乏的是准确的客观物证，在对薄熙来所有任职过的各级政府和地区进行过细致的检察工作，包括薄熙来所说的中纪委动员了数百人对薄熙来以往的工作进行了篦子般的清理后；我们始终没有看到任何一张与薄熙来直接有关的贪腐物证。对于一个掌握着巨大的行政权力，完全可以进行巨额寻租活动的官员，其几十年的职业生涯能做到如此远离金钱利益，这已经是中国官场的奇迹。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net" 

最后在济南中院法庭审判过程中检方所提交的各种证据中，我们看到的所有证据都是人证和证词，这其中几乎所有的证人都有瑕疵；或是犯罪嫌疑人、或是服刑的罪犯。而所有的人证和证词又都是间接证据，没有任何证据直接指向薄熙来本人的贪腐行为，而所有的证据都主要指向薄熙来家人以及薄熙来在其家人受贿过程中的参与行为。这批证词和人证又与薄熙来的主观故意缺乏直接的因果关系，仅仅是一些似是而非的涉及到薄熙来在场、听说、估计、推测性的证据，这些证据与薄熙来的主观故意和动机之间没有直接的因果关系、无法证实薄熙来的主体行为和动机，仅仅是现象的陈列或者证人的假想和推测，或者是检控方的事后注释。由于检方和证人都无法深入薄熙来的具体内心世界，因此对薄熙来主观故意的指控基本上都是证人和检方的主观认知而不是薄熙来的真实认知。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net" 

六、薄熙来案件无法建立有效指控证据链的关键原因——缺乏薄熙来贪腐的事实证据 

尽管我们无法直接深入薄熙来的主观认知，严格的刑事诉讼证据法允许通过使用客观证据和各种间接证据，通过归纳和排除方法不断接近真相的本质，从而在缺乏直接和客观证据时依然能够确定犯罪嫌疑人的责任，但这些间接人证物证都必须严格遵守相关证据法规，即必须严格地遵守证据收集、使用和解释的规则，这一切本质上都是为了确保法治的程序正义，并最终实现实质正义。因此即使在薄熙来案件审判中检方必须使用大量的证人和证词，这些证人和证词也不能直接转化为能够确定薄熙来责任的客观证据，而是必须使用这些证据组织因果关系合理、依次排除瑕疵的证据链，最终完成在已知条件下无懈可击的归纳性证据链。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net" 

在缺乏直接客观证据的前提下，所有对薄熙来指控的证人和证词都成为间接证据，而间接证据必须相互印证、排除不确定性、形成因果关系、最终能够证明核心事实时才能够被承认具有证据效力。因此间接证据是通过归纳排除的方法间接指证核心结论，但归纳法作为证据使用永远无法实现确定的因果关系；这就是逻辑学上著名的“休漠定律”即归纳法无法排除例外的存在，而例外一旦出现将颠覆所有之前的结论。“休谟定律”另一种称呼是著名的“黑天鹅”理论、即在归纳思维过程中任何时候颠覆性的事实都有可能出现，因此在使用间接性证据，因此必须不断收集相关证据并相互印证导致合理结论的过程中，也必须考虑不确定性、即薄熙来的证词才有可能是真的而其它人的证词有可能是虚假的可能性。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net" 

而在使用由证人对犯罪嫌疑人的动机和内心状态提供证据的过程中，则必须考虑作证一方的人格、动机、利益和作证时是否处于能够保证客观公正的状态中。以及不同的个体之间就同一事实的认知事实上无法严格一致，而是根据每个人的背景、心态、心智和动机而产生偏差的事实。因此在法庭审判过程中如果缺乏足够的客观证据，检方必须使用间接证据、包括高度主观和不确定的人证和证词来构建证据链，就必须考虑证人个体的动机、背景、心境、心智，以及这一切会产生的对被指控方主观动机解释时必然出现的偏差；严肃的法律审判如果被大量的瑕疵证人和证言、各种对被告主观动机的推测、以及倾向性的证据使用所充斥，则会损害法庭审判的公信力，最终将法律事件转变为政治事件。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net" 

由于济南薄熙来案件审理过程中检方使用的证人和证言普遍缺乏物证支持，因此都是主观证据而缺乏客观性；由于人的主观意志的独立和内在自由，因此薄熙来案件审理过程中证人的主观证词都无法证明薄熙来本人的主观故意；而仅仅是推测和主观指控。因此当检方在法庭上无法直接使用物证而仅仅使用证人证言——尤其是当证人的可靠性、独立性和公正性都存在瑕疵的时候——来证明薄熙来的主观故意时，检方的证据链因此不足以确立对薄熙来指控的客观性。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net" 

正是因为由于物证的缺失、人证的各种瑕疵、和证词的主观性和推测性都不足以证实对薄熙来的客观指控，此次济南中院对薄熙来贪污受贿和滥用职权案件的审理过程中检方的准备有重大的缺陷。在整个诉讼过程中，事实上代表着中央纪律检查部门数百人超过一年的证据收集工作，以及整个国家刑事诉讼最高水平的检控方，无法按照法治社会严格程序正义的标准，在薄熙来案件的公诉过程中建立起以客观证据链为主导的严谨指控。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net" 

事实上薄熙来案件是在政治先行、罪刑先定，然后寻找证据、补充侦查的客观条件下进行的，本质上违背了中国检察机关受理案件和自行侦查案件的客观规律。其中最重要的证据和犯罪事实认定都不是直接由检察机关、而是由中央纪律检察部门进行的；这些由中央纪律检查部门完成的调查可以允许在党内纪律程序中支持对薄熙来的党内纪律处分，却不足以支持需要严格按照司法规律和要件构成要求的刑事法庭审判。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net" 

济南薄熙来案件法庭审判过程中检方未能有效建立可靠的证据链，其中最重要的原因并不在于中央纪律检察部门和济南中级检察院没有很好的履行侦查和检查职能；薄熙来案件之所以检控证据不足，无法形成有效的证据链，关键在于对犯罪嫌疑人贪腐的指控从一开始就十分勉强。由于无法从薄熙来个人的经历中发现足够的贪腐证据和犯罪事实，从而导致检方无法形成真实有效的物证来支持其刑事犯罪指控，并导致检方使用的各色证人和证词都充满瑕疵；甚至连薄熙来本人在法庭上的结构严谨的自我辩护，其实只不过是由于叙述客观事实而已，因此在控辩双方对峙过程中薄熙来占据了上风。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net" 

尽管济南法庭上检方的指控充满瑕疵，但至少检方试图把对薄熙来的指控建立在完整的证据链基础之上；并努力争取将对薄熙来的指控都建立在相应的事实基础之上，而不是无中生有。尽管济南法庭审判过程中检方对事实和证据的认定存在各种缺陷，在证人和证据使用上有重大瑕疵，对薄熙来在其家人犯罪过程中的角色和因果关系定性不准确，但济南检方依然在努力做到事实求是，而不是无中生有和恶意陷害。因此尽管济南检方的工作不完美，但济南审判的检方的努力同样证明了中国法治在尽力实现程序正义，因此依然代表了中国法治的巨大进步，他们的努力和方向值得我们尊敬！ ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"