三、既得利益者面对利益受损者——“自由派”资本的防御 “自由派”所要应对的不只是官方。除了进攻,他们还面临着防御。 在资本集团先富起来后,共同富裕杳无踪影,广大白领蓝领工薪阶级——社会中大多数人——沦为未富集团甚至恒穷集团,这也正是先富集团得以先富起来的原因。中华资本在全球竞争中攻城拔寨所向披靡,所仰仗的正是这些物美价廉的白领蓝领劳动力。干得多,挣得少,是中国各类工薪阶级共同的生存方式。中国经济已经由加工衬衫玩具的低级阶段开始跨入与美日欧在高科技领域一决雌雄的高级阶段了,可是中国工人的收入却仍旧止步不前,老板的利润与工人的工资相比较,那简直就是龟兔赛跑。现在,被冠以“血汗”之名的,已不仅是民工,而且包括了技术与服务领域的各式白领。 2010年,财政部财政科学研究所所长贾康指出,“1996年至2007年,中国居民收入在国民收入分配中的比重从69.3%下降到57.5%,累计下降11.8个百分点。1996年至2007年,在劳动者报酬比重大幅下滑同期,企业利润所占比重却从21.2%升至31.3%。目前,作为中国居民收入主要渠道的工资收入,在生产要素中的分配比例偏低,仅占企业运营成本的不到10%,远低于发达国家的50%。从绝对数来看,近些年来中国居民收入增长还是很明显的,但从相对数来看,社会财富这块“蛋糕”的切分中,企业收入增长更明显,政府收入则是从改革开放初期30%以上水平,一路下滑到1995年10.3%最低点后的恢复性增长,而且一部分是作为转移支付用来支持低收入群体的收入增长。”[i][x][10] 该论中虽然有些说法还不够清晰(比如“劳动者报酬”与“工资收入”的概念有何异同?),但还是基本反映了中国当前的现状。其实,得出这种结论,根本用不着依靠什么学术报告,普通人仅仅依据自己的日常经验就完全可以判断出来。 可见,在中国受穷的只是给资本(包括国有企业)打工的白领蓝领,不是国富民穷,而是资富劳穷。先富与恒穷,资方与劳方,正是中国社会的一体两极。面对日益扩大的贫富鸿沟,作为老板雇主利润之源的恒穷群体自然是怨声载道,怒气冲天。尤其是进入二十一世纪后,这种情绪更为浓烈,渐显待喷之兆。 对于收入差距扩大或贫富分化加剧的问题,官方企图靠关注“民生”的“和谐”新政来解决。“自由派”则另有打算。 另外,改制大潮后残存下来的国有企业,这几年经过官方的精心打理,已成长为“央企帝国”。掠夺本性不改的“自由派”对此也是垂涎欲滴。 四、“自由派”资本利用“国富民穷”论兼顾攻防 对于“自由派”来说,面对此情此景,一如既往肯定不行,采用鸵鸟政策也不行,单纯防御也不行,能变不利为有利、变被动为主动的上上策是什么呢?其思路就是要让火山喷发时不朝向自己,而是朝向别人,由别人充当替罪羊;或者说,承认问题的存在,但是却歪曲解释造成问题的根源或原因,进而让大众接受认可有利于自己的解决办法或出路。具体说来,那就是承认贫富分化的事实,但是却避开劳资根源,将之全部归罪于政府,这就是“自由派”的对策。 “自由派”的官民矛盾论在这一背景下,得到了进一步的深化和细化,其最具代表性的口号就是“国富民穷”,即资本不仅要继续冒充民间,还要装穷。该论的核心内容大致如下:血汗蓝领白领们,你们与公务员、国企员工干得都一样,凭什么他们挣得那么多?你们的日子过得太惨了,不过这不能怪老板对你们榨取得太狠了,老板与你们其实都一样,都是民,都受官的欺压;你们穷,老板们也不富,他们都要被国企垄断利润和重税给挤垮压垮了,哪里还有本钱给你们涨工资?富的只有官老爷,只有公务员和国企职工。 血汗白领蓝领与你们的老板联合起来,杨白劳与黄世仁联合起来,去争取民主宪政! 比如秦晖教授,一方面抱怨工人“缺福利少自由”[ii][xi][11],但是却不承认资方因此而受益,反而要求工人与资方一起去追求宪政,去“做民主化的动力”[iii][xii][12]。最近孙立平主持的清华2011年度“社会进步系列研究报告”,一面哀叹贫富分化以至于“断裂失衡”,一面又抱怨“民营企业尤其是中小型民营企业处境艰难”,这与秦晖玩弄的是同一花招。 天塌下来,让个大的替咱们顶着,咱们趁机当家,这就是“自由派”的如意算盘。“国富民穷”论一面让“自由派”避开了白领蓝领的怒火,一面又把这把火引向官方和国企,“自由派”借此坐收渔利:实现“宪政”、瓜分国企。矛与盾集于一体,效果可谓是攻防兼备,一举两得。 过去“自由派”以先做大蛋糕再谈分配来为资本榨取劳动服务,如今中国经济高速发展三十余年,蛋糕已经做得巨大无比,便改口说蛋糕全让政府和国企通过重税和垄断利润切走了,老板与你们打工的只能吃残渣了。 如前所述,中国的现状是资富劳穷,哪有什么国富民穷。国企吸纳的劳动力仅占劳动力总数的一至二成左右,绝大多数劳动力都受雇于私企和其他成分的企业,贫富分化自然应该由这些企业的老板们来负责。怪到国企员工头上,大谈“行业差距”,这不是“挑动群众斗群众”嘛!另外,你们抱怨干同样的活,国企员工挣得比私企员工多,那么你们干吗不主张向国企看齐,让私企老板将员工工资涨到国企的水平呢?(国企问题笔者即将有专文论述) 笔者并不否认国企存在着问题。现在国企其实跟私企一样,都是靠提高劳动效率降低劳动成本来赚钱。国企内部的高收入者只是少数人,众多的基层员工收入一般,更不用提那数量庞大的临时工、派遣工了,这跟私企没有两样(相对而言,还是好过私企)。中国企业,不论是国企还是私企,他们现在在全球竞争中具备的优势,首先受益于那些价廉物美的白领蓝领工人。这些白领蓝领做出了长期巨大的贡献,理应让他们共享增长的成果。改善员工待遇,国企私企都是责无旁贷。 再看时下流行的另一概念“国进民退”。如前所述,中国目前的现实明明是国进资进,哪里有什么国进资退、国进民退?本来是你捞你的,我赚我的,一起发财,何必闹得有你无我、水火不容?这些年来,“自由派”赚大便宜上了瘾,稍不如其意,便大呼小叫吃亏受苦了。 普通人都明白,缩小贫富分化、改善广大工薪阶级生活水平的最直接、最简单的办法就是涨工资。但是只要一提到涨工资,“自由派”们就立即反对,撕下救民于水火的面具,暴露出资本代言人的真相。比如,当前“自由派”热捧的已故的法学家蔡定剑,要求中国学习罗斯福新政,让工会自主,但是对新政的另一项重要举措最低工资标准,却坚决反对[iv][xiii][13]。至于韩寒,更有高论:工人待遇不好,不能怪老板,只能怪政府,因为老板想给工人涨工资政府却“禁止”[v][xiv][14]。再如,热衷于宣扬国富民穷论的门户网站“网易”,最近甚至专门制作专辑,宣称“过劳死没有科学依据”[vi][xv][15] http://discovery.163.com/special/karoshi/。http://npc.people.com.cn/GB/16426581.html貌似为民请命,实为替资本辩护。 下面我们来分析一下“国富民穷”论的一些具体案例。 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net