在十八届三中全会公告出来以后，何新先生尖锐指出当下中国的“既得利益集团”团伙构成为

　　----“这个集团是当今中国势力最大的既得利益集团。他们的主要构成包括：(1)一部分欲改旗换帜的新官僚势力、特别是腐败官僚势力(高级特权公务员阶层)、(2)改革新贵集团——这是一个新生的、世袭的、垄断资源的暴发豪门世族，一个富可敌国、奢侈无比的暴发户集团;(3)被外国金融资本雇佣为其服务的洋务买办集团、(4)外资控制下的网络新媒体集团;这四大势力是改革红利的主要攫取者，是将大量财富资产外移的主要集团，也是中国当今势力最大、最腐败的既得利益集团。”

　　这就是我们早就指出来的官商学媒四大同盟。这四大同盟的“改革”方向与中国社会从党政机关、工农大众乃至民族资本家各个层面的改革方向都是完全相背离的。他们几十年如一日地鼓吹的多党选举、军队国家化、自由市场、土地私有化、国企私有化、贸易自由化、投资自由化、资本自由化等等，没有一项与中国人民的根本利益相符。然而前有苏联的惨痛教训，中国如果真的要朝着他们指定的那条亡党亡国的道路上走，激进的“改革”（即一下子全改到他们的路子上），恐怕要遭到激烈的反对，于是乎渐进的“改革”（即一年改上几条），成为这个同盟的不二选择。那么在当下的这个节骨眼上，他们到底要从哪些条目上下手?

　　在十八届三中全会召开之前和召开之时，我们在【交锋】三中全会前的激烈舆论战和【三中全会再交锋】商学媒强硬喊话，官意不明中已经指出，南方系、新自由主义公知学者、买办及外国资本家及其党内新自由主义代言人目前集中火力妄图“攻坚”的，实质上是“国企改革”和“土地改革”两条。

       ----南方系代表新浪喊话不向“国企开刀”、不“土地私有化”就做错了;

       ----刘鹤团伙赶在三中全会之前炮制出“383”方案，力主土地私有化和国企私有化;

       ----甚至连原本不“言政”的柳传志都出来说“土地确权是城镇化的基础，否则农民一无所有”，这是最不敢出头的大资本家在马云、李开复、任志强的撺掇下，公然提出国家要向土地私有化迈进----这是公然向党索要大量的廉价劳动力、要将农村劳动力赶向城市的高八度呐喊。

       凤凰网都醒目地标出了“改革就是深刻的革命”这样耸人听闻的话语。这样的“改革”当然是“革命”，倘若国企私有化、土地私有化，岂不是彻彻底底颠覆了社会主义的根基?共产党的革命原本就是代表工农大众的利益革了地主、资本家集团的命，变成无产阶级专政。倘若土地私有化，国企私有化，又让市场在配置资源方面起“决定性”作用，也就是说，企业自由竞争，土地自由兼并，结果必定是全面复辟的地主阶级和全面垄断的资本家阶级，社会就要变成地主专政和资本家专政，岂不就是地主、资本走狗的南方系媒体几十年鼓与呼、日思夜想的复辟式“革命”?

　　十八届三中全会的公告出来之后，在这两个方面上却一则以喜，一则以忧。喜的是国企改革方面上，坚持公有制不变，明确提出加大国有企业的“控制力”和“影响力”。忧的是土地制度的改革明显向土地私有化迈进，《上海证券报》直接说“土地改革大方向明确，或稳步推进农村集体建设用地流转”。同时，《华尔街日报》也说“最大的亮点、也是最超预期的地方莫过于土地制度。公报中提到要‘建立城乡统一的建设用地市场......赋予农民更多财产权利，推进城乡要素平等交换’。对熟悉土地政策的人来说，这无疑在说将来会启动农村建设用地(农民宅基地)入市的改革。”

　　这赤裸裸地反映出在当下中国，官商学媒四大同盟的力量非常强大，它们能够极大地影响决策，这使得任何的改革都不能在不照顾这个群体利益的情况下推进。真正的调整利益结构说起来容易，做起来难。那些南方系媒体铺天盖地扯淡的“调整利益结构”、比方说撤销铁道部，铁道部是利益集团吗?撤销铁道部是进一步壮大了利益集团。它们的“调整利益集团”是剥夺人民的利益，壮大自己--真正的利益集团。任何的政策都是社会力量对比的反映。只有代表最广大人民利益的共产党的力量占据绝对上风、完全掌握主导权的1949，体现在政策上才能符合广大人民的利益。没有代表广大人民利益的共产党力量占据绝对上风，想象一份公告里面完全不向买办、外资出让利益，是不可能的事情。问题不在于当下静止的政策本身，而在于我们的方向，事情变化的方向，力量对比变化的趋势。难道我们国家的利益要这样一步一步、一年一年被官商学媒四大同盟蚕食？眼看着它们一步一步壮大力量而坐以待毙？红色江山沦陷为白色恐怖？

       国家安全委员会点燃了我们仅存的希望。

　　在资本利益和资本力量已经如此强大的中国，要维护人民的利益，乃至在中国落实党的宗旨，落实“特色社会主义”就是“社会主义”的方向，就必须要真正调整利益结构、冲破利益集团的问题。我们知道，以卵击石不可能成功。没有思想的统一，没有人事的调度，没有力量的凝聚，突然摊牌宣称要对抗强大的资本力量和党内外国代理人团伙，实现的可能性为零。国家安全委员会的组建，就是一个力量凝聚的过程。曾担任美国中央情报局(CIA)中国分析师、目前在华盛顿的美国战略与国际研究中心(Center for Strategic and International Studies)任职的约翰逊(Christopher Johnson)表示，“建立国家安全委员会是一件大事，中国此前一直对此进行讨论，习近平上任仅一年就完成了这一工作，这表现出他已掌控全局。”

       “掌控全局”只是一说。重点不在成立个什么玩意，我们要看最终这个玩意里面的人事。倘若真的是“掌控全局”，那么凝聚力量之后，是要在什么层面上维护安全，恐怕国家主义者和社会主义者会有两种不同的回答。

　　我们注意到，国家安全委员会的提出是在下面这段里提出来的：“全会提出，创新社会治理，必须着眼于维护最广大人民根本利益，最大限度增加和谐因素，增强社会发展活力，提高社会治理水平，维护国家安全，确保人民安居乐业、社会安定有序。要改进社会治理方式，激发社会组织活力，创新有效预防和化解社会矛盾体制，健全公共安全体系，设立国家安全委员会，完善国家安全体制和国家安全战略，确保国家安全。”

       也就是说，国家安全委员会出现在了社会治理的段落中，那么，在国家安全委员会本义中所应该承担的外交安全职能之外，恐怕更为重要的，是国内的意识形态安全、政治安全和经济安全。这恐怕是与两个月来的意识形态清本正源的步调相一致。

       参：党刊密集反右翼思潮，右派大喊搞文革

        联想到之前放出来的军队内部片《较量无声》，我们有理由认为，国家安全委员会所应该应对的，也是《较量无声》里认为应该较量的，是美国等西方国家对我国进行的五大战略渗透。《较量无声》里面涉及了诸多细节，国家安全委员会应该会注意并加以重视。一旦人事部署到位，不受其他的掣肘，那么就该是出手的时候了。唯有如此，方能在下回决策国家方向政策的时候，不必再五味杂陈，只有把这些南方系、卖国贼、法律党、新自由主义学者公知、基督教右翼势力、网络大谣一并清除，使国内反动派和人民的力量对比有了根本的变化，方能把稳改革的方向，不再需要照顾这些集团的利益（其实是不再需要被绑架）。

       我们也不排除一种可能性，即国家安全委员会为新自由主义保驾护航。那么其成立的背景，就不是党内代理人越来越多、外资渗透越来越重、南方系媒体、公知甚嚣尘上的局面，而是社会官民对立、劳资对立、两极分化所造成的的人民普遍不满与革命潜力作为大背景，针对的是人民，保护的是官商学媒四大同盟。那么国家安全委员会的资金开销势必划归到“维稳费用”当中，而镇压人民的结果一定会陷入人民战争当中，一定会造成“维稳费用”爆炸性上涨。不过这种可能性似乎与《较量无声》所起到的军队内部动员效果相反。有人说，《较量无声》被屏蔽了。然而被屏蔽也可以解读为避免过分刺激四大同盟的神经，削弱其反抗意志，避免四大同盟组织程度急剧上升带来分化瓦解敌人的困难。降低敌人的竞争意志和瓦解敌人的组织性，是最好的较量策略。既然要屏蔽，为什么要把《较量无声》放出来？震慑敌人作为一种战术是必须的。当然最悲观的解读、即被屏蔽是因为健康力量过分弱小，这种说法也有其合理性。无论如何，《较量无声》的屏蔽客观上会在降低了敌人反抗意志、混乱了敌人的阵营的同时，在军队内部做了实质性的动员，这一点是无论如何解读“屏蔽”本身都无法否定的。

        这一系列的动作出手，最终要打击的，就是仍旧看不清形势的人，比如贺卫方之流，在《较量无声》爆红网络之际，竟然狂妄到要起诉这部片子，起诉国防大学。“市场起决定性作用”之类的说辞，跟“工农联盟是国家主人”的说辞一样，当现实力量对比转变之后，说辞的华丽就是一种虚荣而已。建国后中共让资本家承担组织调动社会资源、建设国家的任务，即新民主主义革命，到52年发现资本家是扶不起的阿斗，不就一“改造”了之么？

《较量无声》的细节（一）：南方系的七宗罪http://www.wyzxwk.com/Article/yulun/2013/11/308376.html

《较量无声》的细节（二）：茅于轼是卖国贼吗？http://www.wyzxwk.com/Article/shidai/2013/11/308379.html

《较量无声》的细节（三）：那些被福特基金会“攻坚”了的人http://www.wyzxwk.com/Article/shidai/2013/11/308411.html

《较量无声》的细节（四）：为何要彻底清查新自由主义http://www.wyzxwk.com/Article/shidai/2013/11/308448.html

《较量无声》的细节（五）：苏联解体和修正主义http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2013/11/308473.html

《较量无声》的细节（六）：基督教背后的右翼势力http://www.wyzxwk.com/Article/guofang/2013/11/308518.html

《较量无声》的细节（七）：贺卫方如何疯狂反党http://www.wyzxwk.com/Article/shidai/2013/11/308253.html

《较量无声》的细节（八）：微博谣翻中国，绝不能忍http://www.wyzxwk.com/Article/yulun/2013/11/308604.html

       第一条战线：政治渗透。

　　"美国等西方国家在与我经济交往的过程中，从来没有放弃在政治上对我西化、分化的图谋。他们充分利用在国际政治经济中的主导地位，企图通过把持经济话语权，向把持政治话语权拓展，以经济上的接轨，促进政治上的并轨。以民主、自由、人权等作为旗号，通过渐进式影响我社会转型来逐步诱导我政治转型。"

　　"美国福特基金会、国际共和研究所、卡特中心和亚洲基金会等长期以来，都不遗余力地积极为我国基层选举和地方管理改革提供不同形式的援助。"

　　"2004年，在美国国务院和卡特中心的邀请下，来自我国一些党政部门的领导和高校学者所组成的四个代表团，赴美国观察总统选举。短短数天，美方安排了大量密集的访问座谈。并对整个代表团的行程做了非常周到、周密的安排。他们精心的投资，很快得到了所需要的回报。代表团回国后，参加活动的某市人大常委会干部竟在网上发表文章称：

"

　　(事件回顾：这次大规模的赴美观选，引起国内许多媒体的密切关注，好几家报纸报道中均称中国首次派出阵容庞大的官员代表团赴美国观察总统大选。正在美国北卡罗来纳大学做访问学者的《南方周末》记者孙亚菲随同代表团一起活动并作了许多采访。11月4日代表团刚回国，《南方周末》就发出孙亚菲以“中国官员零距离目击美国大选”为题写的文章，较早全面地报道了代表团赴美观选的过程及许多感受。以后，《瞭望东方周刊》《南方周末》《新闻周刊》等媒体以“中国基层选举借鉴美国经验”、“美国大选：我们观摩什么?”、“从中国农民选村官看美国公民选总统[1]”为题，作了进一步的报道。 )

　　"我各类党政干部出国学习考察的活动，也已成为这些所谓非政府组织巧妙施加影响，进行隐蔽渗透的重要途径。"

　　"一些基金会受美国驻中国使馆的委托，专门物色所谓年轻有为和可能平步青云的官员，以各种名目分批送往美国培训考察。而有的基金会则以我各级党政干部为攻坚对象，实施长期的所谓资助项目。”