文革讨论（二）

还是邓小平史观，还是缺乏常识，还是不愿意面对现实

（得花1008，收藏211，得草15）

作者：西西河网友kleinenicht

史文恭的帖子点了我的名，来而不往非礼也，那么我就接着讨论史文恭的想象派历史学。

通篇看下来，史文恭依然是邓小平史观，依然缺乏常识，依然不愿意面对现实。

====

史文恭总喜欢摆出我一幅水平高出你们一大截子，都懒得跟你们辩论的样子，所以总是喜欢来一句“只能是苦笑了”，而且这个苦笑我印象中史文恭用过好多次了。

不过，你史文恭要是真想知道 “真正的水平高出你们一大截子，都懒得跟你辩论的样子”，你看看“雪里蕻”你就知道了，而不用再三地告诉大家伙你在“苦笑了”，大家伙有兴趣看你苦笑吗？呵呵。

你看完雪里蕻的帖子有跟他辩论的想法吗？啊，老老实实地跟大家伙说一下，是不是觉得只有看的份，发言都不知道从何说起了？呵呵。

而我看完你的帖子我总是有圈起袖子的冲动，砍瓜切菜的买卖，不爽白不爽！

我这么说绝对是好意，老看着你一而再再而三的装模作样，我有点腻味，大家想必也有同感。

====

史文恭头一部分就点上我的帖子了，关键句如下：

“周公当然会‘全力支持和积极参加文革’的，-----但尘埃落定之后呢？”

颇有点娜拉出走之后怎么办的意思。

史文恭采取的是退一步进两步的办法，先承认你说这部分是对的，但是再往下呢？

史文恭的意思无非是你看，周总理后来在文革中也被整被批判了，那还能算“全力支持和积极参加文革”吗？你没话说了吧。

这就是我说的史文恭没有常识的地方。

你这个说法一看就是那种毫无社会历练，没有在社会上做过什么事情的小知识分子的认识。

你史文恭看来，一个人参加一项事业，自始至终都要顺风顺水，要是一有挫折逆境就不要再全力支持和积极参加了。如果是被这项事业的同事们排挤整肃，那简直就要拂袖而去，回家抱孩子去了，还理他个鸟人呢。

这要求倒是合情，但是不合理啊，你想的可是一番事业啊，不仅仅是你的那点小小的自以为是啊。

你史文恭不懂得做一件事情，要努力付出隐忍等待，要经过种种的艰难险阻，也许才略有所成。顺风顺水，一蹴而就的事情，很少很少，

而这种艰难险阻可不仅仅是你的对手和敌人，相当多的恰恰是你的同事你的战友啊，你痛苦吗？痛苦！

你怎么办，老子不干了？史文恭选择的肯定是不干了，所以成了史文恭。

稍有社会历练的人，你要告诉他碰到这种事情你要拂袖而去，再也不理那帮鸟人的的话，他肯定笑死了，这种事情对于他来说简直家常便饭啊。

更何况周总理是一位无产阶级革命家，是那个伟大时代的无产阶级革命家。他们那一代人的意志和见识是我们不可想象的，他们遇到的艰难险阻和残酷，也是我们不可想象的，那更是史文恭不可想象的。你拿你那居家过日子的概念去套伟大人物在伟大时代的胸怀志向和历练，可笑那是必然的。

====

另外，周总理在文革中可不是不整人的，而是大整特整，下面到了再讲。

====

说了这么多空对空，史文恭肯定理解不了，我们就结合毛主席周总理谈谈。

我说文革前周总理“全力支持和积极参加”了中国革命，这个你史文恭肯定是赞同的。

可是你史文恭应该知道，周总理在南方局之后到延安也是被猛烈批判的，五十年代底为了大跃进也是被猛烈批判的，照你史文恭的理解，是不是周总理就不再“全力支持和积极参加”中国革命了呢？

说毛主席一生“全力支持和积极参加”了中国革命，这个你史文恭肯定是赞同的。

可是你史文恭应该知道，毛主席也有走麦城鬼都不上门的时候，有被陈毅夺权的时候，有被朱德排挤的时候吧，有被周总理讽刺挖苦的时候，也有差点留在苏区性命不保的时候，即使到了延安也有被冷落的时候，就是到了建国后，也发展到了在会议上被刘少奇抢白的时候，在公开场合被刘少奇点名侮辱的时候，照你史文恭的理 解，是不是毛主席就不再“全力支持和积极参加”中国革命了呢？

举了这么个大例子，史文恭你能够理解吗？

====

然后史文恭又说了些题外话，一个是他为什么不直接回帖，一个是吹嘘他对史料的占有。

====

史文恭说他是最近才不回帖的，这个我也同意是事实，但是原因就不是他自己所说的，他是根据事实和符合逻辑来推论的，而别人就不是。

事实是，他的所谓的根据事实还有符合逻辑的推论经常被人驳得哑口无言，哑口无言到什么地步呢？

史文恭曾经被逼的说，他学的语文跟别人学的语文不一样，他就能被驳到到这个地步，急不择言饥不择食到这个地步，这个跟跪地求饶是一样的吧，人家哪里好意思接着驳呢。

当然从此史文恭就不再直接回复了，一个人不能总是说他学的语文不一样吧。

史文恭，你看上面这段描述是事实吗？呵呵。

====

至于史文恭一而再再而三地吹嘘他对史料的占有，这种吹嘘总是让我震撼。一个人居然敢在西西河吹嘘自己史料的占有，这样的胆量我是没有的。西西河的高手太多了，吹嘘史料不被人拍死是人懒得理你。

到现在为止我没有看到史文恭有什么东西别人不知道的，所以我就很奇怪史文恭吹嘘的资本从何而来？

既然史文恭吹了，我也不能略过不提，我就稍微说两句，我也吹吹。

邱会作、李作鹏的书据说史文恭看了，那么吴法宪的你看了吗？你看的是什么版啊？我看的是原版纸质书，史文恭看的是网上扫描版吧，呵呵。

谈到周总理，你史文恭知道刘武生写的《周恩来晚年岁月》？另外一本你也一定看过，而且如果讨论周总理，是一定会提到，但是你就是不说？是因为你热爱周总理？要么你没看过？不可能吧，你史文恭不是很喜欢吹嘘自己的史料吗。

另外，关于周总理的，既然你提到赵炜，连她的书你都提出来，为什么不说纪东的呢？纪东是谁你知道吗？纪东的书至少比赵炜的书史料价值高吧，虽然不厚，而且你史文恭会看书的话，应该从这本书里看到许多不仅仅是和周总理相关的事情。你压根不知道这本书吧？这个不用到境外去买，特正面的一本书。

====

至于史文恭说要多看才能看得全面，这个我也同意。

但我奇怪的是史文恭为什么把这个当成不得了的诀窍呢？

说实话，我是不敢拿这个常识跟人讲的，显得自己多没见识啊，这也值得一说。

下面帖子里史文恭以为别人不知道而实际上关心的人都知道的事情还很多，所以也就很可笑了，我会一一指出。

史文恭说别人的帖子不是事实，是宣泄，问题是别人的帖子都是按照你制定的范围先驳事实，后驳结论的，你怎么只看到结论，不看事实呢？因为别人列举的事实让你无法反驳，只好忽略？所以你说你一般不直接回帖，是因为这个？