不要东拉西扯

现在的乌有之乡几乎是满篇论“孔‘三妈’”，支持、赞扬孔庆东骂。我无语。说什么呢？说孔庆东骂得好？罪及他人老母如果也是“好”，真的要成为有人指责的“封建余孽”了？反对吗？如果没有这么多人天天护着，恐怕孔庆东要成为“一枝清荷第二”。劝说吗？谁这时听得进？只会找骂。说句实话，不过是一场闹剧，都得不偿失。由他去吧。

今天，有人把鲁迅拉进来了。一篇是e_ddmm加按的《鲁迅《谩骂》》，另一篇是钟声的《“辱骂和恐吓”其实也是战斗!》。把鲁迅扯进来，于是想说几句。

鲁迅的《谩骂》，文章引入者应当说是读懂了的。“谩骂”话虽难听，说的是事实，就不能以“谩骂”一概否定之，否则就可能“包庇了一切坏种。”但是，鲁迅首先讲了“漫骂固然冤屈了许多好人”。这里，谩骂没有加引号。文章引入者说：“鲁迅先生77年前写的这篇杂文，却非常有现实意义，好像专为围剿孔和尚微博事件写的。”他没有说清楚孔庆东的“三妈”是谩骂还是打引号的“谩骂”。而他说的“新华社的文章含含糊糊地扑灭“谩骂”正是为了扑灭一切坏种。”与鲁迅说的“含含胡胡的扑灭“漫骂”，却包庇了一切坏种。”比较，“扑灭”与“包庇”是反义词。所以引者与鲁迅的意思可能相反。让人不知道是肯定“三妈”骂还是否定“三妈”骂。

钟声的《“辱骂和恐吓”其实也是战斗!》明显是断章取义，曲解了鲁迅的意思。他把“嬉笑怒骂，皆成文章，使敌人因此受伤或致死”，从“我并非主张要对敌人陪笑脸，三鞠躬。我只是说，战斗的作者应该注重于‘论争’；倘在诗人，则因为情不可遏而愤怒，而笑骂，自然也无不可。但必须止于嘲笑，止于热骂，而且要‘喜（嬉）笑怒骂，皆成文章’，使敌人因此受伤或致死，而自己并无卑劣的行为，观者也不以为污秽，这才是战斗的作者的本领。”这段中摘出来，颠覆了鲁迅的原意。我加了着重号后，还需要解释，弄得大家过不去吗？我想有理解力而且实事求是的人，会明白的。

我早就想提个意见：大家谈论问题，最好就说这是自己的意思，或者自己的理解；不要东拉西扯，把自己称为“毛派”，或者“当代鲁迅”，无论是作为代言人还是代表人，都有可能污了逝者，特别是容易误导年轻一代人！