关于粮食安全不得不说的五方面的问题

　　蒋高明

　　最近，中央经济工作会议，决定将粮食安全生产放在第一位。这个决定无疑是非常正确的，这说明新一代领导集体，并没有被那些盲目的乐观数据所左右，也没有被那些相信市场万能论的精英所忽悠。在粮荒面前，钞票是不能够吃的，有钱也买不到粮。那么，针对粮食安全，我们到底面临什么样的困惑呢?根据笔者长期的考察和思考，以下五方面的问题才是实质的。

　　第一个问题，到底我们产了多少粮?按照官方数据，今年粮食是“十连增”。可稍微有些农业常识的人都知道，农业的特点是四年之内“一丰一歉两平”，果树生产还有大小年呢，更况粮食生产，受天气变化的影响很大。我们不论是旱灾还是涝灾，不论是农民撂荒增加，还是减少的前提下，都是粮食连年增产。这可能吗?我估计连发布这个信息的官员自己也不相信。华东师大胡靖教授问得好，数据是如何得来呢?大家都不说，大家都不愿意说，大家都不能说。然而，这些水分的数字能解决13亿人的吃饭问题么?如果增产了就不要进口了。事实上，我们每年进口了6000万吨大豆，2000多万吨的小麦、玉米与稻米，进口的粮食总量可能早就突破了10%的警械线了，紧逼20%。我们还能对数据无动于衷么?笔者了解的数据来源是，这些数据本身是真的，是专家与各级官员集体统计出来的。某农业大学的一名院士，就负责小麦产量的统计。总之，调子是不能低于往年，不论发生了天灾还是人祸。

　　第二个问题谁来种地?当前，农村种地的农民年龄越来大，据中国农业大学某课题组的调查，中国种地农民的平均年龄57岁，且很多劳动力中为女性。由于粮食价格便宜，农民抛荒现象严重，下面文章提到的粮食主产区也需要购买粮食就不是“空穴来风”。农民是很务实的，他们是不情愿抛弃土地的，不得已而为之，种地如果算劳动力是赔本买卖，老人和妇女在家闲着也是闲着，种出来满足自己吃，多余的卖掉。再过十年下去，我们的粮食安全还需要那些不能活动的老人和妇女满足吗?我们需要认真调查一下，随着这些年来城镇化迅速发展，在城市化人口越来越多，和进口粮食越来越多的过去十年中，中国种地农民的平均年龄是否也是同步增大了?同时我们需要预测，未来愿意从事农业的，都是什么人?资本下乡是好事情，可那些有钱人会认真种地吗?家庭农场，大户经营模式都不错，但适应的范围有多大?那些偏僻的山区，我们是否就放弃了食物生产?

　　第三个问题，现代农业的可持续性问题。最近几十年，我们学美国，搞的是工业化与化学化的农业，最近还有人希望生物技术化，即搞懒人农业，让少量的人来种地，满足大量的城市人口。因为农业效益低，农民只好采取减少人工的办法，尽量使农活简单起来，只好借助于农药化肥地膜乃至转基因。农民用地不养地，我国已经出现了严重的化肥污染，耕地板结、酸化、塑膜化。在北方有些土地pH已经达到了4-5，而正常土壤是7-8，土壤有机质更下降到1%以下。耕作了几千年的耕地。由于用地不养地，过去几十年地力不断下降，是不争的事实。

　　第四个问题，转基因技术应用问题。用转基因技术，解决中国人吃饭问题，这是主流农业技术专家信奉的最高宗旨，也影响了决策者，政府将主要精力用于该项技术开发。但据有关资料，并从美国、巴西、阿根廷发展转基因农业的结局来看，转基因技术面临的三个问题似乎绕不过去，这就是，一不增产，二不环保，三存在潜在的健康风险问题。那么，既然该技术在解决粮食安全问题方面作用既然不大，还要不要搞呢?显然要搞，因为转基因可以武器化，为了国家安全，也要搞，像原子弹搞出来是吓人的一样，他人有我也得有。且如果中国转基因技术专家有本事，将他们的转基因产品销售到美国本土去，作为进口转基因粮的一种回击，也是对国家安全作出的实质贡献。如果我们没有本事将自己生产的转基因粮食销售到美国、欧洲、日本、韩国等发达国家，就说明这个技术是有安全问题的。那当前中国的转基因热必须降温，将更多的经费投入到安全健康的生态农业上去，发展符合中国国情的，完全有自主知识产权的，能够带动大学生与农民就业的生态农业。

　　第五个问题也是最关键的问题，谁来解决中国人的吃饭问题的问题。显然还得是我们自己。生态学家理解的农业不是单一的粮食，而是一切能够提供热量、碳水化合物和蛋白的所有食物，这就是农田、草原、淡水湖、海洋、森林都能够生产食物，前提是这些系统都必须是健康的。为了不影响粮食供应格局，并培肥地力，藏粮于地，我们建议用18亿亩农田中的6亿亩发展生态农业。仅利用少量的化肥，停用除草剂、农药、农膜、转基因，保护60亿亩草原，同时减少化肥农药后，恢复淡水与近海生态系统，使草原、淡水与海洋也能够提供大量食物，同时鼓励发展林下养殖、坚果种植与林下蔬菜、竹笋与菌类。这样调整后，近一半的国土远离了工业化农业污染，土地得到保护。产品增值后吸引农民在家门口就业，同时为城市人群提供健康食品，将用于健康和医院的投入节省下来，有助于解决城乡医疗与养老等压力。而剩余的12亿亩中高产，可以发展现代农业，那种农业模式不需要太多人工，其主要效益来自集约化。显然，政府为了保护生态环境与健康，应当将涉农资金向生态农业倾斜。

附文：

胡靖：粮食安全，跌破80%还有多远?　　

　　http://www.wyzxwk.com/Article/shehui/2013/12/310833.html

　　作者：胡靖 发布时间：2013-12-14 来源：三农中国  

　　一方面官方报道2013年粮食产量可能连续10年增，首次突破6亿吨。另一方面，粮食进口，尤其是玉米、小麦和水稻的进口持续增加。今年三大主粮进口破2000万吨看来没有问题。产量上升，意味着国内供给能力在提升，为什么还会出现进口快速增加呢?这里面暗藏玄机。

　　(按：看几条新闻：

　　政治局：坚决守住耕地保护红线和粮食安全底线

　　习近平三农战略思想：组织起来习近平强调：“手中有粮，心中不慌。保障粮食安全对中国来说是永恒的课题，任何时候都不能放松。历史经验告诉我们，一旦发生大饥荒，有钱也没用。”

　　人民日报：中央经济工作会议概述 保障粮食安全为首要任务。

　　按照政府防范哪方面、强调哪方面即缺哪方面、哪方面有危险的思路，你能想到什么?)

　　中国粮食安全的局势呈现一些诡异。一方面官方报道2013年粮食产量可能连续10年增，首次突破6亿吨。另一方面，粮食进口，尤其是玉米、小麦和水稻的进口持续增加。今年三大主粮进口破2000万吨看来没有问题。产量上升，意味着国内供给能力在提升，为什么还会出现进口快速增加呢?这里面暗藏玄机。

　　首先，说说粮食产量数字。这次国家统计局仍然没有详细说明2013年的60193.5万吨产量的数据来源。是遥感数据?还是各个地方逐级上报?还是其他方式?统计局历来对此讳莫如深。如果是各级政府层层上报的数据，所谓的“十年增”就非常值得怀疑。因为地方政府在经济数据上弄虚作假早已经验老到。在没有粮食危机爆发时，百姓也就姑且相信。但是，如果粮食危机爆发，弄虚作假就一定会穿帮。这种教训不是没有过。“大跃进”时期，不少地方虚报粮食产量数据。就是当时饥荒爆发的原因之一。同样，在今天如果继续在粮食产量上弄虚作假，也完全可能导致饥荒的爆发。并且，还会更严重。这是因为，今天城镇化已经使得至少6、7亿人远离农村、远离农业。他们没有耕地，不懂农业，完全不可能通过“生产自救”来缓解饥荒。

　　虚假的数据及粮食市场暂时的繁荣，还可能掩盖粮食危机内在的裂痕。诱致一些地区，在最重要的粮食安全问题上继续假借“比较优势”，丢开饭碗不管。

　　其次，粮食生产的微观经营制度也是个绕不开的问题。我国的家庭承包经营制度，从1983年人民公社解体算起，持续了近30年。这一制度的初衷是“统分结合，双层经营”。在改革的初期，曾经极大地激发了农民的生产积极性。导致1984年中国粮食产量首次攀上4亿吨的历史高峰。但1985年以后，集体的“统”的责任被逐渐褫夺了。农业基本上是单一、分散的、或“原子化”的“家庭经营”。因此，涉及到需要“统”的地方，农户都只好自己去“搞定”。由此，导致粮农经营成本的上升。一些水田无法耕种，干脆被荒弃掉。比如，在南方水稻产区。水利，原来的生产队统一灌溉非常简单，成本也非常低。但现在就不同了。原来的一块水稻田，现在分给七、八户农户。结果张三种花生、李四种水稻、王五种蔬菜。统一灌溉根本不可能。要灌溉，农户就必须自己备齐电线、抽水机、水管。同样，病虫害防治这样最需要在数十亩、甚至数百亩耕地上统筹治理的问题，现在都只能依靠农户各自在自己的一亩二分土地上想办法。结果杀虫变成驱虫，农药的使用量急剧上升。导致农村面源污染越来越严重。改革三十年，农村这种微观经营制度已经导致粮食生产陷入了严重的制度性困境。目前，真正在种粮的，即使是在“主产区”，也主要是四、五十岁以上的留守在家里的中、老年农民。在这样的制度背景下，粮食生产怎么可能不出现问题?

　　宏观上的制度安排也是问题多多。2001前后的粮食流通体制改革，催生了中国的粮食生产的分工格局。最发达的沿海7地区，被定义为“主销区”。这些地区可以自由的决定是否生产粮食。但是中部的13个地区，却被定义为“主产区”，被赋予了生产粮食的任务。其余的11个地区为“基本平衡区”。这种所谓的发挥了“比较优势”的宏观政策，导致的后果就是7个发达地区的粮食产量急剧下降，粮食安全开始形成依赖。这是中央政府干预市场的典型的恶果。依赖谁呢?依赖中央政府和“主产区”，还有就是“进口”。这种分工格局使得“主销区”摆脱了粮食生产，耕地由此大量被用于工业化、城镇化开发，播种面积倾向与经济作物。结果GDP速度迅速上去。而13个“主产区”的经济则陷入困境。这种让落后地区提供“公共品”，让发达地区“搭便车”的宏观政策，违背了市场公平竞争、自发秩序的原则。是不能持续的。结果，13个“主产区”中的不少地区开始对抗中央政府的政策。并逐渐效仿沿海发达地区的“以土地换增长”的经验以推动本区域经济增长。由此导致了四川、辽宁、湖北三个“主产区”省份在2007年前后率先“沦陷”，没有粮食安全输出。四川每年还缺粮500万吨，辽宁每年缺粮200万吨。而且，这种趋势还在扩散。13个“主产区”、及11个“基本平衡区”内部，还在不断分化出自己的“主销区”。像中西部地区的成都、武汉、长沙、合肥、郑州都在发展成为超大型城市。事实上也就是超大型的堪比京津沪的“主销区”。在这样的粮食宏观格局下，若“主产区”越来越靠不住，“主销区”的粮食安全还能依靠谁呢?

　　习近平总书记最近说“解决13亿人吃饭问题，要坚持立足国内”。这是对的。但国内是哪里呢?13个主产区中，黑龙江、吉林是比较稳定的粮食安全的输出省份。内蒙，有严重的沙化问题。河南、山东、安徽有严重的水资源的问题。其他几个地区，如湖南、江西、湖北等长江中下游地区，即使有“比较优势”，也都在瞄着GDP摩拳擦掌，都没有承担“主产区”之心。

　　所以，中国粮食进口的放大并不奇怪。以后还会继续放大。明年主粮进口也许会突破3000万吨。五年后，甚至会突破6000万吨。加上6000万吨的大豆进口，自给率跌破80%看来中央政府已经做好了心理准备。它的真实信号其实就是国内的粮食生产出现了严重的问题。而这些问题恰恰是由于制度与政策的原因导致的。而非其他。如果刻意回避对这些制度与政策的讨论，仅仅盯住良种、耕地这样的要素“筛边打网”，就不可能根本解决问题。

　　一个右腿换严重关节炎的人，应该怎么办?医生说应该全力治疗康复，但经济学家说，锯掉会省一大笔钱，还会减轻家庭负担，而且以后不用干重活了。这就是中国目前粮食安全的政治生态。

　　中国是一个耕地、矿产等要素资源非常稀缺的国家。在粮食安全问题上没有太多腾挪的余地。如果粮食安全的压力由多数地区均匀承担、共同承担，而不是盯住几个“主产区”，则粮食安全“立足国内”并不困难。这种格局并非违反市场经济原则，也并非会压抑经济增长。江苏，作为一个发达省份在这方面做出了表率。相反，若继续制度与政策的错误，人为设定“主销区”，纵容发达地区“搭便车”，才是中国粮食安全最大的隐患。

　　(华南师范大学“三农”与城镇化研究所 )

 附文：

　　农业产业安全告急：还要继续加大开放吗？