红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 红色参考 动态信息 查看内容

关于粮食安全不得不说的五方面的问题

2013-12-19 10:57| 发布者: 龙翔五洲| 查看: 1317| 评论: 0|原作者: 蒋高明|来自: 红歌会网

摘要: 最近,中央经济工作会议,决定将粮食安全生产放在第一位。这个决定无疑是非常正确的,这说明新一代领导集体,并没有被那些盲目的乐观数据所左右,也没有被那些相信市场万能论的精英所忽悠。在粮荒面前,钞票是不能够吃的,有钱也买不到粮。

蒋高明:关于粮食安全不得不说的五方面的问题

2013-12-19 10:03:46  来源:红歌会网  作者:蒋高明
点击:635   评论:0(查看)
分享到:0

  关于粮食安全不得不说的五方面的问题

  蒋高明

 

  最近,中央经济工作会议,决定将粮食安全生产放在第一位。这个决定无疑是非常正确的,这说明新一代领导集体,并没有被那些盲目的乐观数据所左右,也没有被那些相信市场万能论的精英所忽悠。在粮荒面前,钞票是不能够吃的,有钱也买不到粮。那么,针对粮食安全,我们到底面临什么样的困惑呢?根据笔者长期的考察和思考,以下五方面的问题才是实质的。

 

 

 

  第一个问题,到底我们产了多少粮?按照官方数据,今年粮食是“十连增”。可稍微有些农业常识的人都知道,农业的特点是四年之内“一丰一歉两平”,果树生产还有大小年呢,更况粮食生产,受天气变化的影响很大。我们不论是旱灾还是涝灾,不论是农民撂荒增加,还是减少的前提下,都是粮食连年增产。这可能吗?我估计连发布这个信息的官员自己也不相信。华东师大胡靖教授问得好,数据是如何得来呢?大家都不说,大家都不愿意说,大家都不能说。然而,这些水分的数字能解决13亿人的吃饭问题么?如果增产了就不要进口了。事实上,我们每年进口了6000万吨大豆,2000多万吨的小麦、玉米与稻米,进口的粮食总量可能早就突破了10%的警械线了,紧逼20%。我们还能对数据无动于衷么?笔者了解的数据来源是,这些数据本身是真的,是专家与各级官员集体统计出来的。某农业大学的一名院士,就负责小麦产量的统计。总之,调子是不能低于往年,不论发生了天灾还是人祸。

 

 

 

  第二个问题谁来种地?当前,农村种地的农民年龄越来大,据中国农业大学某课题组的调查,中国种地农民的平均年龄57岁,且很多劳动力中为女性。由于粮食价格便宜,农民抛荒现象严重,下面文章提到的粮食主产区也需要购买粮食就不是“空穴来风”。农民是很务实的,他们是不情愿抛弃土地的,不得已而为之,种地如果算劳动力是赔本买卖,老人和妇女在家闲着也是闲着,种出来满足自己吃,多余的卖掉。再过十年下去,我们的粮食安全还需要那些不能活动的老人和妇女满足吗?我们需要认真调查一下,随着这些年来城镇化迅速发展,在城市化人口越来越多,和进口粮食越来越多的过去十年中,中国种地农民的平均年龄是否也是同步增大了?同时我们需要预测,未来愿意从事农业的,都是什么人?资本下乡是好事情,可那些有钱人会认真种地吗?家庭农场,大户经营模式都不错,但适应的范围有多大?那些偏僻的山区,我们是否就放弃了食物生产?

 

 

 

  第三个问题,现代农业的可持续性问题。最近几十年,我们学美国,搞的是工业化与化学化的农业,最近还有人希望生物技术化,即搞懒人农业,让少量的人来种地,满足大量的城市人口。因为农业效益低,农民只好采取减少人工的办法,尽量使农活简单起来,只好借助于农药化肥地膜乃至转基因。农民用地不养地,我国已经出现了严重的化肥污染,耕地板结、酸化、塑膜化。在北方有些土地pH已经达到了4-5,而正常土壤是7-8,土壤有机质更下降到1%以下。耕作了几千年的耕地。由于用地不养地,过去几十年地力不断下降,是不争的事实。

 

 

 

  第四个问题,转基因技术应用问题。用转基因技术,解决中国人吃饭问题,这是主流农业技术专家信奉的最高宗旨,也影响了决策者,政府将主要精力用于该项技术开发。但据有关资料,并从美国、巴西、阿根廷发展转基因农业的结局来看,转基因技术面临的三个问题似乎绕不过去,这就是,一不增产,二不环保,三存在潜在的健康风险问题。那么,既然该技术在解决粮食安全问题方面作用既然不大,还要不要搞呢?显然要搞,因为转基因可以武器化,为了国家安全,也要搞,像原子弹搞出来是吓人的一样,他人有我也得有。且如果中国转基因技术专家有本事,将他们的转基因产品销售到美国本土去,作为进口转基因粮的一种回击,也是对国家安全作出的实质贡献。如果我们没有本事将自己生产的转基因粮食销售到美国、欧洲、日本、韩国等发达国家,就说明这个技术是有安全问题的。那当前中国的转基因热必须降温,将更多的经费投入到安全健康的生态农业上去,发展符合中国国情的,完全有自主知识产权的,能够带动大学生与农民就业的生态农业。

 

 

 

  第五个问题也是最关键的问题,谁来解决中国人的吃饭问题的问题。显然还得是我们自己。生态学家理解的农业不是单一的粮食,而是一切能够提供热量、碳水化合物和蛋白的所有食物,这就是农田、草原、淡水湖、海洋、森林都能够生产食物,前提是这些系统都必须是健康的。为了不影响粮食供应格局,并培肥地力,藏粮于地,我们建议用18亿亩农田中的6亿亩发展生态农业。仅利用少量的化肥,停用除草剂、农药、农膜、转基因,保护60亿亩草原,同时减少化肥农药后,恢复淡水与近海生态系统,使草原、淡水与海洋也能够提供大量食物,同时鼓励发展林下养殖、坚果种植与林下蔬菜、竹笋与菌类。这样调整后,近一半的国土远离了工业化农业污染,土地得到保护。产品增值后吸引农民在家门口就业,同时为城市人群提供健康食品,将用于健康和医院的投入节省下来,有助于解决城乡医疗与养老等压力。而剩余的12亿亩中高产,可以发展现代农业,那种农业模式不需要太多人工,其主要效益来自集约化。显然,政府为了保护生态环境与健康,应当将涉农资金向生态农业倾斜。

 

  

 

附文:

胡靖:粮食安全,跌破80%还有多远?  

 

  http://www.wyzxwk.com/Article/shehui/2013/12/310833.html

 

  作者:胡靖 发布时间:2013-12-14 来源:三农中国  

 

  一方面官方报道2013年粮食产量可能连续10年增,首次突破6亿吨。另一方面,粮食进口,尤其是玉米、小麦和水稻的进口持续增加。今年三大主粮进口破2000万吨看来没有问题。产量上升,意味着国内供给能力在提升,为什么还会出现进口快速增加呢?这里面暗藏玄机。

 

 

 

  

关于粮食安全不得不说的五方面的问题

 

 

 

 

 

  (按:看几条新闻:

 

  政治局:坚决守住耕地保护红线和粮食安全底线

 

  习近平三农战略思想:组织起来习近平强调:“手中有粮,心中不慌。保障粮食安全对中国来说是永恒的课题,任何时候都不能放松。历史经验告诉我们,一旦发生大饥荒,有钱也没用。”

 

  人民日报:中央经济工作会议概述 保障粮食安全为首要任务。

 

  按照政府防范哪方面、强调哪方面即缺哪方面、哪方面有危险的思路,你能想到什么?)

 

  中国粮食安全的局势呈现一些诡异。一方面官方报道2013年粮食产量可能连续10年增,首次突破6亿吨。另一方面,粮食进口,尤其是玉米、小麦和水稻的进口持续增加。今年三大主粮进口破2000万吨看来没有问题。产量上升,意味着国内供给能力在提升,为什么还会出现进口快速增加呢?这里面暗藏玄机。

 

  首先,说说粮食产量数字。这次国家统计局仍然没有详细说明2013年的60193.5万吨产量的数据来源。是遥感数据?还是各个地方逐级上报?还是其他方式?统计局历来对此讳莫如深。如果是各级政府层层上报的数据,所谓的“十年增”就非常值得怀疑。因为地方政府在经济数据上弄虚作假早已经验老到。在没有粮食危机爆发时,百姓也就姑且相信。但是,如果粮食危机爆发,弄虚作假就一定会穿帮。这种教训不是没有过。“大跃进”时期,不少地方虚报粮食产量数据。就是当时饥荒爆发的原因之一。同样,在今天如果继续在粮食产量上弄虚作假,也完全可能导致饥荒的爆发。并且,还会更严重。这是因为,今天城镇化已经使得至少6、7亿人远离农村、远离农业。他们没有耕地,不懂农业,完全不可能通过“生产自救”来缓解饥荒。

 

  虚假的数据及粮食市场暂时的繁荣,还可能掩盖粮食危机内在的裂痕。诱致一些地区,在最重要的粮食安全问题上继续假借“比较优势”,丢开饭碗不管。

 

  其次,粮食生产的微观经营制度也是个绕不开的问题。我国的家庭承包经营制度,从1983年人民公社解体算起,持续了近30年。这一制度的初衷是“统分结合,双层经营”。在改革的初期,曾经极大地激发了农民的生产积极性。导致1984年中国粮食产量首次攀上4亿吨的历史高峰。但1985年以后,集体的“统”的责任被逐渐褫夺了。农业基本上是单一、分散的、或“原子化”的“家庭经营”。因此,涉及到需要“统”的地方,农户都只好自己去“搞定”。由此,导致粮农经营成本的上升。一些水田无法耕种,干脆被荒弃掉。比如,在南方水稻产区。水利,原来的生产队统一灌溉非常简单,成本也非常低。但现在就不同了。原来的一块水稻田,现在分给七、八户农户。结果张三种花生、李四种水稻、王五种蔬菜。统一灌溉根本不可能。要灌溉,农户就必须自己备齐电线、抽水机、水管。同样,病虫害防治这样最需要在数十亩、甚至数百亩耕地上统筹治理的问题,现在都只能依靠农户各自在自己的一亩二分土地上想办法。结果杀虫变成驱虫,农药的使用量急剧上升。导致农村面源污染越来越严重。改革三十年,农村这种微观经营制度已经导致粮食生产陷入了严重的制度性困境。目前,真正在种粮的,即使是在“主产区”,也主要是四、五十岁以上的留守在家里的中、老年农民。在这样的制度背景下,粮食生产怎么可能不出现问题?

 

  宏观上的制度安排也是问题多多。2001前后的粮食流通体制改革,催生了中国的粮食生产的分工格局。最发达的沿海7地区,被定义为“主销区”。这些地区可以自由的决定是否生产粮食。但是中部的13个地区,却被定义为“主产区”,被赋予了生产粮食的任务。其余的11个地区为“基本平衡区”。这种所谓的发挥了“比较优势”的宏观政策,导致的后果就是7个发达地区的粮食产量急剧下降,粮食安全开始形成依赖。这是中央政府干预市场的典型的恶果。依赖谁呢?依赖中央政府和“主产区”,还有就是“进口”。这种分工格局使得“主销区”摆脱了粮食生产,耕地由此大量被用于工业化、城镇化开发,播种面积倾向与经济作物。结果GDP速度迅速上去。而13个“主产区”的经济则陷入困境。这种让落后地区提供“公共品”,让发达地区“搭便车”的宏观政策,违背了市场公平竞争、自发秩序的原则。是不能持续的。结果,13个“主产区”中的不少地区开始对抗中央政府的政策。并逐渐效仿沿海发达地区的“以土地换增长”的经验以推动本区域经济增长。由此导致了四川、辽宁、湖北三个“主产区”省份在2007年前后率先“沦陷”,没有粮食安全输出。四川每年还缺粮500万吨,辽宁每年缺粮200万吨。而且,这种趋势还在扩散。13个“主产区”、及11个“基本平衡区”内部,还在不断分化出自己的“主销区”。像中西部地区的成都、武汉、长沙、合肥、郑州都在发展成为超大型城市。事实上也就是超大型的堪比京津沪的“主销区”。在这样的粮食宏观格局下,若“主产区”越来越靠不住,“主销区”的粮食安全还能依靠谁呢?

 

  习近平总书记最近说“解决13亿人吃饭问题,要坚持立足国内”。这是对的。但国内是哪里呢?13个主产区中,黑龙江、吉林是比较稳定的粮食安全的输出省份。内蒙,有严重的沙化问题。河南、山东、安徽有严重的水资源的问题。其他几个地区,如湖南、江西、湖北等长江中下游地区,即使有“比较优势”,也都在瞄着GDP摩拳擦掌,都没有承担“主产区”之心。

 

  所以,中国粮食进口的放大并不奇怪。以后还会继续放大。明年主粮进口也许会突破3000万吨。五年后,甚至会突破6000万吨。加上6000万吨的大豆进口,自给率跌破80%看来中央政府已经做好了心理准备。它的真实信号其实就是国内的粮食生产出现了严重的问题。而这些问题恰恰是由于制度与政策的原因导致的。而非其他。如果刻意回避对这些制度与政策的讨论,仅仅盯住良种、耕地这样的要素“筛边打网”,就不可能根本解决问题。

 

  一个右腿换严重关节炎的人,应该怎么办?医生说应该全力治疗康复,但经济学家说,锯掉会省一大笔钱,还会减轻家庭负担,而且以后不用干重活了。这就是中国目前粮食安全的政治生态。

 

  中国是一个耕地、矿产等要素资源非常稀缺的国家。在粮食安全问题上没有太多腾挪的余地。如果粮食安全的压力由多数地区均匀承担、共同承担,而不是盯住几个“主产区”,则粮食安全“立足国内”并不困难。这种格局并非违反市场经济原则,也并非会压抑经济增长。江苏,作为一个发达省份在这方面做出了表率。相反,若继续制度与政策的错误,人为设定“主销区”,纵容发达地区“搭便车”,才是中国粮食安全最大的隐患。

 

  (华南师范大学“三农”与城镇化研究所 )

 附文:

  农业产业安全告急:还要继续加大开放吗?


1

鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (1 人)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2020-10-21 10:05 , Processed in 0.042855 second(s), 11 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部