“三年困难时期饿死多少人”系列文章之一

国家统计局三年困难时期的人口统计数据严重不实，根本站不住脚

----三年困难时期饿死多少人系列文章之一

王小宁

在发表我的“三年困难时期饿死多少人”系列文章之初，我现在就把我的结论公布出来：我认为中国三年困难时期饿死人为几百万人，比如，七八百万人。我不同意饿死人三百万人以下的结论，也不同意饿死人一千万以上的结论。我愿意同每个有不同意见的人讨论三年困难时期中国到底饿死多少人的问题，但反对任何谩骂和攻击。只有讲不出道理，没有事实依据，又带有偏见甚至对中共仇恨的人，没有文化、素质的人才会这样做。有人说，三年困难时期饿死多少人不是什么大问题，没有必要争来争去。我以前也这么认为。但是近年来，它已经被某些人用作全盘否定中共、否定毛泽东和其他中共领导人，否定新中国前三十年历史的最重要的依据了。著名公共知识分子、百岁老人周有光说，中共执政二十七年害死8300万人。他的主要依据不就是三年困难时期饿死3000万至8000万人吗。对周有光，我还是尊重的。他说过很多宣传民主自由，反对专制独裁的话，这是应该充分肯定的。不仅周有光一人说过类似中共害死8300万人的话，这是一股很大的势力，有很坏的影响，他们在中共党内是有人支持的，所以就需要认真对付了。有些人是要借此把中共说成是二战时德国纳粹党那样的最邪恶的政党，把毛泽东说成是超过希特勒的二十世纪最大的杀人魔王，把中共改革开放以前的历史全盘否定。当然，不能把所有都归于政治。我认为，很多人还是从学术、从还历史真面目的角度来讨论这个问题。我们应对这部分人应按百家争鸣、言论自由的态度来对待。我反对以政治大帽子压人，我希望与所有以同样态度的人讨论问题。

首先讨论对三年困难时期饿死多少人影响最大的国家统计局三年困难时期人口统计数据的问题。据说这个统计数据到1983年才正式公布。对这个统计数据，无论是认为饿死人较多的一派，还是认为饿死人较少的一派都认为有问题，对它批评是很多的。我经过分析、计算提出如下疑问，并得出结论：

1、为什么1960年正好减少人口一千万人整（精确到千位）？

1960年的人口统计数字一出来，1959年末人口67207万，1960年末人口66207万，正好减少了一千万人，（数字精确到千位），把很多人都惊呆了。这个数字不是大得惊人，而是巧得惊人。懂得概率的人都能算出来，出现这个1以后四个0的数字，概率至少几万分之一。答案只有一个：这个一千万的数字是人为决定的：或者由一个重要领导人决定，或者由一群领导和专家会商决定的。它不是统计出来的，所以它才这么完整。

2、为什么1960年减少人口与死亡率等数据对不上？

按国家统计局统计数据（出生率2·086%，死亡率2·543%）计算，1960年末人口应为66902万人，不是66207万人，减少304·9万人，而不是减少1000万人。如果是减少1000万人，死亡率就不应是2·543%，而应高达3·585%。而是如此高的死亡率，是不可思议的。基本统计数据对不上，可以明显感到1960年减少1000万的统计数据造假。1960年仅减少304·9万人口，国家统计局的人口统计数据多减少了695·1万人。

3、1960年出生人口为什么越来越多？

根据官方数据计算，1960年出生人口应为1391·5万人。（出生率2•086%）但1983年第三次全国人口普查、1990年第四次全国人口普查、2000年第五次全国人口普查的数据表明，1960年出生人口远大于1392万人。全国人口普查的数据是最接近真实的，是最权威的。而之前的年度人口统计存在人为篡改，统计不完全等因素，可靠度是较低的。1960年出生人口在1983年剩下1431万人，在1990年剩下1444万人，在2000年剩下1468万人。（人口越统计越多，很不正常。因为有死亡，应越来越少。）减去官方数据计算结果1392万人，分别多了39万人，52万人，76万人。1960年出生，没有躲过了两个死亡率最高的年份：1960年、1961年，怎么可能还剩这么多人？1960年死亡率2·543%，1961年死亡率1·424%，两者相加为3·967%。我们完全可以认定40年间1960年出生人口死亡率10%以上。2000年剩下1468万人，增加10%，1960年接近真实的出生人口应为1614·8万人，出生率2·408%。（而不是2·086%）

4、总结一下，经过分析、计算1960年年末人口应该是多少？

1959年年底人口67207万人，1960年死亡率仍按国家统计局统计数据2·543%，出生率按2000年第五次全国人口普查的数据调整为2·408%，于是人口自然增长率-0·135%。1960年年底人口为67125·4万人，比1959年年底减少81·6万人。国家统计局的人口统计数据扩大了11·2倍。当然，人口减少81·6万人仍然是惊人的数字，它表明1960年中国出现了大规模饿死人的情况，饿死人达到几百万人之多。这个错误（或者叫罪行）是极其严重的，是不可饶恕的。

5、1961年人口增长，为什么正指数，负增长？

国家统计局1961年的人口统计数据非常奇怪：正的人口自然增长率，却出现了负的人口增长数。这连小学生都知道是错误的。国家统计局的统计数据是：1961年底人口65859万人，（比上年减少348万人）出生率1·802%，死亡率1·424%，人口自然增长率0·378%。计算结果应是出生1195·3万人，死亡940·3万人，人口增长249·6万人。所以，1961年底人口应为66456·6万人，与国家统计局的数据相差597·6万人。这是一个非常大的数字。它会严重影响到三年困难时期饿死多少人的计算结果达上千万人数。注意：就算1961年人口增长249·6万人，也不能说该年没有发生过大规模饿死人的情况，只来过不像1960年那么多了。

6、1962年、1963年人口出生率为什么高得惊人？

统计数据：

1959年出生率2·478%，

1960年出生率2·086%，

1961年出生率1·802%,

1962年出生率3·701%，

1963年出生率4·337%。

这组数据表明1959年至1963年中国人口出生出现了大起大落，1962年、1963年出生人口比前两年突然增加了一两倍。专家解释，是因为大饥荒结束了，人口出生出现了补偿性增长。我承认会出现补偿性增长，但不会如此之高。因为还有两个不利因素：一、由于两年内死了几千万人口，（？）生育人口必然大幅度减少，是不可能生育过多的人的。比如苏联、越南、朝鲜等国都出现因战争造成生育人口大幅度减少，而使人口长期低增长。二、由于对大饥荒的恐惧心理，已有两三个孩子的家庭会选择不再要孩子。统计数据1962年、1963年出生率高达3·701%、4·337%。这两个数据达到、超过建国以来最高人口出生率，而出现的理由并不充分。

出现的原因只有一个，就是1964年中国进行了第二次全国人口普查。全国人口普查的数据是最接近真实的，是最权威的。而之前的年度人口统计有人为篡改，统计不完全等因素，可靠度并不高。但是，第二次全国人口普查的全国1963年人口数据比国家统计局年度统计的全国1963年人口数据增加很多。怎么办？1960年、1961年人口统计数据早就被定下来了，不能再改，（绝不能否定1960年减少1000万人，1961年减少348万人）只有修改1962年、1963年的数据，提高人口自然增长率。1962年、1963年死亡率已经达到了低点，只有1%,不能再低了，于是就提高1962年、1963年的出生率。1962年、1963年人口出生率被人为地提高了。

说提高1962年、1963年的出生率依据何在？还是1983年第三次全国人口普查、1990年第四次全国人口普查、2000年第五次全国人口普查的数据。

根据官方数据计算，1962年出生人口应为2464万人。（出生率3·701%）但三次人口普查1962年出生人口却只剩下1562万人（1983年）、1593万人（1990年）、2092万人（2000年）。用官方数据计算1962年出生人口2464万人相减，分别少了902万人，871万人，372万人。1962年出生，已经躲过了两个死亡率最高的年份：1960年、1961年，怎么可能死这么多人？很显然，出生率被人为地大幅度加大了，人口多算至少300万人。

根据官方数据计算，1963年出生人口应为2959万人。（出生率4·337%）但三次人口普查1963年出生人口却只剩下2738万人（1983年）、2703万人（1990年）、2787万人（2000年）。用官方数据计算1963年出生人口2959万人相减，分别少了221万人，256万人，172万人。1963年出生，已经躲过了两个死亡率最高的年份：1960年、1961年，也不可能死了这么多人。很显然，出生率被人为地加大了，人口多算了至少100万人。

总结以上对6点疑问和得出的计算、分析结论，完全推翻了国家统计局1960年比上年减少1000万人，1961年比上年减少348万人的统计数据。1960年人口减少可能只有81·6万人。国家统计局的人口统计数据扩大了11·2倍。1961年人口增加249·6万人，而不是减少348万人。与国家统计局的数据相差597·6万人。1962年出生人口被增加了至少300万人，1963年出生人口被增加了几十万人。由此可以得出结论，三年困难时期饿死多少人应为几百万人，比如，七八百万人。比此数多很多或少很多都不确切。特别是认定三年困难时期饿死多少人3000万以上，4000万、5000万以至一亿人都是荒谬的。

可以得出结论，国家统计局三年困难时期的统计数据严重不实，是站不住脚的。我的依据是三次全国人口普查数据和对国家统计局人口统计数据的计算，它是客观的、力求接近历史的真实，也是科学的，经得住检验的。绝不是主观的偏见，带有情绪（甚至是仇恨）的认为，没有无法证明的传闻，选择性利用材料、数据，如杨继绳的《墓碑》一书和其他类似书籍和文章那样。

（针对杨继绳《墓碑》一书和引起的争论，我写了“三年困难时期饿死多少人系列文章。）

 （责编 玉表）